Дата принятия: 08 февраля 2021г.
Номер документа: 33а-520/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 февраля 2021 года Дело N 33а-520/2021
Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Бурашниковой Н.А.
судей Корнеевой А.Е., Симоновой Т.А.
при секретаре: Абросимовой И.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения Исправительная колония N 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тамбовской области (далее - ФКУ ИК-8 УФСИН России по Тамбовской области) к ФИО1 об установлении административного надзора,
по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 26 ноября 2020 года.
заслушав доклад судьи Бурашниковой Н.А., заключение прокурора ФИО6, судебная коллегия
установила:
Приговором Кировского районного суда г. Курска от 19 апреля 2018 года ФИО1 осужден по пункту "а" части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к 2 годам лишения свободы. с присоединением на основании статьи 70 УК РФ неотбытого срока наказания по приговору Золотухинского районного суда Курской области от 16 сентября 2015 года в виде одного года лишения свободы, с назначением окончательного наказания в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. В приговоре содержится указание о наличии в действиях ФИО1 особо опасного рецидива преступлений.
ФКУ ИК-8 УФСИН России по Тамбовской области обратилось в суд об установлении в отношении ФИО1 административного надзора на срок погашения судимости (на 8 лет) с административными ограничениями в виде:
- запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них;
- обязательной явки 4 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
Требования административного истца мотивированы тем, что ФИО1 ранее был неоднократно судим за совершение, в том числе, тяжких преступлений, судимости по которым в установленном законом порядке не сняты и не погашены, что образует особо опасный рецидив преступлений (пункт "а" части 3 статьи 18 УК РФ) и в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 3, пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" является основанием для установления в отношении него административного надзора на срок до погашения судимости.
Решением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 26 ноября 2020 года административные исковые требования ФКУ ИК-8 УФСИН России по Тамбовской области удовлетворены частично.
В отношении ФИО1, *** года рождения, уроженца ***, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, установлен административный надзор на срок 8 (восемь) лет и административные ограничения в виде:
- обязательной явки два раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;
- запрещения посещения мест общественного питания (баров, кафе, ресторанов и иных заведений), в которых осуществляется продажа спиртных напитков.
В остальной части административные исковые требования оставлены без удовлетворения.
Срок административного надзора постановлено исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному административным ответчиком месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения Рассказовского районного суда Тамбовской области от 26 ноября 2020 года в части установления двукратной явки в орган внутренних дел для регистрации, полагая, что установленная судом периодичность явки несоразмерно ограничивает его права, влияет на возможность трудоустройства, влечет дополнительные материальные затраты на проезд к месту регистрации, которые в период адаптации после отбывания наказания будут являться для него существенными, просит установить в отношении него обязанность один раз в месяц являться для регистрации явку один раз в месяц в органы внутренних дел.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Рассказовского района Тамбовской области просит решение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 26 ноября 2020 года оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.
В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились. Административный истец просил дело рассмотреть в свое отсутствие. Административный ответчик надлежащим образом извещался судом о дате, времени и месте проведения судебного заседания посредством почтовой и телеграфной связи, письмо возвращено в связи с неполучением адресатом, по извещению за телеграммой ФИО1 не явился, о наличии уважительных причин, препятствующих явке в судебное заседание, суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению, в том числе, к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное. Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).
С учетом изложенного, исходя из того, что ФИО1 трижды извещался судом о дате, времени и месте судебного заседания (один раз почтовой связью и дважды телеграфом) и не представил доказательств того, что судебное извещение не доставлено ему по обстоятельствам, от него не зависящим, административное дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в соответствии со статьей 150 КАС РФ в отсутствие сторон.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон об административном надзоре) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В пункте 2 части 2 статьи 3 Закона об административном надзоре определено, что административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
Поскольку приговором Кировского районного суда г. Курска от 19 апреля 2018 года установлено наличие в действиях ФИО1 опасного рецидива, суд первой инстанции правомерно установил в отношении административного ответчика административный надзор на срок до погашения судимости за совершенное им тяжкое преступление (пункт "а" части 3 статьи 158 УК РФ), который в соответствии с частью 3 статьи 86 УК РФ составляет 8 лет с момента отбытия наказания.
На основании частей 1, 2 статьи 4 Закона об административном надзоре в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:
- запрещение пребывания в определенных местах;
- запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;
- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;
- запрещение выезда за установленные судом пределы территории;
- обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков (пункт 22).
Из материалов дела и текста судебного решения следует, что административные ограничения установлены судом на основании положений статьи 4 Закона об административном надзоре, с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
Перечень административных ограничений, установленных в отношении ФИО1, определен судом с учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности преступлений, часть из которых была совершена административным ответчиком в состоянии алкогольного опьянения (приговор Золотухинского районного суда Курской области от 16.09.2015 г.), сведений об особо опасном рецидиве преступлений, данных о его личности, поведении в период отбывания наказания в местах лишения свободы.
Назначенные судом меры административного ограничения не являются несоразмерным вмешательством в права административного ответчика.
Доказательств наличия объективных препятствий для соблюдения установленных ограничений административного надзора ФИО1 не представлено.
Кроме того, в соответствии со статьей 10 Закона об административном надзоре поднадзорное лицо в дальнейшем вправе обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора либо о частичной отмене установленных судом административных ограничений
При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения, принятого судом первой инстанции, не усматривается. Доводами жалобы не опровергается правильность выводов суда первой инстанции, основанных на фактических обстоятельствах дела и верном применении норм материального права. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 26 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Рассказовский районный суд Тамбовской области.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 8 февраля 2021 года.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
