Дата принятия: 12 февраля 2020г.
Номер документа: 33а-520/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 февраля 2020 года Дело N 33а-520/2020
Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего: Степина А.Б.,
судей областного суда: Сорокиной О.А., Берстневой Н.Н.,
при ведении протокола помощником судьи: Тутариновой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Берстневой Н.Н. дело по апелляционной жалобе Малеева Валерия Геннадьевича на решение Советского районного суда г.Астрахани от 23 октября 2019 года по административному иску Малеева Валерия Геннадьевича к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Астраханской области" о признании помещения для длительных свиданий не отвечающим требованиям и нормам законодательства, действия сотрудников администрации незаконными и обязании устранить нарушения,
УСТАНОВИЛА:
Малеев В.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании помещения для длительных свиданий не отвечающим требованиям и нормам законодательства, действия сотрудников администрации незаконными и обязании устранить нарушения, указав, что приговором Трусовского районного суда г. Астрахани признан виновным и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Помещения для длительных свиданий ФКУ "ИК N 6 УФСИН по АО" не отвечают требованиям и нормам закона, чем нарушают права осужденных. В помещениях отсутствуют горячее водоснабжение, отсутствует прогулочный дворик, где можно было бы гулять с детьми, отсутствует детская комната, электрические розетки в комнатах, помещение для курения, а также мало комнат для свиданий. Обращаясь в суд, истец просил признать помещения для длительных свиданий не отвечающим требованиям и нормам закона, действия сотрудников администрации ответчика незаконными и обязать их устранить нарушения.
Административный истец Малеев В.Г. отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по АО, в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, исковые требования поддержал в полном объеме, изложив доводы, указанные в иске, просил их удовлетворить.
В судебном заседании представитель административного ответчика ФКУ "Исправительная колония N 6" Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Астраханской области Исмаилов Э.А., действующий на основании доверенности, возражал против исковых требований и просил иск оставить без удовлетворения.
Представители заинтересованных лиц - ФСИН России, УФСИН России по АО в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.
Решением Советского районного суда г.Астрахани от 23 октября 2019 года Малееву В.Г. в удовлетворении административного искового заявления отказано.
Малеевым В.Г. подана апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции, в которой ставится вопрос об отмене судебного акта как незаконного и необоснованного, и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
Заслушав докладчика, выслушав Малеева В.Г. в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя административного ответчика ФКУ "Исправительная колония N 6" Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Астраханской области Исмаилова Э.А., представителя ФСИН России, УФСИН России по АО Григорьеву Н.Н., возражавших против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения суда по указанным в ней доводам.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.
Разрешая административный иск Малеева В.Г., районный суд правильно оценил юридически значимые обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, полно и объективно дал им надлежащую правовую оценку, придя к обоснованному выводу об отказе удовлетворении административного иска.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.
Из материалов дела следует, что Малеев В.Г. отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Астраханской области.
Не согласившись с условиями содержания, обратился в суд за защитой своих нарушенных прав, указав, что помещения для длительных свиданий ФКУ "ИК N 6 УФСИН по АО" не отвечают требованиям и нормам закона, чем нарушают права осужденных. В помещениях отсутствуют горячее водоснабжение, отсутствует прогулочный дворик, где можно было бы гулять с детьми, отсутствует детская комната, электрические розетки в комнатах, помещение для курения, а также мало комнат для свиданий.
В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина обязанность государства.
В силу ст. 17 Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ.
Согласно ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется юсу царством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращение или наказанию.
В силу п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ" (в редакции от 05.03.2013 года), суды должны учитывать необходимость соблюдения прав лиц, содержащихся под стражей, предусмотренных статьями 3, 5, 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Как следует из ответа УФСИН России по АО на жалобу Малеева В.Г. от 10 октября 2018 года N 30/ТЩ/1/2-13130, помещение для проведения длительных свиданий расположено на первом этаже двухэтажного административного здания. Оборудовано 9 комнат для свиданий. Осуществить техническую возможность оборудования дополнительных туалетов в соответствии с требованиями Санитарных правил "Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования", инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений УИС Минюста России, утвержденной приказом МЮ РФ от 02 июня 2003 года N 130-ДСП (СП 17-02 Минюста РФ), не представляется возможным, в связи с отсутствием дополнительных помещений и площадей. Объект "Помещения для проведения длительных свиданий" функционирует с 1962 года, в связи, с чем рассмотрение вопроса об увеличении количества туалетов возможно только при проведении плановой реконструкции объекта.
В соответствии с п. 10.1.20 главы 10 приказа МЮ РФ от 30 марта 2005 года N 214 "Правила пожарный безопасности на объектах учреждений и органах ФСИН" установка электрических розеток в спальных комнатах помещений длительных свиданий запрещена.
Наличие прогулочного дворика в составе помещений для проведения длительных свиданий нормативно-правовыми актами не предусмотрено. В случае возникновения пожара открытие электрозамка двери пожарного выхода осуществляется из помещения дежурной части, с выводом людей на территорию участка N 7 внутренней запретной зоны. Освещение в помещении комнат длительных свиданий соответствует предъявляемым требованиям. Осужденному Малееву В.Г. предоставлялось длительное свидание с его родственниками 2 ноября 2017 года, 9 марта 2018 года, 27 августа 2018 года.
Согласно справке ФКУ ИК-6 УФСИН России по Астраханской области от 26 августа 2019 года, санузел в помещении комнаты длительных свиданий находится в удовлетворительном состоянии, в душевую санузла подведена холодная и горячая вода, система канализации в исправном состоянии, освещение в санузле в исправном состоянии.
Кроме того, решением Советского районного суда г. Астрахани от 18 июня 2019 года по гражданскому делу по иску Астраханского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Астраханской области об обязании устранить нарушения, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Астраханской области обязано устранить нарушения уголовно-исполнительного и санитарно-эпидемиологического законодательства, в том числе обеспечить создание необходимого количества комнат для проведения длительных свиданий в соответствии с требованиями СП 17-02 Минюста России.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, так как обстоятельств свидетельствующих о том, что действиями (бездействием) ответчика нарушены нематериальные и имущественные права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения, не установлено, поскольку в ходе длительных свиданий Малееву В.Г. были предоставлены помещения комнат длительных свиданий, которые находились в удовлетворительном состоянии.
Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований Малеева В.Г.
Доводы жалобы о том, что судом при рассмотрении дела не истребованы материалы проверок по обращениям Малеева В.Г. не влияют на законность судебного решения, поскольку предметом судебной проверки являлись ответы ответчиков, имеющиеся в материалах дела и содержащие достаточные сведения для оценки их на соответствие требованиям действующего законодательства.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность судебного решения по существу, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи, с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.
Оснований для иных выводов с учетом доводов апелляционной жалобы, направленных на переоценку доказательств по делу и положений действующего законодательства, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Судебная коллегия полагает, что решение суда соответствует собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд правильно применил материальный закон, подлежащий применению к возникшим спорным правоотношениям, установил обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального права, которые могли бы повлечь отмену решения суда, не усматривается.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Советского районного суда г. Астрахани от 23 октября 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Малеева Валерия Геннадьевича - без удовлетворения.
Председательствующий А.Б.Степин
Судьи областного суда О.А. Сорокина
Н.Н. Берстнева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
