Дата принятия: 27 февраля 2020г.
Номер документа: 33а-520/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 февраля 2020 года Дело N 33а-520/2020
Верховный Суд Республики Хакасия в составе:
судьи Паксимади Л.М.,
рассмотрев в порядке упрощённого (письменного) производства материал по административному исковому заявлению Сандыркина ФИО4 об оспаривании постановления,
по частной жалобе Сандыркина И.В. на определение судьи Абаканского городского суда от 15 января 2020 г., которым административное исковое заявление оставлено без движения, суд
УСТАНОВИЛ:
осужденный Сандыркин И.В. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановления начальника ФКУ КП-30 от 31.05.2019 о дисциплинарном взыскании с водворением в штрафной изолятор.
Определением судьи от 15 января 2020 г. административное исковое заявление Сандыркина И.В. оставлено без движения, предложено в срок до 30 января 2020 г. устранить выявленные недостатки.
В частной жалобе Сандыркин И.В., выражая несогласие с определением судьи от 15 января 2020 г., просит его отменить, указывая на то, что он отбывает наказание в колонии строго режима, в связи с чем у него отсутствует возможность оплатить государственную пошлину и снять необходимые документы. В связи с чем им заявлено ходатайство об истребовании документов.
Суд апелляционной инстанции на основании частей 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрел частную жалобу единолично без ведения судебного заседания.
Проверив законность и обоснованность обжалованного определения судьи Абаканского городского суда, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Оставляя административное исковое заявление Сандыркина И.В. без движения, судья первой инстанции исходил из того, что в нарушение требований статей 125, 126 КАС РФ, подпункта 7 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) административное исковое заявление не оформлено с соблюдением требований КАС РФ, а также отсутствуют документы, подтверждающие уплату государственной пошлины.
При решении вопроса о приемлемости административного искового заявления Сандыркина И.В. судья первой инстанции исходил из следующего.
Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, предусматривая вынесение определения об оставлении административного искового заявления без движения, если судья установит нарушение требований статьей 125 и 126 этого кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов (часть 1 статьи 130), в части 3 статьи 222 установил, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, может быть оставлено без движения в случае его несоответствия требованиям, установленным статьей 220 данного кодекса, закрепляющей особенности требований, предъявляемых к названному административному исковому заявлению, рассматриваемому в порядке главы 22 поименованного кодекса.
Между тем, из текста административного искового заявления Сандыркина И.В. следует, что он обратился с требованием о признании незаконным постановления начальника ФКУ КП-30 УФСИН России по Республике Хакасия от 31.05.2019 о дисциплинарном взыскании с водворением в штрафной изолятор, его содержание и сведения о нем указаны в описательной его части. Вопрос о нарушениях, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или), приложенных к нему документов, требование об изготовлении им копии административного иска, подлежали восполнению на стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству или в предварительном судебном заседании.
При таких обстоятельствах, названные недостатки административного искового заявления не являются основанием для оставления его без движения.
Вместе с тем, на основании пункта 2 части 1 статьи 126 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии для этого оснований.
Согласно пункту 2 статьи 333.20 НК РФ суды общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.
Основанием для освобождения трудоспособного совершеннолетнего лица, отбывающего наказание в виде лишения свободы, являются представленные им документы, подтверждающие в совокупности два условия: заявитель не трудоустроен, на лицевом счете отсутствуют денежные средства в достаточном размере.
Однако Сандыркиным И.В. не представлено доказательств оплаты государственной пошлины, а также не заявлено ходатайство об отсрочке или рассрочки ее уплаты, доказательств невозможности ее уплаты, что является самостоятельным основанием для оставления иска без движения.
В связи с тем, что нарушений норм процессуального права, влекущих за собой обязательную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене определения суда и удовлетворения частной жалобы.
Руководствуясь статьями 307, 309 КАС РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Абаканского городского суда от 15 января 2020 г. оставить без изменения, частную жалобу Сандыркина И.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Л.М. Паксимади
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
