Дата принятия: 05 марта 2018г.
Номер документа: 33а-520/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 марта 2018 года Дело N 33а-520/2018
Судебная коллегия по административным делам Костромского областного суда в составе
председательствующего Кулаковой И.А.,
судей Зиновьевой О.Н., Колесова Р.Н.,
рассмотрела в апелляционном порядке частную жалобу Барановой Галины Исламовны на определение судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 09 февраля 2018 года, которым отказано в принятии административного искового заявления Барановой Галины Исламовны к начальнику отдела полиции N1 УМВД России по г. Костроме Султанову А.Н. о признании незаконными отказа в ознакомлении с материалами проверки и отказа в выдаче результата проверки.
Заслушав доклад судьи Зиновьевой О.Н., судебная коллегия
установила:
Баранова Г.И. обратилась в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела полиции N1 УМВД России по г. Костроме Султанову А.Н., в котором просила признать незаконным отказ в ознакомлении с материалами проверки NN1216, 1215/18, 6689, 6671, 6172, 6412, 6469, 6467, 5973, 5616, 5498, 5472, 4777, 4060/17, иными за 2017 год, признать незаконной невыдачу результата проверки по ее обращениям.
В обоснование указала, что административный ответчик обязан ознакомить заявителя с материалами проверки, выдать результат проверки в надлежаще заверенном виде в суточный срок с момента принятия решения. Она обращалась с заявлениями об ознакомлении с материалами проверки, выдаче результатов проверки. На каждом ее заявлении стоит резолюция начальника ОП N1 Султанова А.Н. "ознакомить" с датой. Обращалась в дежурную часть с вопросом о лице, ответственном за ознакомление с материалами проверки, но ответа не получила. Начиная с 03.05.2017 г. неоднократно обращалась также по этому вопросу к УУП ФИО1 полагая, что исполнение обращений поручено ему, но ответа не получила.
В заявлении, зарегистрированном в книге учета сообщений о преступлениях (КУСП) N1215 от 26.01.2018 г., просила изыскать ее обращения и предоставить ей результаты проверки обращений за 2017 год, ознакомить ее с результатами проверки, предоставив ей возможность самостоятельно произвести копирование материалов, а также по обращениям 25.01.2018 г. (по самоуправству в МОП, изъятию вещей, ущербу).
В заявлении, зарегистрированном в КУСП N6689 от 16.05.2017 г., просила ознакомить с материалами проверки КУСП NN6171, 6172 от 06.05.2017 г., N6412 от 11.05.2017 г., NN6467, 6469 от 12.05.2017 г. в установленном законом порядке незамедлительно, с письменным уведомлением о времени и месте ознакомления, с самостоятельным копированием.
В заявлении от 04.05.2017 г. просила ознакомить ее с материалами проверки КУСП NN4060, 5616, 5498, 5472, 5973/17, а также с материалами проверки (номера регистрации неизвестны) по заявлению Чихариной В.М. от 13.04.2017 г. в отношении Барановой Г.И. по историческому памятнику, просила предоставить ей уведомления, заключения, объяснения, постановления по указанным материалам, как затрагивающие ее права и законные интересы, личность, деловую репутацию и собственность в д. 4 по пр. Текстильщиков.
В заявлении от 02.05.2017 г. обращалась на бездействие должностных лиц - сотрудников ОП N1, отказавших в ознакомлении с материалами проверки и давших отписку о регистрации в СЭД КУСП N4060 от 30.03.2017 г. без исполнения на протяжении более месяца.
Нарушение ее прав на безопасность и информацию является системой в работе ОП N1, за что отвечает Султанов А.Н.
Судьей постановлено вышеприведенное определение.
В частной жалобе Баранова Г.И. просит определение судьи об отказе в принятии административного искового заявления отменить, как постановленное с нарушением норм КАС РФ, направить материал в суд для рассмотрения по существу. Она обжалует бездействие административного ответчика по неознакомлению с материалами проверки, невыдаче результатов проверки по 14 обращениям в ОП N1. Ссылка судьи на УК РФ, УПК РФ и КоАП РФ не состоятельна.
В соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.
Проверив имеющийся материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 222 КАС РФ судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в ч. 1 ст. 128 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.
Отказывая в принятии административного искового заявления Барановой Г.И., полагая, что оно не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, судья исходила из того, что суды не вправе рассматривать в порядке административного судопроизводства дела об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц, связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права, а также норм КоАП РФ, для которых установлен иной порядок обжалования.
Баранова Г.И. просит осуществить судебную защиту в связи с нарушением ее прав бездействием административного ответчика по неознакомлению с материалами проверки по ее заявлениям, по заявлению ФИО2., отказом в выдаче результата проверки. Оснований полагать, что требования Барановой Г.И. вытекают из сферы публичных правоотношений, не имеется, в связи с чем избранная заявителем форма обращения в суд путем подачи административного иска не может обеспечить защиту ее прав и законных интересов.
Судебная коллегия с выводом судьи о том, что требования Барановой Г.И. не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства, согласиться не может.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", исходя из закрепленного частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации права на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц и в соответствии со статьей 1 КАС РФ суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации (далее также - суды) рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений (далее - административные дела): о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций (части 1 и 2 статьи 1 КАС РФ); связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям (части 1 и 3 статьи 1 КАС РФ).
К административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.
Установленный КАС РФ порядок производства по административным делам представляет собой дополнительную гарантию, направленную на наиболее быстрое и наименее обременительное обеспечение защиты прав от незаконных решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями.
Главой 22 КАС РФ регламентировано производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих; в частности, частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как следует из административного искового заявления и приложенных к нему документов, Барановой Г.И. обжалуется бездействие начальника отдела полиции N1 УМВД России по г. Костроме Султанова А.Н. по ее обращениям от 02.05.2017 г., 04.05.2017 г., 12.05.2017 г (регистрация КУСП 6689 16.05.2017 г.), 25.01.2018 г. (регистрация КУСП 1215 26.01.2018 г.) об ознакомлении с материалами проверок, непредоставлении результатов проверок.
При этом сведения, подтверждающие не только факт оспаривания административным истцом какого-либо решения, принятого в порядке, предусмотренном УК РФ, УПК РФ или КоАП РФ, но и его наличие, в административном иске и представленных материалах отсутствуют.
Кроме того, с учетом вышеприведенных норм указание судьи о том, что требования Барановой Г.И. не вытекают из сферы публичных правоотношений, нельзя признать состоятельным, поскольку обращения Барановой Г.И., поступившие в отдел полиции N1, в частности, по подтвержденной документально регистрации 16.05.2017 г., 26.01.2018 г., по своей сути являются заявлениями в том их значении, которое придается ст. 4 Федерального закона от 02 мая 2006 года N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", поскольку в них содержалась просьба о содействии в реализации права на ознакомление с документами, принятыми по результатам рассмотрения ее обращений в органы МВД.
На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.
Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 09 февраля 2018 года отменить.
Материал направить в Ленинский районный суд г. Костромы для рассмотрения вопроса о принятии к производству суда административного искового заявления Барановой Галины Исламовны к начальнику отдела полиции N1 УМВД России по г. Костроме Султанову А.Н. о признании незаконными отказа в ознакомлении с материалами проверки и отказа в выдаче результата проверки.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
