Дата принятия: 01 июня 2021г.
Номер документа: 33а-5200/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июня 2021 года Дело N 33а-5200/2021
Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Вачковой И.Г.,
судей - Сивохина Д.А., Лазаревой М.А.,
при секретаре - Моревой Н.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя Андреевой Н.В. - Кулиева Э.И. (по доверенности) на решение Советского районного суда г.Самары от 09 февраля 2021г.,
заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Вачковой И.Г., возражения представителя Межрайонной ИФНС России N 22 по Самарской области - Карсюкова Д.В. (по доверенности) на доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Инспекция Федеральной налоговой службы России по Промышленному району г. Самары (далее по тексту - ИФНС России по Промышленному району г. Самары, Инспекция) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Андреевой Н.В. о взыскании недоимки по обязательным платежам, указав, что за административным ответчиком числится задолженность в размере <данные изъяты> руб., в том числе, по налогу на имущество за 2018г. в размере <данные изъяты> руб., пени по данному виду налога - <данные изъяты> руб. В добровольном порядке задолженность не погашена. Выданный судебный приказ о взыскании указанного налога отменен по заявлению налогоплательщика. На момент подачи административного иска задолженность не оплачена.
Решением Советского районного суда г.Самары от 09 февраля 2021г. требования МИФНС России N 22 по Самарской области удовлетворены. С Андреевой Н.В. в пользу ИФНС по Промышленному району г.о. Самара взыскана недоимка по обязательным платежам на общую сумму <данные изъяты> руб., в том числе: по налогу на имущество за 2018г. в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., а также государственная пошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> руб.
В апелляционной жалобе Андреева Н.В. в лице представителя по доверенности Кулиева Э.И. просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, которым требования налогового органа удовлетворить частично в размере <данные изъяты> руб., указывая, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела; не доказаны установленные судом обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, а также нарушены и неправильно применены нормы материального права.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.
Представитель МИФНС России N 22 по Самарской области Карсюков Д.В. возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, пояснив, что расчет налога на имущество Андреевой Н.В. за 2018г. на объект с кадастровым номером N произведен верно, по ставке 1,8%, указанной в уведомлении, исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества, включенного в перечень объектов. Кадастровая стоимость объекта недвижимости за 2015, 2016, 2017г. в размере <данные изъяты> руб. указана ошибочная, однако в силу статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации перерасчет имущественного налога невозможен за эти периоды. За 2018г. налог рассчитан исходя из кадастровой стоимости <данные изъяты> руб., подтвержденной сведениями Росреестра.
Андреева Н.В., её представитель Кулиев Э.И. в судебное заседание судебной коллегии не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя МИФНС России N 22 по Самарской области, являющейся правопреемником ИФНС России по Промышленному району г.Самары в результате реорганизации, Карсюкова Д.В., проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации, статьи 3, подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
В соответствии со статьей 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы обязаны направлять налогоплательщику или налоговому агенту копии акта налоговой проверки и решения налогового органа, а также в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом, налоговое уведомление и требование об уплате налога и сбора.
Согласно статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
На основании статьи 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которые возложена обязанность уплачивать налоги и сборы.
В соответствии со статьей 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.
При этом, исходя из пункта 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации, объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: 1) жилой дом; 2) квартира, комната; 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение.
Сумма налога на имущество физических лиц исчисляется на основании сведений, представленных в налоговые органы в соответствии со статьей 85 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи (пункт 2 статьи 408 Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 409 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления (пункт 3 статьи 409 Налогового кодекса Российской Федерации).
Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.
В силу конституционных предписаний вводимый законодателем механизм регулирования налогообложения должен обеспечивать полноту и своевременность уплаты налогов и сборов и одновременно - правомерный характер связанной с их взиманием деятельности уполномоченных органов и должностных лиц.
Налог на имущество физических лиц является местным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (подпункт 2 статьи 15, абзац первый пункта 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации).
Налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 (пункт 3 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации).
По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации). Однако в ряде случаев (при уплате имущественных налогов налогоплательщиками - физическими лицами) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52). В процессе реализации указанных норм обязанность по уплате налога не может возникнуть у налогоплательщика ранее даты получения им налогового уведомления, что прямо следует из пункта 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации.
Такой порядок, являясь существенным элементом налогового обязательства, направлен, прежде всего, на своевременное и безошибочное исполнение конституционной обязанности в отношении налога, имеющего особенности исчисления и уплаты физическими лицами, что не исключает возможности опровержения налогоплательщиком при рассмотрении соответствующего спора в суде (в том числе по иску налогового органа о взыскании недоимки по налогу) факта получения им налогового уведомления (Определение от 8 апреля 2010 года N 468-О-О).
Статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неуплаты в установленный срок сумм налога, подлежит начислению пени в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах для уплаты налога.
Принудительное взыскание пеней с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.
Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что Андреева Н.В. является плательщиком налога на имущество, в связи с наличием в её собственности, в том числе объекта налогообложения - иного строения, помещения и сооружения с кадастровым номером N по адресу: <адрес>. Дата регистрации права собственности - ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-13).
За 2018г. налоговым органом Андреевой Н.В. начислен налог на имущество с направлением в соответствии со статьей 32 Налогового кодекса Российской Федерации в адрес налогоплательщика налогового уведомления N от ДД.ММ.ГГГГ об уплате, в том числе налога на имущество на объект недвижимости с кадастровым номером N за 2018г. исходя из кадастровой стоимости - <данные изъяты> руб. по ставке 1,80% в размере <данные изъяты> руб. Срок уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.9-11).
В нарушение статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации Андреева Н.В. обязанность по уплате начисленного налога на имущество на объект недвижимости с кадастровым номером N своевременно не исполнила, в связи с чем в её адрес, посредством размещения в личном кабинет, направлено требование N по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. об уплате налога на имущество в размере <данные изъяты> руб. и пени по налогу на имущество в размере <данные изъяты> руб. со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.6-7).
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N Советского судебного района г.Самары Самарской области вынесен судебный приказ N по заявлению ИФНС России по Промышленному району г.Самары о взыскании с Андреевой Н.В. в доход государства недоимки по налогу на имущество за 2018г. в размере <данные изъяты> руб., пени за несвоевременную уплату земельного налога в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> руб., который отменен определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.5).
Административное исковое заявление налогового органа направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ. согласно штампу на конверте (л.д.21), то есть в установленный законом срок.
Установив, что административный ответчик, являясь собственником объекта недвижимого имущества с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, включенного Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, утвержденный приказом Министерства имущественных отношений Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ N, согласившись с расчетом недоимки по налогу на имущество, представленным налоговым органом, и учитывая тот факт, что Андреева Н.В. не лишена права обратиться в судебные органы по вопросу оспаривания как кадастровой стоимости объекта, так и признания недействительным в части приказа Министерства имущественных отношений Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. N, своевременно налог на указанное имущество за 2018г. не уплатила, суд первой инстанции, взыскал с Андреевой Н.В. задолженность по налогу на имущество за 2018г. в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб.
Вопрос о взыскании с административного ответчика государственной пошлины судом разрешен правильно, с учетом положений статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованном применении налоговой ставки 2% и неправильном исчислении налога исходя из необоснованно увеличенной кадастровой стоимости в размере <данные изъяты> руб. и необходимости исчисления налога исходя из кадастровой стоимости объекта в размере <данные изъяты> руб., подлежат отклонению, как необоснованные, противоречащие фактическим обстоятельствам дела и представленным административным истцом доказательствам.
В данном случае кадастровая стоимость объекта налогообложения в размере <данные изъяты> руб. подтверждена сведениями полученными административным истцом в порядке межведомственного взаимодействия (л.д.50), данный объект включен в Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, утвержденный приказом Министерства имущественных отношений Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ N
Ошибочное указание административным истцом в ранее направленных административному ответчику налоговых уведомлениях за налоговые периоды 2015-2017гг. иной кадастровой стоимости объекта не является основанием к отказу в удовлетворении заявленных налоговым органом требований либо перерасчету суммы налога подлежащей взысканию исходя из кадастровой стоимости в размере <данные изъяты> руб.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованном включении спорного объекта недвижимости в Перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, на правильность выводов суда не влияют, поскольку действия (бездействия) Министерства имущественных отношений Самарской области по включению спорного объекта недвижимости в указанный Перечень, предметом спора по настоящему делу не являются.
Сведений об исключении объекта недвижимости, являющегося в данном случае объектом налогообложения из Перечня объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, утвержденный приказом Министерства имущественных отношений Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. N, материалы дела не содержат, административным ответчиком не представлены.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится.
Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела.
Судебная коллегия считает, что суд исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую юридическую оценку, заявление разрешено в соответствии с действующим законодательством.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом при рассмотрении дела не допущено.
При изложенных обстоятельствах решение суда является правильным и отмене либо изменению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г.Самары от 09 февраля 2021г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Андреевой Н.В. в лице представителя Кулиева Э.И. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через районный (городской) суд и в Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу..
Председательствующий -
Судьи -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
