Дата принятия: 16 июня 2021г.
Номер документа: 33а-5200/2021
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2021 года Дело N 33а-5200/2021
г.Владивосток 16.06.2021
Судья судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда Гуцалов И.В.,
рассмотрев материал по частной жалобе представителя административного ответчика Щербак В.А. - Лосевой С.С. на определение судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 18.03.2021 о возврате апелляционной жалобы,
УСТАНОВИЛ:
По решению Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ административные исковые требования МИФНС N 9 по Приморскому краю удовлетворены, с Щербак в пользу истца взыскана задолженность и пеня по страховым взносам на общую сумму 61316 руб. 42 коп. и госпошлина в размере 2039 руб.
Представителем административного ответчика Лосевой посредством почты России ДД.ММ.ГГГГ направлена апелляционная жалоба на решение, поступившая и зарегистрированная в суде ДД.ММ.ГГГГ.
По определению судьи Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба возвращена заявителю Лосевой в связи с истечением срока обжалования.
Не согласившись с данным определением, представитель административного ответчика в частной жалобе просит определение отменить как незаконное, ссылаясь на то, что решение вынесено в судебном заседании в её отсутствие и не было ей выслано в установленном порядке. Поскольку решение ей было выдано лишь ДД.ММ.ГГГГ, а апелляционная жалобы была подана ДД.ММ.ГГГГ, то по её мнению срок апелляционного обжалования не истёк.
В соответствии со ст.315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена в апелляционном порядке судьёй единолично без проведения судебного заседания.
Проверив материалы административного дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему выводу.
В силу положений п.3 ч.1 ст.301 КАС РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, если истёк срок на апелляционное обжалование и в апелляционных жалобе, представлении отсутствует просьба о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано.
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что по результатам рассмотрения административного дела по иску МИФНС N 9 к Щербак 26.01.2021 требования о взыскании задолженности с Щербак удовлетворены. Мотивированное решение согласно сведениям, размещённым на официальном сайте Уссурийского районного суда Приморского края, изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Административное дело ДД.ММ.ГГГГ было рассмотрено с участием представителя истца и в отсутствие ответчика Щербак, лично извещённой ДД.ММ.ГГГГ о дате и времени судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33).
При этом из материалов дела следует, что при подготовке к судебному разбирательству ДД.ММ.ГГГГ участвовала как ответчик Щербак, так и её представитель адвокат Лосева, представившая ордер N Л-9 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27).
В соответствии с ч.1 ст.182 КАС РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или высылаются им не позднее чем через три дня после дня принятия решения суда в окончательной форме, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.
Решение Уссурийского районного суда Приморского края согласно почтовому уведомлению получено административным ответчиком Щербак ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45).
Поскольку представитель ответчика Лосева в судебном заседании не участвовала, ходатайство о направлении ей копии решения до его вынесения суду первой инстанции не заявляла, оснований для направления адвокату Лосевой копии решения от ДД.ММ.ГГГГ у суда не имелось.
В силу положений ч.1 ст.298 КАС РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно решению от ДД.ММ.ГГГГ, в резолютивной части указано на возможность его обжалования в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме (л.д.43).
Ответчик Щербак, реализовав своё право, ДД.ММ.ГГГГ подала апелляционную жалобу на решение от ДД.ММ.ГГГГ.
При этом ответчик Щербак, также имеющая статус адвоката, могла самостоятельно ознакомить своего представителя Лосеву с полученным судебным решением для подачи апелляционной жалобы.
Тем не менее, ДД.ММ.ГГГГ копия решения была получена представителем административного ответчика, что подтверждается её подписью в деле (л.д.53).
ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи представителем административного ответчика Лосевой на решение Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ была подана апелляционная жалоба, зарегистрированная в суде ДД.ММ.ГГГГ, в которой отсутствовала просьба о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
По определению Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба была возвращена Лосевой на основании п.3 ч.1 ст.301 КАС РФ, то есть в связи с пропуском процессуального срока на апелляционное обжалование.
Таким образом, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о возвращении апелляционной жалобы в связи с пропуском процессуального срока обжалования, поскольку апелляционная жалоба не содержала ходатайства о восстановлении срока для обжалования.
При этом представитель ответчика Лосева является адвокатом и обязана знать сроки и порядок обжалования судебных решений.
Кроме того, представитель ответчика Лосева не лишена права на участие в суде апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы её доверителя Щербак, где она также может высказать свою позицию по решению от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с чем вышеуказанные доводы частной жалобы суд апелляционной инстанции считает несостоятельными и основанными на неверном толковании норм процессуального права.
При этом ссылка в определении судьи от ДД.ММ.ГГГГ на положения ч.5 ст.298 КАС РФ является ошибочной и не является основанием для отмены определения судьи.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены принятого судом определения, в том числе по доводам частной жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст.ст.315, 316, 317 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу Лосевой С.С. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения определения суда апелляционной инстанции в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья И.В. Гуцалов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
