Дата принятия: 02 июля 2020г.
Номер документа: 33а-5199/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2020 года Дело N 33а-5199/2020
"02" июля 2020 года Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего Рюминой О.С.,
судей Пронченко И.Е., Решетняка А.М.,
при секретаре Логунове В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рюминой О.С. административное дело по административному исковому заявлению Богомоловой Оксаны Владимировны к УФССП России по Кемеровской области, МОСП по ВИП УФССП России по Кемеровской области, СПИ МОСП по ВИП УФССП России по Кемеровской области о признании бездействия СПИ незаконным, возложении обязанности
по апелляционной жалобе Богомоловой Оксаны Владимировны на решение Ленинского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 18 марта 2020 года,
УСТАНОВИЛА:
Богомолова О.В. обратилась в суд с иском к УФССП России по Кемеровской области, МОСП по ВИП УФССП России по Кемеровской области, СПИ МОСП по ВИП УФССП России по Кемеровской области о признании бездействия СПИ незаконным, возложении обязанности.
Требования мотивированы тем, что 31.07.2019 судебным приставом-исполнителем в отношении Богомоловой О.В. возбуждено исполнительное производство. Предметом исполнения является обращение взыскания на предмет залога - квартиру по адресу: <адрес> с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости имущества в размере 2 240 000 рублей. В настоящее время приставом-исполнителем имущество передано на торги. Согласно сведениям, размещенных на официальном сайте ФССП России об извещении о проведении публичных торгов квартира вторично выставлена на торги с понижением стоимости на 15 %.
Между тем, пристав-исполнитель определил стоимость квартиры самостоятельно без привлечения специалиста оценщика, на основании оценки, выполненной судом в 2018 году. Пристав исполнитель взял стоимость квартиры из судебного решения. Таким образом, пристав исполнитель реализует квартиру по устаревшей стоимости.
В связи с этим, считает, что продажа судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства квартиры без ее оценки и без привлечения специалиста оценщика, основываясь только на результатах судебной экспертизы выполненной 14 месяцев назад, нарушает права административного истца тем, что искажает реальную стоимость реализуемого на торгах объекта. С учетом уровня инфляции и других рыночных факторов квартира в настоящее время составляет большую стоимость чем 14 месяцев назад.
Просила признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области по передаче квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на реализацию на торги, по определению начальной цены реализуемой на торгах квартиры по адресу: <адрес> в размере 1 904 000 рублей, обязать судебного пристава-исполнителя МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области привлечь специалиста для оценки рыночной стоимости реализуемого имущества квартиры расположенной по адресу: <адрес> и вынести постановление об оценке имущества на основании отчета независимого оценщика.
Решением Ленинского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 18 марта 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с вынесенным решением Богомолова О.В. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, полагая, что судебный акт принят с нарушением норм материального права, в обоснование приводит доводы, изложенные в административном исковом заявлении. Полагает, что оснований для отказа в удовлетворении иска, не имелось.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции судебный пристав-исполнитель Бубенчикова Ю.М., возражала против удовлетворения жалобы, просила оставить решение суда без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. С учетом требований ст.ст. 307, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу пункта 1 части 9 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.
Статьями 1, 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118 "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу положений ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Разрешая заявленные административным истцом требования, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и проанализировав установленные по делу обстоятельства применительно к положениям Федерального закона "Об исполнительном производстве", регулирующим рассматриваемые правоотношения, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом суд исходил из того, что действия судебного пристава-исполнителя по передаче имущества на торги, оценке имущества приняты в рамках полномочий, на основании исполнительного документа с соблюдением требований, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, направлены на исполнение решения суда от 08.10.2018, права, свободы и законные интересы административного истца не нарушает, в связи с чем в удовлетворении административного иска отказал.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находя их мотивированными, подтвержденными имеющимися в материалах дела доказательствами, соответствующими обстоятельствам дела и не усматривает оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы.
Так, судом установлено и подтверждено материалами дела, что 31.07.2019 СПИ МОСП по ОВИП УФССП России по Кемеровской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 117858/19/42034-ИП на основании заявления взыскателя и исполнительного листа, выданного Центральным районным судом г.Кемерово. (л.д.11-13,26).
31.07.2019 СПИ МОСП по ОВИП УФССП России по Кемеровской области было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 117855/19/42034-ИП, на основании заявления взыскателя и исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г.Кемерово по делу N 2-1520/2018, согласно которым предмет исполнения: обращение взыскания на имущество - квартиру N, находящуюся по адресу <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 2877000 рублей, в отношении должника Богомоловой О.В. Копия постановления СПИ от 31.07.2019 получена Богомоловой О.В. 07.08.2019. (л.д. 24-25,29-33).
В рамках исполнительного производства N 117855/19/42034-ИП СПИ МОСП по ОВИП УФССП России по Кемеровской области 02.08.2019 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, 06.08.2019 составлен акт описи и ареста имущества, а именно квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
07.08.2019 ответственным хранителем жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, стоимостью 2877000 рублей, назначена Богомолова Оксана Владимировна, постановления СПИ от 02.08.2019, от 07.08.2019 получены Богомоловой О.В. 07.08.2019 года. (л.д.34-36).
12.11.2019 СПИ МОСП по ОВИП УФССП России по Кемеровской области вынесено постановление об оценке имущества должника согласно которого имущество должника, а именно: жилое помещение - квартира по адресу: <адрес>, оценено в размере 2877000 рублей. (л.д.37).
19.11.2019 СПИ МОСП по ОВИП УФССП России по Кемеровской области вынесено постановление о передаче арестованного имущества жилого помещения - квартиры по адресу: <адрес>, стоимостью 2877000 рублей, на торги, составлена заявка на торги.
26.11.2019 указанное выше имущество было передано на торги в специализированную организацию на реализацию. (л.д.38,41-42,46-47).
Постановлением СПИ МОСП по ОВИП УФССП России по Кемеровской области от 30.12.2019 цена имущества - квартиры по адресу: <адрес>, переданного в специализированную организацию на реализацию, снижена на 15%, а именно до 2445450 рублей, в связи с не реализацией имущества в месячный срок, торги назначенные на 27.12.2019 года признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок (л.д.43-44,48).
Статьей 64 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом судебный пристав-исполнитель вправе совершать перечисленные в данной статье исполнительные действия, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Так в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве к мерам принудительного исполнения относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе, на денежные средства и ценные бумаги.
В силу части 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Частью 1 статьи 85 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Согласно части 3 статьи 78 Закона об исполнительном производстве заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.
Решением Ленинского районного суда г.Кемерово от 08.10.2018 обращено взыскание на квартиру N, расположенную по адресу: <адрес>.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.
Кроме того, из разъяснений по вопросам действий судебного пристава-исполнителя при обращении взыскания на заложенное имущество, содержащихся в письме ФССП России от 23 декабря 2011 года N 12/01-31629-АП, также следует, что в случае обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке судебному приставу-исполнителю следует определять начальную продажную цену заложенного имущества, исходя из цены, указанной в исполнительном листе об обращении взыскания на заложенное имущество, независимо от того, соответствует ли данная цена рыночной стоимости заложенного имущества.
По смыслу приведенных норм, начальная продажная цена имущества, заложенного по договору ипотеки, устанавливается судом и не подлежит изменению судебным приставом-исполнителем.
Законность требований ПАО "Межтопэнергобанк" об обращении взыскания на указанную квартиру было предметом рассмотрения гражданского дела N 2-1520/2018 Ленинского районного суда г.Кемерово от 08.10.2018.
Согласно части 1 статьи 16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Задачами исполнительного производства в соответствии с частью 1 статьи 12 ФЗ "О судебных приставах", статьями 2 и 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
В свою очередь, Богомоловой О.В. было известно о принятом судом решении об обращении взыскания на квартиру и о возбуждении судебным приставом-исполнителем исполнительного производства.
Как следует из исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель совершал действия по исполнению решения Ленинского районного суда г.Кемерово от 08.10.2018 об обращении взыскания на квартиру N, расположенную по адресу: <адрес>, в виде продажи с публичных торгов.
Согласно части 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела, оценка имущества, а именно объекта недвижимого имущества в виде жилого помещения - квартиры N, расположенной по адресу: <адрес>, установлена решением Ленинского районного суда г.Кемерово от 08.10.2018, вступившим в законную силу 14.11.2018.
В соответствии со статьей 92 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги (часть 1); вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 91 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах не снижается, если их проведение вызвано причиной, указанной в пункте 4 статьи 91 настоящего Федерального закона (часть 2); в случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 настоящего Федерального закона (часть 3), согласно части 12 которой нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.
В свою очередь, действия судебного пристава-исполнителя по снижению цены квартиры на 15% после несостоявшихся торгов основаны на положениях статьи 92 (часть 2) ФЗ "Об исполнительном производстве".
Таким образом, судебный пристав-исполнитель при совершении исполнительных действий в рамках данного исполнительного производства фактически руководствовался результатом оценки, установленной в исполнительном документе, при этом, оснований для определения иного размера начальной цены имущества в порядке отличном от установленного вступившим в законную силу судебным актом и перечисленными нормами законодательства, как и оснований для организации оценки имущества специалистом у судебного пристава-исполнителя, не имелось.
Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. Фактические обстоятельства по делу установлены правильно и доводами апелляционной жалобы не опровергаются.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе связанные с толкованием норм материального права, признаются коллегией несостоятельными, и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта; они основаны на неверном толковании заявителем приведенных им в апелляционной жалобе положений действующего законодательства и ошибочном их распространении на рассматриваемые правоотношения. В данном случае имела место быть реализация имущества должника в ходе исполнительного производства, порядок производства указанных действий регламентирован положениями Федерального закона "Об исполнительном производстве", нарушений которых не установлено.
В свою очередь, несогласие административного истца с оценкой имущества не влияет на обязанность должностного лица исполнить требования исполнительного документа в строгом соответствии с его формулировкой. Кроме того, способ реализации имущества определен судебным актом, которым обращено взыскание на имущество, определен также и способ реализации имущества с публичных торгов.
С учетом изложенных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу, что оспариваемое решение принято судом с учетом всех обстоятельств дела, исследованных доказательств. Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе тех, на которые ссылается в своей жалобе административный истец, судом при рассмотрении дела не допущено. Доводы, приведенные в жалобе, не содержат оснований для отмены обжалуемого судебного решения, поскольку основаны на неверном толковании административным истцом правовых норм.
Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 18 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
