Определение Судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 22 июля 2020 года №33а-5199/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2020 года Дело N 33а-5199/2020
Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Медведевой Н.И.,
судей Гусаровой Л.В. и Бутиной Е.Г.,
при секретаре судебного заседания Рыковой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-502/2020 по административному исковому заявлению Шамаевой Н.Л. к Правобережному отделу судебных приставов г. Иркутска Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, судебному приставу-исполнителю Правобережного отдела судебных приставов г. Иркутска Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Александрову С.А. о признании незаконным и об отмене постановления о прекращении исполнительного производства
по апелляционной жалобе представителя Шамаевой Н.Л. Гончарова А.А. на решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 16 января 2020 г.,
установила:
в обоснование административного иска указано, что 8 июня 2018 г. в отношении Шамаевой Н.Л. возбуждено исполнительное производство N 60302/18/38016-ИП. Постановлением судебного пристава-исполнителя Правобережного отдела судебных приставов г. Иркутска Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (далее ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области) Александрова С.А. от 28 октября 2019 г. отказано в прекращении исполнительного производства в связи с отменой кассационной инстанцией Иркутского областного суда от 4 июля 2016 г. апелляционного определения Иркутского областного суда от 29 февраля 2016 г., на основании которого выдан исполнительный лист. С постановлением судебного пристава - исполнителя не согласна, считает его незаконным и необоснованным, поскольку взыскатель Ямщиков А.М. достоверно зная о том, что судебный акт отменен, злоупотребляя своим правом и вводя в заблуждение отдел судебных приставов - исполнителей в июне 2018 года обратился о возобновлении исполнительного производства, представив недействительный исполнительный лист от 28 марта 2016 г.
На основании изложенного Шамаева Н.Л. просила суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области Александрова С.А. от 28 октября 2019 г. об отказе в прекращении исполнительного производства N 60302/18/38016-ИП, обязать судебного пристава-исполнителя Александрова С.А. устранить допущенные нарушения путем вынесения постановления о прекращении исполнительного производства N 60302/18/38016-ИП со снятием всех запретов на совершение действий по регистрации сделок с недвижимым имуществом.
Решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 16 января 2020 г. в удовлетворении административного искового заявления Шамаевой Н.Л. отказано.
В апелляционной жалобе представитель Шамаевой Н.Л. Гончаров А.А. просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает те же доводы и обстоятельства, которые приведены в административном исковом заявлении. Указывает, что судебным приставом-исполнителем на основании недействительного исполнительного листа от 28 марта 2016 г. в отношении Шамаевой Н.Л. незаконно возбуждено исполнительное производство N 60302/18/38016-ИП, вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику имущества, которым нарушаются не только права должника, но и права и законные интересы иного лица, не имеющего отношения к исполнительному производству.
Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.
Руководствуясь частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие административного истца Шамаевой Н.Л., административных ответчиков Правобережного ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области, судебного пристава-исполнителя Александрова С.А., УФССП России по Иркутской области, заинтересованного лица Ямщикова А.М., надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Заслушав доклад судьи, объяснения представителя административного истца Гончарова М.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя заинтересованного лица Ямщикова А.М. Батракова С.В., возражавшего против них, проверив законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, наделенного отдельными публичными полномочиями необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя. При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.
Согласно пункту 4 части 2 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем, в том числе в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
При прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель в соответствии с частью 1 статьи 44 Закона об исполнительном производстве отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения.
Как следует из материалов дела, апелляционным определением Иркутского областного суда от 29 февраля 2016 г. отменено решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 1 сентября 2015 г. по делу по иску Ямщикова А.М. к Шамаевой Н.Л. о взыскании денежных средств по договору займа, принято новое решение, исковые требования Ямщикова А.М. к Шамаевой Н.Л. удовлетворены. С Шамаевой Н.Л. в пользу Ямщикова А.М. взыскана задолженность по договору займа от 28 июня 2012 г. в размере 12 000 000 руб., проценты за пользование займом за период с 28 июня 2012 г. по 13 августа 2015 г. в размере 22 200 000 руб., проценты за просрочку исполнения обязательств за период с 28 июля 2012 г. по 13 августа 2015 г. в размере 23 454 900 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб., всего взыскано 57 714 900 руб.
Постановлением Президиума Иркутского областного суда от 4 июля 2016 г. N 44г-52/2016 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 29 февраля 2016 г. по делу по иску Ямщикова А.М. к Шамаевой Н.Л. о взыскании денежных средств по договору процентного займа отменено в части взыскания неустойки в сумме 23 454 900 руб., гражданское дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе судей.
Апелляционным определением от 27 июля 2016 г. решение Куйбышевского районного суда г.Иркутска от 17 сентября 2015 г. по настоящему делу в части отказа во взыскании с Шамаевой Н.Л. в пользу Ямщикова А.М. процентов за просрочку исполнения обязательств за период с 28 июня 2012 г. по 13 августа 2015 г. в размере 23 454 900 руб. отменено. В данной части принято новое решение. Исковые требования Ямщикова А.М. к Шамаевой Н.Л. о взыскании процентов за просрочку исполнения обязательств удовлетворены частично, с Шамаевой Н.Л. в пользу Ямщикова А.М. взысканы проценты за просрочку исполнения обязательств за период с 28 июня 2012 г. по 13 августа 2015 г. в размере 10 000 000 рублей. В удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за просрочку исполнения обязательства в большем размере Ямщикову А.М. отказано.
Судом установлено, что 8 июня 2018 г. судебным приставом -исполнителем Правобережного ОСП г.Иркутска в отношении должника Шамаевой Н.Л. возбуждено исполнительное производство N 60302/18/38016-ИП на основании исполнительного листа ФС N 007703042 от 28 марта 2016 г., с предметом исполнения: взыскание задолженности по договору займа от 28 июня 2012 г. в размере 12 000 000 руб., процентов за пользование займом за период с 28 июня 2012 г. по 13 августа 2015 г. в размере 22 200 000 руб., процентов за просрочку исполнения обязательств за период с 28 июня 2012 г. по 13 августа 2015 г. в размере 23 454 900 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб., всего 57 714 900 руб.
23 октября 2019 г. от должника Шамаевой Н.Л. в службу судебных приставов поступило заявление о прекращении указанного исполнительного производства с указанием на отмену судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.
Постановлением от 28 октября 2019 г. судебный пристав-исполнитель Правобережного ОСП г.Иркутска Александров С.А. в удовлетворении заявления Шамаевой Н.Л. о прекращении исполнительного производства N 60302/18/38016-ИП отказал, указав, что судебный акт изменен только в части взыскания неустойки.
Постановлением от 16 декабря 2019 г. судебный пристав-исполнитель Александров С.А. прекратил исполнительное производство N 60302/18/38016-ИП в части взыскания с Шамаевой Н.Л. процентов за просрочку исполнения обязательств за период с 28 июля 2012 г. по 13 августа 2015 г. в размере 23 454 900 рублей, приняв во внимание Постановление Президиума Иркутского областного суда от 4 июля 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 27 июля 2016 г.
Не согласившись с постановлением судебного пристава-исполнителя от 28 октября 2019 г. об отказе в прекращении исполнительного производства, Шамаева Н.Л. обратилась в суд с настоящим иском.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое постановление соответствует закону и не нарушает прав должника, впоследствии судебным приставом-исполнителем принято постановление о прекращении исполнительного производства в части отмененных судебным постановлением сумм процентов за просрочку исполнения обязательств.
Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.
Доводы апелляционной жалобы, направленные на несогласие с решением суда судебной коллегией отклоняются как основанные на ошибочном толковании норм права
В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случае, когда решение суда первой инстанции, на основании которого выдан исполнительный лист, отменено или изменено полностью или в части судом апелляционной инстанции, то по смыслу пункта 4 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве возбужденное по указанному исполнительному листу исполнительное производство подлежит прекращению судебным приставом-исполнителем в отмененной или измененной части.
Поскольку судебными актами судебное постановление, на основании которого выдан исполнительный документ, изменено в части, то исполнительное производство в отношении Шамаевой Н.Л. по спорному исполнительному производству не подлежало прекращению в полном объеме, а лишь в части, что судебным приставом -исполнителем выполнено 16 декабря 2019 г.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения суда, основаны на неправильном толковании норм материального права, по существу сводятся к субъективному изложению обстоятельств и переоценке доказательств, которым судом дана правильная оценка.
Оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, судом не установлено, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 16 января 2020 г. по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.







Судья-председательствующий Судьи


Н.И. МедведеваЛ.В. Гусарова




Е.Г. Бутина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка