Дата принятия: 10 декабря 2020г.
Номер документа: 33а-5197/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 декабря 2020 года Дело N 33а-5197/2020
от 10 декабря 2020 года N 33а-5197/2020
г. Вологда
Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Медведчикова Е.Г.,
судей Ширяевской Е.С., Мещеряковой Н.В.,
с участием прокурора прокуратуры Вологодской области Мининой Н.В.,
при секретаре Железовой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Быкова С.А. на решение Шекснинского районного суда Вологодской области от 21 октября 2020 года по административному иску Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 17 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области" об установлении административного надзора в отношении Быкова С.А..
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Ширяевской Е.С., заключение прокурора прокуратуры Вологодской области Мининой Н.В., судебная коллегия
установила:
приговором Вожегодского районного суда Вологодской области от 30 июля 2020 года Быков С.А. осужден по части 1 статье 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в его действиях имеется рецидив преступлений.
Преступление совершено в период нахождения под административным надзором, установленным решением Вожегодского районного суда Вологодской области от 31 мая 2019 года.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, начальник Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 17 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области" (далее ФКУ ИК-17 УФСИН России по Вологодской области) обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного Быкова С.А. и административных ограничений в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 4 раза в месяц; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время суток с 22 часов до 6 часов ежедневно; запрета выезда за пределы субъекта РФ.
Решением Шекснинского районного суда Вологодской области от 21 октября 2020 года административное исковое заявление ФКУ ИК-17 УФСИН России по Вологодской области об установлении административного надзора в отношении Быкова С.А. удовлетворено частично. В отношении Быкова С.А. установлен административный надзор сроком на 3 года за вычетом срока истекшего после отбытия наказания и административные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в дни, установленные данным органом; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время суток с 23:00 часов до 06:00 часов ежедневно; запрета выезда за пределы Вологодской области. Срок административного надзора исчислен со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
В апелляционной жалобе Быков С.А. выражает несогласие с принятым решением суда. Указывает, что о дате судебного заседания был извещен не заблаговременно, в связи с чем не было времени подготовиться к рассмотрению дела. Полагает, что суд необоснованно отказал в назначении ему защитника.
В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Шекснинского района Червякова Т.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель административного истца ФКУ ИК-17 УФСИН России по Вологодской области, административный ответчик Быков С.А., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного акта, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на них, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон N 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Согласно пункту 4 части 2 статьи 3 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).
В силу пункта 2 части 1 статьи 5 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, в том числе, за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Как следует из материалов дела, Быков С.А. в период нахождения под административным надзором совершил преступление небольшой тяжести, за которое осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания. Срок отбытия наказания истек 26 октября 2020 года.
Таким образом, административный надзор должен быть установлен в отношении Быкова С.А. в обязательном порядке.
Срок административного надзора определен судом правильно, в соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 5 Закона 64-ФЗ, с учетом части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которому судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, по истечении трех лет после отбытия наказания.
Удовлетворяя заявление об установлении Быкову С.А. конкретных видов административных ограничений, суд первой инстанции правильно исходил из положений статьи 4 Закона N 64-ФЗ, содержащей перечень административных ограничений, которые могут быть установлены в отношении поднадзорного лица.
При выборе административных ограничений судом первой инстанции обоснованно приняты во внимание конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления и характеризующие Быкова С.А. данные.
Установленные судом первой инстанции административные ограничения, а также определенный срок административного надзора не носят произвольного характера и чрезмерными не являются, а способствуют предупреждению совершения Быковым С.А. преступлений и других правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в полной мере отвечают целям административного надзора.
Данное положение подтверждено и в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года N 597-О-О, в котором Конституционный Суд отмечает, что установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3), в частности административные ограничения (статья 4) согласуются с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и являются соразмерными тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.
Оценивая доводы административного ответчика о нарушении права на квалифицированную юридическую помощь, судебная коллегия признает их необоснованными, поскольку установление административного надзора не требует обязательное участие представителя административного ответчика и основания, предусмотренные для его назначения, предусмотренные частью 4 статьи 54 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отсутствуют.
Доводы апелляционной жалобы о том, что о дате, времени и месте рассмотрения дела Быков С.А. не был извещен заблаговременно, в связи с чем был лишен возможности подготовится к судебному заседанию, судебной коллегией отклоняется.
Из материалов дела следует, что административное исковое заявление с копиями прилагаемых документов получено осужденным 16 октября 2020 года в день направления их административным истцом в суд, т.е. до даты судебного заседания, о чем свидетельствует расписка, имеющееся в материалах дела (л.д. 7).
Судебное заседание по рассмотрению административного искового заявления об установлении в отношении Быкова С.А. административного надзора было назначено на 21 октября 2020 года.
Уведомление о месте, времени слушания дела Быков С.А. получил 19 октября 2020 года (л.д. 24), следовательно, он был заблаговременно извещен о слушании по делу. При рассмотрении заявленных требований, Быков С.А. в судебном заседании присутствовал лично.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что Быков С.А. имел достаточно времени для подготовки к судебному разбирательству.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не являются основанием для отмены правильного по существу решения, поскольку сводятся к несогласию административного ответчика с установлением в отношении него административного надзора и ограничений, направлены на переоценку выводов суда и иное применение и толкование закона, тогда как обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом правильно, выводы соответствуют установленным в ходе судебного разбирательства фактам, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не допущено, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Шекснинского районного суда Вологодской области от 21 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Быкова С.А. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
