Дата принятия: 10 июня 2020г.
Номер документа: 33а-5193/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2020 года Дело N 33а-5193/2020
г. Нижний Новгород 10 июня 2020 года
Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Самарцевой В.В.
судей: Ворониной Т.А., Есыревой Е.В.
при секретаре судебного заседания - Корниенко В.В.
с участием Григорьева М.Г., его представителя по доверенности Смирнова Д.С., представителя Центрального банка Российской Федерации по доверенности Берендяевой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании
по докладу судьи Самарцевой В.В.
в порядке апелляционного производства
административное дело по апелляционной жалобе Григорьева М.Г.
на решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 15 января 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Григорьева Михаила Геннадьевича к Центральному Банку Российской Федерации о признании незаконными действия по включению сведений о Григорьеве Михаиле Геннадьевиче в базу данных о лицах, чья деловая репутация не соответствует требованиям статьи 16 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" и по отказу об исключении этих сведений из базы данных, и обязании Банка России исключить сведения из указанной базы данных,
установила:
административный истец Григорьев М.Г. обратился в Советский районный суд г. Нижнего Новгорода к Центральному Банку Российской Федерации, в котором просил признать незаконными действия Центрального банка Российской Федерации (Банка России) по включению сведений об Григорьеве Михаиле Геннадьевиче в базу данных, предусмотренную статьей 75 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" о лицах, чья деловая репутация не соответствует требованиям статьи 16 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" и по отказу об исключении этих сведений из базы данных, а также обязать Банк России исключить сведения обо мне из указанной базы данных.
В обоснование своих исковых требований Григорьев М.Г. указал на то, что 02.09.2019 Григорьеву Михаилу Геннадьевичу, занимающему должность заместителя Председателя Правления АО КБ "Ассоциация" из письма Восточного центра допуска финансовых организаций Банка России "О рассмотрении обращения" N [номер] от 23.08.2019, стало известно о том, что по состоянию на 23.08.2019 сведения о несоответствии его деловой репутации требованиям закона содержатся в базе данных, ведение которой предусмотрено статьей 75 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", в связи с осуществлением функций заместителя единоличного исполнительного органа, члена коллегиального исполнительного органа кредитной организации Акционерного общества коммерческий банк "Ассоциация" (рег. N 732) в течение 12 месяцев, предшествовавших дню отзыва кредитной организации лицензии на осуществлении банковских операций и назначения в соответствии с решением Банка России временной администрации по управлению кредитной организацией; наличием права давать обязательные указания или возможности иным образом определять действия названной кредитной организации, у которой лицензия на осуществление банковских операций была отозвана по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 4, части второй статьи 20 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" (приказы Банка России 29.07.2019 NN [номер]).
Как следует из содержания ответа, основанием для внесения информации об истце в базу данных, послужил отзыв лицензии у АО КБ "Ассоциация" и назначение временной администрации.
Банк России в рамах осуществления текущего надзора установил факт отсутствия на счетах АО КБ "Ассоциация", открытых в иностранном банке денежных средств в сумме свыше 3,8 млрд. рублей. В этой связи было направлено предписание с требованием о формировании резервов на возможные потери по несуществующим денежным требованиям. Вскоре банком полностью был утрачен капитал.
Согласно пункту 6.10 Положения ЦБ РФ N 625-П от 27.12.2017 основанием для исключения информации из базы данных до истечения сроков, является: установление на основании проверок, объяснений, предоставленной лицами, указанными в пункте 6.1 Положения, предоставления документов и иной документально подтвержденной информации непричастности лиц, внесенных в базы данных, к нарушениям финансовой организацией требования законодательства Российской Федерации, в том числе нормативных актов Банка России, послуживших основанием для внесения сведения о них в базу данных и наличием обоснованного ходатайства лица о непричастности к допущенным нарушениям.
Лица, указанные в абзаце первом пункта 5, пункте 6 части первой и части четвертой статьи 16 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", в течение 30 дней со дня, когда им стало известно о признании их не соответствующими требованиям к деловой репутации, установленным настоящим Федеральным законом, вправе направить жалобу о признании их не соответствующими требованиям к деловой репутации в комиссию Банка России в соответствии со статьей 60.1 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)".
16.09.2019 Григорьевым М.Г. была составлена и направлена соответствующая жалоба в Комиссию Банка России по рассмотрению жалоб на решения, принятые должностными лицами Банка России о признании лица не соответствующим квалификационным требованиям и (или) требованиям к деловой репутации, установленным федеральными законами.
09.11.2019 в ответ на указанную жалобу был получен ответ ЦБ РФ [номер]ДСП от 31.10.2019, в соответствии с которым Григорьеву М.Г. было отказано в удовлетворении жалобы на решение о признании деловой репутации не соответствующей требованиям, установленным федеральными законами.
В качестве обоснования отказа в удовлетворении жалобы истца Банком России приводятся следующие обстоятельства:
- осуществление истцом функций заместителя Председателя Правления, курировавшего вопросы информационной безопасности кредитной организации и допущенные банком нарушения требования Положения N 552-П и Положения N 382-П, приведшие к применению в отношении банка меры надзорного реагирования в виде предписания от 14.12.2018 [номер] ДСП, вошедшего в число оснований для отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций;
- осуществление истцом функций члена Правления, к компетенции которого относится, в том числе оценка рисков, влияющих на достижение поставленных целей и принятие мер в целях обеспечения эффективности оценки банковских рисков, а также выявленные в деятельности банка риски, связанные с фактическим отсутствием обязательств в сумме 3 872,2 млн. рублей VTB BANK (Europe) SE перед банком в отраженном на его балансе объеме, доформирование резервов по которым привело к утрате банком собственных средств, и, как следствие, к отзыву у него лицензии на осуществление банковских операций и последующему банкротству.
Однако, необходимо отметить, что как верно указано в данном ответе ЦБ РФ, истец, как заместитель Председателя Правления банка, курировал Департамент по работе с клиентами и Департамент информационных технологий, которые отношения к обеспечению информационной безопасности Банка не имели. Согласно организационной структуры Банка (Приложение N 6 к настоящему Административному исковому заявлению) вопросы безопасности банка, в том числе и информационной, курировало другое лицо - Заместитель Председателя Правления по безопасности.
В ответе на жалобу истца ЦБ РФ сообщает, что предписанием от 01.07.2019 [номер]ДСП банку было предъявлено требование относительно реклассификации ссудной задолженности ООО "Корпорация развития Республики Мордовия". Согласно протокола [номер] заседания Правления банка от 29.04.2019 с участием истца единогласно было принято решение о классификации ссудной задолженности ООО "Корпорация развития Республики Мордовия" в более высокую категорию качества.
Вместе с тем, ЦБ РФ не разъясняет каким образом данные обстоятельства способствовали отзыву лицензии у АО КБ "Ассоциация".
Тогда как, более чем за 2 (два) года до прихода Григорьева М.Г. в АО КБ "Ассоциация" на должность советника Председателя Правления по клиентской работе 08.12.2016 и последующего назначения на должность заместителя Председателя Правления 06.02.2017, отчетность по корреспондентскому счету в зарубежном банке уже была недостоверной.
В период с 06.02.2017 по 15.10.2019 истец занимал должность заместителя Председателя Правления АО КБ "Ассоциация" руководил Департаментом по работе с клиентами и Департаментом информационных технологий. В рамках своих должностных обязанностей, истец не курировал деятельность подразделения, нанесшего ущерб финансовому положению Банка, а также подразделения, предоставлявшего недостоверную отчетность в Банк России, что подтверждается Должностной инструкцией и Организационной структурой АО КБ "Ассоциация". Более того, согласно требованиям информационной безопасности и внутренним документам АО КБ "Ассоциация", у истца не было права доступа в помещение, где располагалось Казначейство.
За время работы истца в должности заместителя Председателя Правления, Григорьев М.Г. не имел права подписи финансовых документов и форм отчетности, предоставляемой в Банк России. В карточке с образцами подписей АО КБ "Ассоциация" истца нет и не было.
Также заявителем указано на то, что наличные денежные средства банка, за которые он материальную ответственность, находящиеся в хранилище Банка, а также доставленные из дополнительных офисов, были переданы им временной администрации в полном объеме, что подтверждается Актом ревизии денежной наличности и других ценностей, находящихся в хранилище ценностей в кассе Банка от 29.07.2019. Нарушений порядка ведения кассовых операций при ревизии не выявлено.
Ссылаясь на положения ст. 16 ФЗ от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", заявитель считает, что Банком России необоснованно внесены сведения в базу данных Банка России о лицах, чья деловая репутация не соответствует требованиям статьи 16 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", нарушено мое конституционное право, предусмотренное Конституцией РФ, а именно ч. 1. статьи 37 "Труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию".
Необоснованный отказ Банка России от исключения сведений из указанной базы данных ограничивает право истца на свободное распоряжение способностями к труду, т.к. в соответствии со ст. 16 указанного Федерального Закона истец не может выступать кандидатом на должности, перечисленные в законе, ввиду несоответствия, определяемого в соответствии с федеральным законом.
Решением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 15 января 2020 года Григорьеву М.Г. отказано в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.
В апелляционной жалобе Григорьев М.Г. просит решение Советского районного суда г. Н.Новгород от 15 января 2020 года отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.
В судебном заседании судебной коллегии Григорьев М.Г. и его представитель Смирнов Д.С. поддержали доводы апелляционной жалобы и настаивали на отмене решения суда первой инстанции как незаконного и необоснованного.
Представитель ЦБ РФ Берендяева Е.В. возражала против отмены решения суда первой инстанции и поддержала доводы, изложенные в возражения ЦБ РФ в письменном виде.
Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, своих представителей, с полномочиями, оформленными в порядке, предусмотренном ст.ст.55-57 КАС РФ, в суд не направили.
В соответствии со ст.150 КАС РФ, ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд является его волеизъявлением, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав явившихся по делу лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Положениями ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч.9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3)соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.
Согласно ч.11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 310 КАС РФ для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.
С доводами апелляционной жалобы судебная коллегия не может согласиться по следующим мотивам и основаниям.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 16 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" (далее Закон о банках) под несоответствием лица требованиям к деловой репутации понимается, в том числе, осуществление функций (независимо от срока, в течение которого кандидат их осуществлял) единоличного исполнительного органа, его заместителя, члена коллегиального исполнительного органа финансовой организации в течение 12 месяцев, предшествовавших дню назначения в соответствии с решением Банка России временной администрации по управлению финансовой организацией с приостановлением полномочий исполнительных органов,
осуществление функций (независимо от срока, в течение которого кандидат их осуществлял) единоличного исполнительного органа, его заместителя, члена коллегиального исполнительного органа финансовой организации в течение 12 месяцев, предшествовавших дню отзыва (аннулирования) за нарушение законодательства Российской Федерации у финансовой организации лицензии на осуществление операций, соответствующих виду деятельности финансовой организации,
наличие у кандидата в течение 10 лет, предшествовавших дню его назначения (избрания) на должность или дню получения Банком России документов для государственной регистрации кредитной организации, права давать обязательные указания или возможности иным образом определять действия финансовой организации (независимо от срока, в течение которого кандидат обладал такими правом или возможностью), которая была признана арбитражным судом банкротом;
наличие у кандидата в течение 10 лет, предшествовавших дню его назначения (избрания) на должность или дню получения Банком России документов для государственной регистрации кредитной организации, права давать обязательные указания или возможности иным образом определять действия (независимо от срока, в течение которого кандидат обладал такими правом или возможностью) кредитной организации, у которой лицензия на осуществление банковских операций была отозвана по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2 части второй статьи 20 Закона о банках.
В соответствии со статьей 60 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" Банк России вправе предъявлять квалификационные требования и требования к деловой репутации единоличного исполнительного органа, его заместителей, членов коллегиального исполнительного органа, главного бухгалтера, заместителя главного бухгалтера кредитной организации, руководителя, главного бухгалтера филиала кредитной организации и кандидатов на указанные должности, а также требования к деловой репутации членов совета директоров (наблюдательного совета) кредитной организации и кандидатов на эти должности, физических и юридических лиц, приобретающих более 10 процентов (владеющих более 10 процентами) акций (долей) кредитной организации или совершающих сделку (сделки), направленную (направленные) на установление контроля (осуществляющих контроль) в отношении акционеров (участников) кредитной организации, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа юридического лица, приобретающего более 10 процентов (владеющего более 10 процентами) акций (долей) кредитной организации, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа юридического лица, совершающего сделку (сделки), направленную (направленные) на установление контроля (осуществляющего контроль) в отношении акционеров (участников) кредитной организации, в соответствии с критериями, установленными статьей 16 Федерального закона "О банках и банковской деятельности".
Банк России вправе в установленном им порядке оценивать соответствие установленным Федеральным законом "О банках и банковской деятельности" квалификационным требованиям и требованиям к деловой репутации лиц, занимающих должности единоличного исполнительного органа, его заместителей, членов коллегиального исполнительного органа, главного бухгалтера, заместителей главного бухгалтера кредитной организации, руководителя, главного бухгалтера филиала кредитной организации или являющихся кандидатами на указанные должности, а также требованиям к деловой репутации членов совета директоров (наблюдательного совета) кредитной организации и кандидатов на эти должности, физических и юридических лиц, приобретающих более 10 процентов (владеющих более 10 процентами) акций (долей) кредитной организации или совершающих сделку (сделки), направленную (направленные) на установление контроля (осуществляющих контроль) в отношении акционеров (участников) кредитной организации, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа юридического лица, приобретающего более 10 процентов (владеющего более 10 процентами) акций (долей) кредитной организации, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа юридического лица, совершающего сделку (сделки), направленную (направленные) на установление контроля (осуществляющего контроль) в отношении акционеров (участников) кредитной организации.
Согласно статьи 75 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" Банк России осуществляет анализ деятельности кредитных организаций (банковских групп, банковских холдингов) в целях выявления ситуаций, угрожающих законным интересам вкладчиков и кредиторов кредитных организаций, а также стабильности банковской системы Российской Федерации. Для предотвращения указанных в настоящей статье ситуаций Банк России ведет базу данных о лицах, занимающих должности, указанные в статье 60 настоящего Федерального закона (кандидатах на указанные должности), других работниках кредитных организаций и об иных лицах, деятельность которых способствовала нанесению ущерба финансовому положению кредитной организации или нарушениям законодательства Российской Федерации и нормативных актов Банка России. Порядок ведения указанной базы данных устанавливается Банком России. В целях ведения базы данных Банк России вправе запрашивать сведения у федеральных органов исполнительной власти, их территориальных органов, юридических лиц.
Порядок ведения Базы данных определен Положением Банка России от 27.12.2017 N 625-П1 (далее - Положение N 625-П).
Согласно пункту 6.2 Положения N 625-П уполномоченное подразделение Банка России должно вносить сведения о лицах, указанных в пункте 6.1 Положения N 625-П, в базы данных не позднее 3 рабочих дней с даты получения информации о наступлении событий, являющихся основанием для внесения сведений в базы данных. Перечень таких оснований определен в приложении 7 к Положению N 625-П.
В соответствии с приложением 7 к Положению N 625-П основанием для внесения в Базу данных является:
- наличие права давать обязательные указания или возможности иным образом определять действия финансовой организации (независимо от срока, в течение которого лицо обладало таким правом или возможностью), которая была признана арбитражным судом банкротом (пункт 1.7 приложения);
- наличие права давать обязательные указания или возможности иным образом определять действия (независимо от срока, в течение которого лицо обладало таким правом или возможностью) кредитной организации, у которой лицензия на осуществление банковских операций была отозвана по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2 части второй статьи 20 Закона о банках (пункт 1.8 приложения);
- осуществление лицом функций (независимо от срока, в течение которого лицо их осуществляло) единоличного исполнительного органа, его заместителя, члена коллегиального исполнительного органа финансовой организации в течение 12 месяцев, предшествовавших дню назначения в соответствии с решением Банка России временной администрации по управлению финансовой организацией с приостановлением полномочий исполнительных органов (пункт 1.15 приложения);
- осуществление лицом функций (независимо от срока, в течение которого лицо их осуществляло) единоличного исполнительного органа, его заместителя, члена коллегиального исполнительного органа финансовой организации в течение 12 месяцев, предшествовавших дню отзыва (аннулирования) за нарушение законодательства Российской Федерации у финансовой организации лицензии на осуществление операций, соответствующих виду деятельности финансовой организации.
Порядок обжалования признания лица не соответствующим квалификационным требованиям и (или) требованиям к деловой репутации, установленным федеральными законами, определен Указанием Банка России от 26.12.2017 N 4666-У "О порядке обжалования признания лица не соответствующим квалификационным требованиям и (или) требованиям к деловой репутации" (далее - Указание N 4666-У).
Согласно подпункту 2.4 пункта 2 Указания N 4666-У жалоба заявителя должна содержать мотивированное обоснование заявителя о несогласии с обжалуемым решением с указанием ссылок на прилагаемые к заявлению документы и на нормы законодательства Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 Указания N 4666-У к жалобе должны прилагаться документы, являющиеся доказательством соответствия заявителя квалификационным требованиям, установленным федеральными законами, и (или) непричастности к принятию решения или совершению действий (бездействию), которые повлекли возникновение оснований для признания заявителя не соответствующим требованиям к деловой репутации, установленным федеральными законами.
Из материалов дела следует и судом установлено, что Приказом Банка России от 29.07.2019 N ОД-1758 у АО КБ "Ассоциация" отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
29.07.2019 Банком России издан Приказ N ОД-1759 "О назначении временной администрации по управлению кредитной организацией Акционерное общество коммерческий банк "Ассоциация" АО КБ "Ассоциация" (г. Н. Новгород) в связи с отзывом лицензии на осуществление банковских операций.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 23.09.2019 по делу А43-33753/2019 АО КБ "Ассоциация" признано несостоятельным (банкротом).
Григорьев М.Г. в период с 06.02.2017 по 29.07.2019 осуществлял функции заместителя Председателя Правления АО КБ "Ассоциация", с 01.06.2018 по 29.07.2019 являлся членом Правления кредитной организации.
Согласно письма Восточного центра допуска финансовых организаций Банка России N Д14-13-ОТ5/3605 ДСП от 23.08.2019 в базе данных, ведение которой предусмотрено статьей 75 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", по состоянию на 23.08.2019 года содержатся сведения о Григорьеве М.Г. в связи с осуществлением им функций заместителя единоличного исполнительного органа, члена коллегиального исполнительного органа кредитной организации Акционерного общества коммерческий банк "Ассоциация" (рег. N 732) в течение 12 месяцев, предшествовавших дню отзыва кредитной организации лицензии на осуществлении банковских операций и назначения в соответствии с решением Банка России временной администрации по управлению кредитной организацией; наличием права давать обязательные указания или возможности иным образом определять действия названной кредитной организации, у которой лицензия на осуществление банковских операций была отозвана по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 4, части второй статьи 20 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" (приказы Банка России 29.07.2019 NN ОД -1758, ОД-1759).
Не согласившись с действиями по включению сведений о Григорьеве М.Г. в базу данных о лицах, чья деловая репутация не соответствует требованиям статьи 16 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", административный истец обратился с настоящим административным исковым заявлением в суд.
При рассмотрении настоящего административного дела суд первой инстанции правильно применил приведенные выше нормы материального права.
Разрешая заявленные требования и приходя к выводу об отказе в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил, из следующих установленных в ходе судебного заседания обстоятельств.
Согласно материалов дела, Григорьев М.Г. являлся заместителем Председателем Правления АО КБ "Ассоциация" в связи с чем указанное обстоятельство являлось основанием для внесения Центральным банком Российской Федерации истца в Базу данных.
Установлено, что 25.09.2019 в Банк России поступила жалоба Григорьева М.Г. с просьбой исключить сведения о нем из Базы данных. В обоснование жалобы Григорьевым М.Г. указано на то, что недостоверность отчетности по корреспондентскому счету в зарубежном банке была еще до прихода заявителя в АО КБ "Ассоциация", при этом истец не курировал деятельность подразделения, нанесшего ущерб финансовому положению кредитной организации, а свои должностные обязанности в качестве заместителя Председателя Правления АО КБ "Ассоциация" выполнял надлежащим образом.
Основанием для отзыва у АО КБ "Ассоциация" лицензии на осуществление банковских операций послужило неисполнение кредитной организацией федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, а также нормативных актов Банка России, значение всех нормативов достаточности собственных средств (капитала) ниже двух процентов, снижение размера собственных средств (капитала) ниже минимального значения уставного капитала, установленного на дату государственной регистрации кредитной организации, учитывая неоднократное применение в течение одного года мер, предусмотренных Федеральным законом "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)".
Деятельность АО КБ "Ассоциация" характеризовалась наличием высокой концентрации денежных средств, размещенных в кредитных организациях - нерезидентах, наличие которых подтверждалось "сообщениями SWIFT и ежеквартальными письмами банка-нерезидента", представляемыми Банком в Банк России.
При этом по состоянию на 01.07.2019 значительную долю (более 25%) в структуре активов банка составляли требования к банку-нерезиденту VTB BANK (Europe) SE в общем объеме 3 882,9 млн. рублей (остатки на счетах НОСТРО в сумме 2 622,0 млн. рублей и межбанковский депозит в размере 1 260,9 млн. рублей).
По итогам работы, проведенной Банком России, была получена информация от кредитной организации - VTB BANK (Europe) SE, не подтверждающая наличие у нее обязательств перед банком в отраженном на его балансе объеме. Согласно информации VTB BANK (Europe) SE, остатки на открытых банку корреспондентских счетах по состоянию на 01.07.2019 составили 10,7 млн. рублей, межбанковский депозит не привлекался.
Таким образом, по состоянию на 01.07.2019 разница между остатками, отражаемыми в отчетности банка, и фактическими остатками, сложившимися на корреспондентских счетах НОСТРО, и счете по учету предоставленного межбанковского кредита, открытых в VTB BANK (Europe) SE, составила 3 872,2 млн. рублей (в рублевом эквиваленте).
Доформирование резервов под отсутствующие активы привело к полной утрате собственных средств (капитала) банка, наличию реальной угрозы интересам кредиторов и вкладчиков и свидетельствовало о представлении банком в Банк России существенно недостоверной отчетности.
После получения 12.07.2019 информации, подтверждающей отсутствие у VTB BANK (Europe) SE обязательств перед банком, Банком России 15.07.2019 были проведены совещания с руководством банка (протоколы от 15.07.2019 N ПРГ-36-7/1492ДСП, N ПС-03-36-7/142ДСП), по результатам которых Председателем Правления банка было признано отсутствие денежных средств в VTB BANK (Europe) SE.
В связи с возможным наличием в действиях должностных лиц АО КБ "Ассоциация" признаков преступления, предусмотренного статьей 172.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, Банком России 31.07.2019 было направлено соответствующее заявление в Следственный комитет Российской Федерации.
По результатам инспекционной проверки, проведенной в банке за период с 24.09.2018 по 26.10.2019 (проверяемый период деятельности - с 01.01.2017 по 25.10.2018) было установлено наличие нарушений и недостатков по всем направлениям обеспечения информационной безопасности банка.
Рабочей группой выявлены многочисленные нарушения нормативных актов Банка России, а именно: Положения N 382-П3, Положения N 552-П4 и Договора об обмене электронными сообщениями при переводе денежных средств в рамках платежной системы Банка России от 30.07.2017 N ЭПС-751.
По мнению рабочей группы, существовавшая на момент проверки в банке система менеджмента информационной безопасности не позволяла выявлять инциденты, связанные с нарушениями требований к обеспечению защиты информации при осуществлении переводов денежных средств.
Григорьев М.Г. с 06.02.2017 по 29.07.2019 осуществлял функции заместителя Председателя Правления АО КБ "Ассоциация", курировавшего, в том числе Департамент информационных технологий.
Выявленные в ходе проверки нарушения и недостатки свидетельствуют о неэффективной организации работы банка в сфере информационной безопасности, повышенной вероятности реализации инцидентов информационной безопасности и, как следствие, принятии банком повышенного операционного риска, а также правового риска и риска потери деловой репутации.
Направления деятельности банка, по которым были выявлены нарушения, непосредственно входили в зону Вашей ответственности как заместителя Председателя Правления банка, курирующего вопросы информационной безопасности кредитной организации. Допущенные кредитной организацией нарушения в области информационной безопасности свидетельствовали о ненадлежащем исполнении Вами своих должностных обязанностей.
По результатам инспекционной проверки банку было направлено предписание от 14.12.2018 [номер] ДСП, вошедшее в число оснований для отзыва у банка лицензии на осуществление банковских операций.
При этом, кредитная организация неоднократно допускала иные нарушения банковского законодательства и нормативных актов Банка России.
Предписанием от 01.07.2019 [номер]ДСП банку было предъявлено требование относительно реклассификации ссудной задолженности ООО "Корпорация развития Республики Мордовия".
Согласно протоколу N 42 заседания Правления банка от 29.04.2019 (с Вашим участием) единогласно было принято решение о классификации ссудной задолженности ООО "Корпорация развития Республики Мордовия" в более высокую категорию качества.
В течение 12 месяцев, предшествовавших отзыву у АО КБ "Ассоциация" лицензии на осуществление банковских операций, к кредитной организации также неоднократно применялись предупредительные меры воздействия.
В соответствии с Положением Банка России от 16.12.2003 N 242-П "Об организации внутреннего контроля в кредитных организациях и банковских группах" Правление входит в систему органов внутреннего контроля кредитной организации.
Согласно Положению о Правлении АО КБ "Ассоциация" (утверждено общим собранием акционеров, протокол N 1 от 01.06.2018) к компетенции Правления банка, членом которого истец являлся, в сфере осуществления внутреннего контроля относится, в том числе:
рассмотрение материалов и результатов периодических оценок эффективности внутреннего контроля;
оценка рисков, влияющих на достижение поставленных целей, и принятие мер, обеспечивающих реагирование на меняющиеся обстоятельства и условия в целях обеспечения эффективности оценки банковских рисков;
создание эффективных систем передачи и обмена информацией, обеспечивающих поступление необходимых сведений заинтересованным в ней пользователям. Системы передачи и обмена информацией включают в себя все документы, определяющие операционную политику и процедуры деятельности банка;
создание системы контроля за устранением выявленных нарушений и недостатков внутреннего контроля и мер, принятых для их устранения.
Факты неоднократного применения надзорным органом к АО КБ "Ассоциация" мер воздействия свидетельствуют о том, что руководство и органы управления банка в рамках своих полномочий не предпринимали надлежащих и действенных мер, направленных на устранение нарушений и предотвращение негативных последствий в деятельности кредитной организации, и неэффективности внутреннего контроля.
На основании изложенного, и учитывая положения действующего законодательства следует, что осуществление коллегиальным исполнительным органом кредитной организации своих функций определяет повседневную деятельность кредитной организации и не может быть исключено из числа факторов, которые влияют, в том числе на финансовое состояние банка. Результаты деятельности кредитной организации напрямую зависят от работы всех органов ее управления, которые наделены всеми необходимыми полномочиями, позволяющими оказывать влияние на принятие решений в кредитной организации. Отзыв лицензии у кредитной организации, ее банкротство свидетельствуют о ненадлежащей работе органов ее управления.
Правление является коллегиальным исполнительным органом, который осуществляет руководство текущей деятельностью Банка. Его решения являются решениями исполнительного органа, влекущими определенные последствия, принимаются и оформляются в установленном Законом об акционерных обществах и внутренними документами кредитной организации порядке.
По смыслу положений пункта 1 части первой статьи 16 Закона о банках, пункта 6.2 Положения N 625-П назначение временной администрации по управлению кредитной организацией, с приостановлением полномочий исполнительных органов, отзыв лицензии у кредитной организации, признание финансовой организации банкротом, и осуществление лицом в течение 12 месяцев, предшествовавших указанным событиям, функций по одной из должностей, перечисленных в данных нормах (в том числе, функции члена коллегиального исполнительного органа), являются необходимым и достаточным условием для вывода о несоответствии данного лица требованиям к деловой репутации и включения сведений о нем в базу данных.
Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответ на обращение от [дата] [номер] ДСП является законным и обоснованным, вынесенным в рамках предоставленных полномочий Банку России и в установленные законом сроки.
Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, обстоятельства по делу проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, которым дана надлежащая оценка.
С доводами апелляционной жалобы судебная коллегия также не может согласиться в силу следующих мотивов.
Григорьев М.Г. работал в АО КБ "Ассоциация" в должности Заместителя Председателя Правления банка. Его должностные обязанности и основания ответственности перечислены в Должностной инструкции (л.д.16-18).
Кроме того, как Заместитель Председателя Правления банка он участвовал в ведении дел банка в соответствии с компетенцией Правления (л.д.118-120), а так же нес ответственность за деятельность Правления банка (л.д.121).
Нарушения в деятельности АО КБ "Ассоциация" установлены в как в ходе инспекционной проверки, проведенной в банке за период с 24.09.2018 по 26.10.2019 (проверяемый период деятельности - с 01.01.2017 по 25.10.2018), так и в ходе рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве), что подтверждено решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу N[номер] от 23 сентября 2019 года о признании АО КБ "Ассоциация" банкротом (л.д.85-92).
Правление является коллегиальным исполнительным органом, который осуществляет руководство текущей деятельностью Банка.
Согласно п.5.1. Положения о Правлении АО КБ "Ассоциация" члены Правления при осуществлении прав и исполнении свих обязанностей должны действовать в интересах банка, осуществлять свои права и обязанности в отношении Банка добросовестно и разумно (л.д.121).
Как следует из п.3.6. того же Положения о Правлении банка, каждый член Правления должен владеть информацией, имеющей важное значение для деятельности всего банка, чтобы в любое время иметь возможность способствовать предотвращению ущерба, улучшению или необходимому изменению деятельности банка путем созыва заседания Правления, информирования Председателя Правления или иным способом.
Отзыв лицензии у кредитной организации, ее банкротство свидетельствуют о ненадлежащей работе органов ее управления.
Как установлено в ходе инспекционной проверки, существовавшая на момент проверки в банке система менеджмента информационной безопасности не позволяла выявлять инциденты, связанные с нарушениями требований к обеспечению защиты информации при осуществлении переводов денежных средств, было установлено наличие нарушений и недостатков по всем направлениям обеспечения информационной безопасности банка.
Также судебная коллегия полагает обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что оценка деловой репутации органов управления банка, а также наличие оснований для включения в базу данных должностных лиц осуществляется не в результате оценки деятельности каждого конкретного лица, входящего в число руководителей, а в результате оценки деятельности всего банка в целом, в период, предшествующих отзыву лицензии.
Нахождение информации в базе данных не нарушает трудовых прав истца и не лишает возможности истца продолжить трудовую деятельность, поскольку истец вправе занимать любые должности в коммерческих организациях
Несогласие административного истца с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.
Оценив собранные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что доводы административного искового заявления Григорьева М.Г. являются неубедительными и опровергаются материалами дела.
Выводы суда первой инстанции, наоборот, основаны на материалах дела и доказательствах.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы нельзя признать обоснованными и по существу они аналогичны доводам, приведенным административным ответчиком в возражениях на административное исковое заявление, повторяют его правовую и процессуальную позицию в суде первой инстанции и уже являлись предметом судебного рассмотрения, направлены на переоценку доказательств, оцененных судом в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, выводов суда, не опровергают и не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения. Оснований для переоценки имеющихся в деле доказательств судебная коллегия не находит.
Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке не имеется.
Принимая во внимание вышеизложенные мотивы, а также учитывая, что судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст.310 КАС РФ в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст.ст.309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда,
определила:
решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 15 января 2020 года по настоящему делу - оставить без изменения, апелляционную жалобу Григорьева М.Г. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
