Дата принятия: 01 марта 2021г.
Номер документа: 33а-519/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 марта 2021 года Дело N 33а-519/2021
1 марта2021 г.
г. Петрозаводск
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Соляникова Р.В.,
судей Щепалова С.В., Ивановой Н.Е.
при секретаре Сафоновой М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобеадминистративного истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 30 ноября 2020 г. по административному исковому заявлению Кузьмина Сергея Сергеевича к призывной комиссии Петрозаводского городского округа, федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Республики Карелия" о признании незаконным решения о призыве на военную службу.
Заслушав докладпредседательствующего, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Административный иск заявлен по тем основаниям, что решением призывной комиссии Петрозаводского городского округа (далее - призывная комиссия г. Петрозаводска) от 15 октября 2020 г. Кузьмин С.С.был признан годным к военной службеи призван на военную службу. Полагая, что при принятии решения был нарушен установленный порядок проведения медицинского освидетельствования, поскольку административным ответчиком не были приняты во внимание имеющиеся у призывника заболевания(...), требовавшие проведения обследования в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания, истец просил признать оспариваемое решениенезаконным.
Решением суда заявленные требования оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе административный истец просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление и принять новое решение ввиду необоснованности вывода суда первой инстанции относительно отсутствия у него заболевания, являющегося основанием для его освобождения от военной службы по призыву. Полагает неправильным указание суда первой инстанции на не проведение им независимой военно-врачебной экспертизы, поскольку это не свидетельствует о законности оспариваемогорешения. Судом первой инстанции были нарушены нормы процессуального права в части не привлечения к участию в деле специалиста, обладающего познаниями в медицинской области, не изучены имеющиеся медицинские документы, а также не дана оценка доводам истца.
Представителем федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Республики Карелия" представлены письменные возражения по существу апелляционной жалобы, в которых указывается на отсутствие оснований для освобождения административного истца от военной службы.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте разбирательства дела, не явились.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Закон N 53-ФЗ) при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их решений о призыве на военную службу.
Из взаимосвязанных положений ч.ч. 1, 2 ст. 58, п. 1 ч. 1 ст. 61 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" следует, что состояние здоровья гражданина в целях определения его способности осуществлять трудовую и иную деятельность устанавливается при проводимом в установленном порядке исследовании, в том числе в рамках военно-врачебной экспертизы, целью которой является определение годности к военной службе (приравненной к ней службе), обучению (службе) по конкретным военно-учетным специальностям (специальностям в соответствии с занимаемой должностью).
Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. N 565 (далее - Положение).
Согласно п. 1 Положения военно-врачебная экспертиза проводится в мирное и военное время в целях определения годности к военной службе, годности к службе, приравненной к военной службе, обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, а также для решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба).
На основании п.п. 1-3 ст. 5.1 Закона N 53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
Согласно п. 6 Положения годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службуопределяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению.
Приложением к Положению являются Требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе вооруженных сил Российской Федерации, Расписание болезней, Таблица дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.
Оспариваемое решение призывной комиссии о признании административного истца годным к военной службе с незначительными ограничениями, об установлении категории годности Б-3 и о призыве его на военную службу принято по результатам медицинского освидетельствования, по итогам которого у призывника диагностировано (...)
Административный истец полагает, что он должен быть направлен в медицинскую организацию на обследование в амбулаторных или стационарных условиях в связи с наличием у него заболевания (...)
В подтверждение данного утверждения истцом представлены результаты функционального исследования стоп врачом-рентгенологом, согласно которым (...) у Кузьмина С.С. справа составляет (...)
Согласно (...) Расписания болезней (...)
Поскольку содержащиеся в представленной истцом медицинской документации показатели (...) находятся в пределах приведенных выше значений, а сведений о наличии у призывника диагноза, подпадающего под (...) Расписания болезней, им не представлено, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
При этом в силу пп. 3 и 4 ст. 5.1 Закона N 53-ФЗ, п. 20 Положения лишь в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования, гражданин направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.
Принимая во внимание, что изученная медицинская документация, равно как и данные объективного осмотра, не указывали на наличие заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, оснований для направления призывника на дополнительные обследования, в том числе в связи с наличием неподтвержденных жалоб на нарушение (...), не имелось.
Правом на прохождение независимой военно-врачебной экспертизы, в том числе, при рассмотрении настоящего административного дела административный истец не воспользовался.
По изложенным мотивам обжалуемое решение суда является законным, а основания для его отмены в апелляционном порядке отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 30 ноября 2020 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.
Кассационные жалоба, представление подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
