Дата принятия: 26 февраля 2020г.
Номер документа: 33а-519/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 февраля 2020 года Дело N 33а-519/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Страховой О.А.,
судей Паксимади Л.М., Редько Е.П.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самсоновой Н.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Бекишевой ФИО14 к управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, судебному приставу-исполнителю Абаканского городского отдела N 2 управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Жалниной ФИО15 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки,
по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Жалниной Е.Н. на решение Абаканского городского суда от 13 декабря 2019 года, которым административные исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Паксимади Л.М., объяснения судебного пристава-исполнителя Жалниной Е.Н. и представителя УФССП России по Республике Хакасия Агафонова В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Бекишева Е.В. обратилась в суд с административным иском об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Абаканского городского отдела N 2 управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Жалниной Е.Н. от 10.10.2019 по исполнительному производству NN, которым были приняты результаты оценки принадлежащего ей транспортного средства Toyota Corolla, государственный регистрационный знак N, в размере 474 000 руб.
В обоснование иска ссылалась на то, что она является должником по указанному исполнительному производству о взыскании в пользу Есиной Л.С. денежных средств в сумме 2 132 988 руб., оспариваемое постановление нарушает ее права, поскольку принятые судебным приставом-исполнителем результаты оценки указанного имущества должника существенно ниже его действительной стоимости.
К участию в деле в качестве административного соответчика привлечено управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия (далее - УФССП по Республике Хакасия), в качестве заинтересованных лиц привлечены взыскатель Есина Л.С., ООО "ЛТСК-Сибирь", организации, проводившая оспариваемую оценку, - ООО "Дело".
В судебное заседание административный истец не явилась, была уведомлена о времени месте рассмотрения дела.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Жалнина Е.Н. возражала против удовлетворения требований.
Представитель административного ответчика УФССП по Республике Хакасия Агафонов В.А. просил отказать в удовлетворении административного искового заявления.
Заинтересованные лица ООО "Дело", Есина Л.С., ООО "ЛТСК-Сибирь" в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Суд постановилвышеприведенное решение, которым удовлетворил административные исковые требования.
С решением суда не согласилась судебный пристав-исполнитель Жалнина Е.Н.
В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить. Полагает, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя соответствует положениям статей 14, 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в силу которых судебный пристав-исполнитель обязан принять результат оценки, указанный в отчете специалиста-оценщика. Признание оценки недостоверной в судебном порядке не влечет признания постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, поскольку на момент его вынесения судебный пристав-исполнитель действовал с соблюдением требований законодательства. Доказательств того, что стоимость автомобиля, указанная в отчете об оценке ООО "Дело" от 10.10.2019 является заниженной, не представлено. Судом не рассматривался вопрос достоверности произведённого отчета.
Письменных возражений на апелляционную жалобу от лиц, участвующих в деле, не поступило.
Судебный пристав - исполнитель Жалнина Е.Н. и представитель УФССП России по Республике Хакасия Агафонов В.А. в суде апелляционной инстанции поддержали доводы апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, и их представители в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы были уведомлены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее- КАС РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании действия (бездействия) органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.
Постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) оспариваются в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса (ст. 360 КАС РФ).
Судебная коллегия, исследовав вопрос о соблюдении административным истцом срока обращения в суд с административным исковым заявлением, предусмотренного ч. 3 ст. 219 КАС РФ, приходит к выводу, что он не пропущен, поскольку административный истец оспариваемое постановление получила 18.10.2019. С административным иском в суд обратилась 28.10.2019, то есть в пределах десятидневного срока, предусмотренного ч. 3 ст. 219 КАС РФ.
При рассмотрении административных исковых требований по существу судом установлены следующие обстоятельства.
В производстве Абаканского городского отдела N 2 судебных приставов УФССП по Республике Хакасия находится исполнительное производство N N в отношении Бекишевой Е.В. о взыскании в пользу Есиной Л.С. денежных средств в сумме 2 132 988 руб.
Требования исполнительных документов Бекишевой Е.В. добровольно не исполнены.
В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было установлено наличие в собственности Бекишевой Е.В. автотранспортного средства Toyota Corolla, государственный регистрационный знак N.
С целью обращения взыскания на транспортное средство судебным приставом-исполнителем был наложен на него арест, а также привлечен специалист - ООО "Дело" для оценки в порядке, установленном ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Как следует из отчета ООО "Дело" от 25.12.2018 N М051/2018, с учетом дополнения стоимость названного автотранспортного средства определена в размере 474 000 руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Жалниной Е.Н. от 10.10.2019 приняты результаты оценки транспортного средства в размере 474 000 руб.
С постановлением судебного пристава-исполнителя Жалниной Е.Н. от 10.10.2019 о принятии результатов оценки не согласился должник Бекишева Е.В., обоснованно полагая, что занижение стоимости имущества, на которое обращено взыскание, нарушает ее законные интересы.
Как следует из разъяснений, приведенных в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном гл. 22 КАС РФ, либо в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете. При этом суд делает вывод о достоверности произведенной оценки независимо от того, как сформулировал требование заявитель - оспаривание результата оценки или оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку в обоих случаях данное обстоятельство является существенным для спора.
Согласно отчету N 143-24/10, составленному ООО "АПОС" 24.09.2019 рыночная стоимость автомобиля Toyota Corolla, государственный номер N, по состоянию на 24.09.2019 составлял 649 000 руб.
Разрешая требования административного истца, суд первой инстанции, принимая результаты, содержащиеся в отчете N 143-24/10, пришел к обоснованному выводу о признании незаконным оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки, поскольку размер стоимости имущества был определен неверно, а отклонение от действительной стоимости превысило разумные размеры статистической погрешности.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они постановлены при правильном применении норм материального права; обстоятельства, имеющие существенное значение, установлены судом верно, а доказательствам дана надлежащая оценка в полном соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ.
Доводы жалобы об отсутствии доказательств того, что стоимость автомобиля, указанная в отчете об оценке ООО "Дело" от 10.10.2019 является заниженной, не могут быть признаны обоснованными, поскольку из представленного в материалы дела дополнения к отчету от 25.12.2018 N М051/2018 не следует, когда составлено дополнение (актуализация), в связи с чем стоимость спорного автомобиля 644 100 руб., определенная на дату составления отчета 25.12.2019, в дополнении (актуализации) к отчету снижена и составила 474 00 руб.
В целом, доводы апелляционной жалобы сводятся к иному толкованию законодательства, были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.
Решение суда является законным и обоснованным, отмене не подлежит.
Процессуальных нарушений, которые могли бы привести к принятию неправильного решения, а также нарушений, указанных в ч. 1 ст. 310 КАС РФ, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Абаканского городского суда от 13 декабря 2019 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Жалниной Е.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий О.А. Страхова
Судьи Л.М. Паксимади
Е.П. Редько
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
