Дата принятия: 12 февраля 2020г.
Номер документа: 33а-519/2020
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 февраля 2020 года Дело N 33а-519/2020
Судья Астраханского областного суда Стёпин А.Б., рассмотрев материалы административного дела по частной жалобе административного истца Ефимова ФИО на определение Советского районного суда г. Астрахани от 11 декабря 2019 года об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Астрахани от 18 июня 2019 года, ""
установил:
решением Советского районного суда г. Астрахани от 18 июня 2019 года оставлены без удовлетворения административные исковые требования Ефимова А.А. к Еенеральному прокурору Российской Федерации, заместителю Генерального прокурора Российской Федерации, главному Военному прокурору Российской Федерации Южного Военного округа, прокурору Каспийской Флотилии, начальнику военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации Каспийской Флотилий Южного Военного округа, начальнику УФСБ России по Астраханской области, начальнику управления финансового обеспечения
Министерства обороны Российской Федерации по Ростовской области, начальнику управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Астраханской области о признании действий (бездействия) должностных лиц незаконными, возложении обязанности устранить нарушения.
Ефимов А.А. не согласившись с указанным решением, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил восстановить срок для ее подачи, поскольку копию решения суда получил по истечении срока для обжалования.
Определением Советского районного суда г. Астрахани от 11 декабря 2019 года в восстановлении процессуального срока отказано.
В частной жалобе и дополнении к ней административным истцом Ефимовым А.А. ставится вопрос об отмене определения суда ввиду его незаконности и необоснованности.
В соответствии со статьей 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, без проведения судебного заседания.
Изучим материалы административного дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения районного суда.
В соответствии со статьей 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные настоящим кодексом (часть 1). Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало (часть 3).
Согласно части 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Как видно из материалов дела, 18 июня 2019 года административный истец Ефимов А.А. принимал участие в судебном разбирательстве, присутствовал при оглашении резолютивной части решения суда, судом разъяснялись сроки и порядок обжалования решения.
Апелляционная жалоба на решение суда подана административным истцом Ефимовым А.А. 20 августа 2019 года за пределами установленного законом срока обжалования.
Отказывая в удовлетворении заявления Ефимова А.А. о восстановлении пропущенного процессуального Арока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что уважительные причины, объективно
препятствовавшие административному истцу подать апелляционную жалобу в установленный законом месячный срок, в заявлении не приведены и соответствующие доказательства не представлены.
Суд апелляционной инстанции с выводами суда соглашается, считает их правильными, основанными на законе и материалах дела.
Согласно статье 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим кодексом
процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1). Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим кодексом (часть 2).
Как следует из материалов административного дела, решением Советского районного суда г. Астрахани от 18 июня 2019 года Ефимову А.А. отказано в удовлетворении административных исковых требований о признании действий (бездействия) должностных лиц незаконными, возложении обязанности устранить нарушения. В судебном заседании была оглашена резолютивная часть решения.
В окончательной форме решение суда составлено 21 июня 2019 года.
В соответствии с правилами исчисления процессуальных сроков, установленными статьей 92 и статьей 93 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, последним днем срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда считается 22 июля 2019 года - первый рабочий день.
Доводы административного истца о том, что копия решения суда получена по истечении срока для обжалования, исследовать судом первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами (определения от 14 декабря 1999 года N 220-0, от 25 октября 2016 года N 2302-0, от 18 июля 2017 года N 1753-0, от 27 марта 2018 года N 613-0 и др.). К числу таких законов относится и Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации.
Течение месячного срока на подачу апелляционной жалобы, предусмотренного частью 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, начинается на следующий день после дня принятия решения суда в окончательной форме и истекает в соответствующее число следующего месяца (часть 2 статьи 92, часть 1 статьи 93 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации).
Таким образом, действующим процессуальным законодательством срок апелляционного обжалования решения суда связан с датой его принятия в окончательной форме, а не с датой его получения лицами, участвующими в деле.
По указанным правовым основаниям доводы частной жалобы о том, что срок для обжалования следует исчислять со дня, когда лицу, обладающим правом их обжалования, стало известно об их вынесении, являются несостоятельными.
Доводы частной жалобы"б том, что ограничен доступ к правосудию, также несостоятельны, поскольку не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.
Иные доводы, изложенные в частной жалобе и приложенных материалах, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм процессуального права, не опровергают выводов суда, поэтому не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, соответствуют требованиям процессуального закона и установленным обстоятельствам дела.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
определил:
определение Советского районного суда г. Астрахани от 11 декабря 2019 года оставить без изменения, частную жалобу административного истца Ефимова ФИО - без удовлетворения.
Судья Астраханского областного суда
Стёпин А.Б.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
