Дата принятия: 15 марта 2019г.
Номер документа: 33а-519/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 марта 2019 года Дело N 33а-519/2019
от 15 марта 2019 г.
Судебная коллегия по административным делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Петровского М.В.,
судей: Цоя А.А., Ходус Ю.А.
при секретарях: Беликовой А.Р., Шумаковой Ю.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело по административному иску прокурора Октябрьского района г. Томска в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации Города Томска о признании бездействия незаконным, возложении обязанности принять меры по организации ликвидации несанкционированного размещения отходов (свалки)
по апелляционной жалобе администрации Города Томска на решение Октябрьского районного суда г. Томска от 26 ноября 2018 г.
Заслушав доклад судьи Цоя А.А., объяснения представителя административного истца Федько П.С., полагавшего, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
прокурор Октябрьского района г. Томска, действуя в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском к администрации Города Томска (с учетом уточнения заявленных требований) о признании незаконным бездействия администрации Города Томска по исполнению обязанности принять меры по организации ликвидации несанкционированного размещения отходов (свалки) на территории земельного участка (кадастровый номер /__/), расположенного в районе ТНХК, государственная собственность на который не разграничена, по следующим географическим координатам: N56.60417 Е85.03209 град., N56.6041 Е85.0320 град., N56.6042 Е85.0322 град., N56.6045 Е85.0320 град., N56.6051 Е85.0317 град., N56.6053 Е85.0315 град., N56.6056 Е85.0312 град., N56.6057 Е85.0314 град. - объемом 23452 куб.м., площадью 58630 кв.м.; на территории земельного участка (государственная собственность на который не разграничена) в районе Кузовлевского тракта согласно географических координат: N56.60599 Е85.02412 град., N56.6062 Е85.0237 град., N56.6064 Е85.0240 град., N56.6062 Е85.0234 град., объемом 60 куб.м., площадью 1050 кв.м., юго-восточнее земельного участка Кузовлевский тракт, 6/28 (кадастровый номер /__/, территория заброшенных очистных сооружений); о возложении на администрацию Города Томска обязанности в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу принять меры по организации ликвидации несанкционированного размещения отходов (свалки) на указанных территориях.
В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой Октябрьского района г. Томска совместно со специалистами Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области проведена проверка, в ходе которой на территории земельных участков в районе Кузовлевского тракта, "ТНХК" и территории юго-восточнее земельного участка Кузовлевский тракт, 6/28 выявлено две несанкционированные свалки отходов производства и строительного мусора. Сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов отнесены к вопросам местного значения, в связи с чем обязанность по участию в организации указанной деятельности должна быть возложена на администрацию Города Томска. Непринятие данных мер по ликвидации свалки в нарушение требований законодательства ухудшает санитарно-эпидемиологическую и экологическую обстановку района, чем нарушаются гарантированные Конституцией Российской Федерации права граждан на благоприятную окружающую среду.
Представитель административного истца Яковлев А.Г. в судебном заседании административный иск поддержал в полном объеме.
Представитель административного ответчика администрации Города Томска Голубков Д.А. просил в удовлетворении заявленных требований отказать, пояснив, что требования должны быть предъявлены к департаменту дорожной деятельности и благоустройства администрации Города Томска. В состав свалок, которые необходимо ликвидировать, входят древесные отходы, а также отходы строительства и ремонта зданий, автомобильные шины и биологические отходы. Организация работы с отходами такого рода не входит в компетенцию органов местного самоуправления.
Обжалуемым решением суда административный иск прокурора Октябрьского района г. Томска удовлетворен.
В апелляционной жалобе администрация Города Томска в лице представителя Голубкова Д.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование указывает, что в состав обнаруженной в ходе проверки свалки входят не только твердые коммунальные отходы, но и древесные отходы, отходы строительства, автомобильные шины, биологические отходы от убоя скота. При этом законодательством круг полномочий органов местного самоуправления ограничен обязанностью по обращению исключительно с твердыми коммунальными отходами.
Указывает, что с 01.01.2019 в полномочия органов местного самоуправления не входит обязанность по сбору, транспортировке, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов.
Полагает, что судом к участию в деле необоснованно не привлечен департамент дорожной деятельности и благоустройства администрации Города Томска, к полномочиям которого в соответствии с Положением о деятельности данного органа относится, в том числе участие в организации деятельности по сбору, транспортировке, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Октябрьского района г. Томска Яковлев А.Г. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Города Томска - без удовлетворения.
На основании части 1 статьи 307, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела административное дело в отсутствие административного ответчика администрации Города Томска, извещенного о времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, судебная коллегия пришла к следующим выводам.
В соответствии со статьями 39 и 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.
Исходя из положений статьи 227 того же Кодекса основанием для удовлетворения такого административного иска является установление несоответствия оспоренных решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и факта нарушения прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.
В соответствии со статьей 42 Конституции Российской Федерации и статьей1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, под которой понимается совокупность компонентов природной среды, включая почву, природных и природно-антропогенных объектов, а также антропогенных объектов.
Частью 2 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" установлен прямой запрет на сброс отходов производства и потребления на почву.
Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями.
В статье 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" указано, что охрана окружающей среды - это деятельность, в том числе органов местного самоуправления, направленная на сохранение и восстановление природной среды, рациональное использование и воспроизводство природных ресурсов, предотвращение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и ликвидацию ее последствий.
Статьей 3 названного федерального закона закреплен принцип ответственности органов местного самоуправления за обеспечение благоприятной окружающей среды и экологической безопасности на соответствующих территориях, обязательность участия органов местного самоуправления в деятельности по охране окружающей среды, соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду.
В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды, относится организация мероприятий по охране окружающей среды в границах городского округа.
В пункте 11 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" также закреплено, что к вопросам местного значения городского округа относится в числе прочего организация мероприятий по охране окружающей среды в границах городского округа.
Согласно части 1 статьи 34 того же федерального закона структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольно-счетный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.
В соответствии с частью 1 статьи 37 Федерального закона от 06.10.2003 N131-ФЗ местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Местная администрация обладает правами юридического лица (часть 7). Структура местной администрации утверждается представительным органом муниципального образования по представлению главы местной администрации. В структуру местной администрации могут входить отраслевые (функциональные) и территориальные органы местной администрации (часть 8).
В силу статьи 25 Устава Города Томска, принятого решением Думы Города Томска от 04.05.2010 N 1475, в структуру органов местного самоуправления входит администрация Города Томска - исполнительно-распорядительный орган муниципального образования "Город Томск".
Как следует из статьи 38 Устава Города Томска, администрация Города Томска является исполнительно-распорядительным органом Города Томска и в соответствии с данным Уставом осуществляет в том числе полномочия по решению вопросов местного значения, предусмотренные Уставом.
В силу пунктов 1.11, 1.24. статьи 8 Устава Города Томска к вопросам местного значения Города Томска как городского округа относятся организация мероприятий по охране окружающей среды в границах городского округа, участие в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых коммунальных отходов.
Согласно положениям пунктов 1.18, 1.30 статьи 40 Устава Города Томска администрация Города Томска осуществляет полномочия по обеспечению исполнения мероприятий по охране окружающей среды в границах городского округа, по участию в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов.
Судом первой инстанции установлено и материалами административного дела подтверждается, что на указанных в административном исковом заявлении территориях земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, выявлено несанкционированное размещение разнородных твердых коммунальных отходов.
Удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции обосновано исходил из того, что административным ответчиком допущено бездействие, поскольку не реализованы вышеперечисленные полномочия, и такое поведение ведет к ухудшению санитарно-эпидемиологической и экологической обстановки района, что влечет нарушение гарантированных Конституцией Российской Федерации прав граждан на благоприятную окружающую среду.
Выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении приведенных выше норм права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы об обратном, как и иные доводы апелляционной жалобы, не могут быть приняты судебной коллегий во внимание по следующим основаниям.
Административный иск прокурора направлен на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, предъявлен к надлежащему административному ответчику, невыполнение которым своих полномочий, стало причиной загрязнения территории городского округа.
Вопреки утверждению апеллянта, надлежащим ответчиком является администрация Города Томска, а не департамент дорожной деятельности и благоустройства администрации Города Томска, поскольку на основании вышеуказанных положений закона мероприятия по охране окружающей среды в границах городского округа отнесены к вопросам местного значения, и на администрацию Города Томска как на орган местного самоуправления возложены полномочия по организации мероприятий по охране окружающей среды в границах городского округа.
Перераспределение полномочий между отраслевыми органами местной администрации не освобождает администрацию Города Томска от исполнения предусмотренных законом обязанностей.
Доводы административного ответчика, приведенные его представителем в ходе судебного разбирательства, рассмотрены судом первой инстанции и отвергнуты по мотивам, подробно приведенным в решении суда, основанным на положениях законодательства и обстоятельствах дела. Административный иск в соответствии с частью 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрен в пределах заявленных требований.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены или изменения решения суда.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному рассмотрению дела, а также влекущих безусловную отмену решения суда в силу части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом не допущено.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Томска от 26 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Города Томска - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
