Дата принятия: 13 января 2021г.
Номер документа: 33а-5188/2020, 33а-117/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 января 2021 года Дело N 33а-117/2021
Судебная коллегия по административным делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Мухарычина В.Ю.,
судей Тращенковой О.В., Ивановой О.В.,
при секретаре Сурниной А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании суда апелляционной инстанции административное дело по апелляционным жалобам Левковского Валерия Борисовича и Государственного учреждения - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Калининградской области на решение Полесского районного суда Калининградской области от 01 сентября 2020 года,
заслушав доклад судьи Тращенковой О.В., выслушав пояснения представителей Левковского В.Б. по доверенностям Касымову А.Ш. и Жан Э.Э., представителя Государственного учреждения - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Калининградской области по доверенности Низамову И.А., поддержавших апелляционные жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб,
УСТАНОВИЛА:
Левковский В.Б. обратился в суд с административным исковым заявлением, указав, что на исполнении в ОСП Полесского района УФССП России по Калининградской области находилось исполнительное производство N 1263/205/07, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного по решению мирового судьи 2-го судебного участка Ленинградского района г.Калининграда, предметом исполнения по которому являлось взыскание с него в пользу Левковской Г.В. алиментов в размере 13 МРОТ, что на день вынесения решения составляло 1 300 рублей. От уплаты алиментов он не уклонялся, денежные средства с него удерживались ежемесячно. 05 июня 2020 года им было получено постановление судебного пристава-исполнителя от 29 мая 2020 года о расчете задолженности по алиментам, согласно которому его задолженность по алиментам за период с 01 июля 2017 года по 31 марта 2020 года определена в размере 119 809 рублей 17 копеек. С таким постановлением он не согласен, полагает его не соответствующим закону и нарушающим его права. О необходимости индексации алиментов за период с 01 июля 2017 года по 04 марта 2020 года ему известно не было, 05 марта 2020 года им было получено постановление судебного пристава-исполнителя от 10 января 2020 года об индексации алиментов за этот период, однако впоследствии судебный пристав-исполнитель письменно уведомила его о необходимости считать это постановление недействительным. Обязанность производить индексацию размера алиментов, взысканных в твердой денежной сумме, пропорционально росту величины прожиточного минимума, законом возложена на судебного пристава-исполнителя. Вместе с тем, с 2017 года судебный пристав-исполнитель бездействовал, индексацию алиментов своевременно не производил, что привело к образованию задолженности в столь значительном размере, которую погасить он не сможет в силу того, что является пенсионером, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, страдает рядом заболеваний, требующих приобретения лекарственных препаратов, оплата задолженности приведет к затруднительному материальному положению его семьи. Просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Полесского района УФССП России по Калининградской области Шершневой О.В., выразившееся в непроведении своевременной индексации размера алиментов и в неуведомлении должника, признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 29 мая 2020 года о расчете задолженности по алиментам.
Впоследствии Левсковский В.Б. заявленные требования уточнил, указав, что при расчете задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем Шершневой О.В. неверно применен механизм индексации алиментов, что повлекло определение недостоверной суммы задолженности. Так, возможность индексации размера алиментов пропорционально росту величины минимального размера оплаты труда утрачена с 01 декабря 2011 года, с этой даты индексацию надлежит производить пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем регионе, однако судебным приставом-исполнителем в оспариваемом постановлении произведен расчет задолженности по алиментам исходя из их индексации пропорционально росту величины минимального размера оплаты труда. Допущенная ошибка повлекла удержание с него алиментов в большем размере. Управлением Пенсионного фонда России по Калининградской области принято к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя от 10 января 2020 года об индексации размера алиментов пропорционально росту минимального размера оплаты труда, в настоящее время с него взыскиваются алименты в размере, определенном этим постановлением, однако по сообщению судебного пристава-исполнителя Шершневой О.В., постановление от 10 января 2020 года надлежит считать недействительным. В то же время постановление об отмене этого постановления вынесено не было. Ссылаясь на указанные обстоятельства, Левковский В.Б. просил суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя, связанные с вынесением постановления об индексации алиментов и расчете задолженности, признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 29 мая 2020 года о расчете задолженности по алиментам, возложить на судебного пристава-исполнителя Шершневу О.В. обязанность произвести индексацию размера алиментов и выполнить расчет задолженности по алиментам в соответствии со ст.117 СК РФ, а также возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность направить в адрес Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Калининградской области постановление об отмене постановления от 10 января 2020 года о расчете задолженности по алиментам.
Впоследствии Левковский В.Б. заявленные требования вновь уточнил, указав, что в ходе рассмотрения дела ему стало известно о том, что с период с 01 декабря 2011 года судебными приставами-исполнителями неоднократно выносились постановления об индексации размера алиментов, механизм которой являлся неверным, индексация производилась пропорционально росту величины минимального размера оплаты труда, а не пропорционально росту величины прожиточного минимума в соответствии со ст.117 СК РФ, что привело к необоснованному увеличению размера алиментов, взыскиваемых с него в пользу Левковской Г.В., такие постановления в его адрес не направлялись. Кроме того, в Центре ПФР по выплате пенсий и обработке информации ему сообщили о том, что от ОСП Полесского района УФССП России по Калининградской области поступило сообщение о необходимости производить удержания из его пенсии по постановлению судебного пристава-исполнителя от 12 сентября 2019 года об индексации размера алиментов и взыскивать с него в пользу Левковской Г.В. алименты в размере 12 720 рублей. Вместе с тем, такое постановление, по его мнению, также не соответствует закону и нарушает его права в связи с неправильным применением механизма индексации размера алиментов. Просил восстановить ему срок на обращение в суд с настоящими требованиями и признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Шершневой О.В., выразившееся в ненаправлении ему копий постановлений об индексации размера алиментов, вынесенных за период с 01 декабря 2011 года по 12 сентября 2019 года и действия, связанные с вынесением этих постановлений; признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Полесского района УФССП России по Калининградской области Таранек К.Э., выразившееся в ненадлежащем контроле; признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя Шершневой О.В. от 12 сентября 2019 года об индексации размера алиментов и все постановления судебного пристава-исполнителя об индексации размера алиментов, вынесенные за период с 01 декабря 2011 года по 11 сентября 2019 года; возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП Полесского района УФССП России по Калининградской области обязанность устранить нарушение его прав и вынести постановление об индексации размера алиментов и о расчете задолженности с применением положений ст.117 СК РФ, которые направить в Центр по выплате пенсий и обработке информации ПФР в Калининградской области; возвратить на его счет излишне взысканную в период с 01 декабря 2011 года по настоящее время сумму алиментов в размере 489 320 рублей.
В уточненном административном исковом заявлении Левковский В.Б. указал на то, что на ранее заявленных требованиях об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Полесского района УФССП России по Калининградской области от 10 января 2020 года об индексации размера алиментов и о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 29 мая 2020 года о расчете задолженности по алиментам не настаивает в связи с отменой этих постановлений старшим судебным приставом.
Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ОСП Полесского района УФССП России по Калининградской области, в качестве заинтересованных лиц - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Калининградской области и Левковская Г.В.
Решением Полесского районного суда Калининградской области от 01 сентября 2020 года в удовлетворении заявленных требований Левковскому В.Б. было отказано.
В апелляционной жалобе Левковский В.Б. просит решение суда отменить, полагая, что при его принятии судом допущено нарушение норм процессуального права, в частности, ему необоснованно отказано в восстановлении срока на обращение в суд с требованиями о признании незаконными постановлений об индексации алиментов, в том числе постановления от 12 сентября 2019 года, которым установлен размер алиментов в сумме 12 720 рублей. Вместе с тем, в данном постановлении, как и в иных, ранее вынесенных, неверно применен механизм индексации, поскольку при расчете судебным приставом-исполнителем по-прежнему учтен размер минимального размера оплаты труда, а не величина прожиточного минимума. Указанное постановление, согласно сообщению судебного пристава-исполнителя, направлено в ПФР, исполняется последним до настоящего времени. Действительно, удержания алиментов из его пенсии производились ежемесячно, ему был известен их размер, однако не было известно о том, что расчет произведен неверно и удержания должны производиться в меньшем размере, поскольку ни одно из постановлений ему не направлялось. Кроме того, полагал, что судом первой инстанции дана неверная оценка имеющимся в материалах дела доказательствам, не учтено, что, несмотря на то, что постановления от 10 января 2020 года и от 29 мая 2020 года отменены, новый расчет индексации не произведен, вместо этого судебным приставом-исполнителем дано указание ГУ - Центр по выплате пенсий и обработке информации ПФ РФ в Калининградской области производить удержания по постановлению об индексации размера алиментов от 12 сентября 2019 года. Выразил несогласие с решением в части отказа в удовлетворении заявленных им требований о возложении обязанности произвести индексацию размера алиментов в соответствии со ст.117 СК РФ. Просит решение отменить и принять новое решение о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, которые привели к излишнему взысканию с него денежных средств, возложить на ГК - Центр по выплате пенсий и обработке информации ПФ РФ в Калининградской области обязанность произвести расчет индексации алиментов с 01 января 2017 года, признать незаконным бездействие Центра, выразившееся в непроведении индексации размера алиментов за период с 21 августа 2020 года.
Государственное учреждение - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Калининградской области с решением также не согласилось, в апелляционной жалобе на него выражает несогласие с выводами суда о том, что обязанность по индексации размера алиментов в данном случае лежит на Центре, указав, что все удержания производились учреждением на основании обязательных к исполнению постановлений судебного пристава-исполнителя. Сведений о том, что исполнительное производство окончено, в учреждении не имелось, постановление об окончании исполнительного производства в Центр не поступало.
Заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ОСП Полесского района УФССП России по Калининградской области Таранек К.Э. на апелляционные жалобы были поданы возражения с просьбой об оставлении решения суда без изменения.
Левковский В.Б. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть в его отсутствие, о чем представлено соответствующее заявление.
Представители Левковского В.Б. по доверенностям Касымова А.Ш. и Жан Э.Э. в судебном заседании апелляционные жалобы поддержали по доводам, в них изложенным, просили решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение об удовлетворении административного иска.
Представитель Государственного учреждения - Центра по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Калининградской области по доверенности Низамова И.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции апелляционные жалобы поддержала, просила решение суда первой инстанции отменить. Пояснила, что в настоящее время постановление судебного пристава-исполнителя от 12 сентября 2019 года об индексации размера алиментов также отменено, до его отмены алименты удерживались в размере, установленном этим постановлением. От Отдела судебных приставов в октябре 2020 года в Центр по выплате пенсий и обработке информации ПФ РФ в Калининградской области поступило требование о необходимости произвести индексацию размера алиментов за период с 01 июля 2019 года, такая индексация произведена с учетом постановления судебного пристава-исполнителя от 06 июля 2016 года, которым размер алиментов установлен в сумме 8 781 рубля 60 копеек. При этом индексация алиментов в данном постановлении от 06 июля 2016 года также произведена исходя из роста величины минимального размера оплаты труда. В настоящее время с Левковского В.Б. в пользу Левковской Г.В. удерживаются алименты в размере 10 090 рублей 60 копеек.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились по неизвестной причине, извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст.ст.150, 307 КАС РФ судебная коллегия определилавозможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.2 ст.310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Наличие таких оснований для отмены решения установлено судом апелляционной инстанции.
Отказывая в удовлетворении заявленных Левковским В.Б. требований, суд первой инстанции исходил из того, что индексацию размера алиментов, в силу ст.117 СК РФ и ст.102 Федерального закона "Об исполнительном производстве", обязан производить орган, который производит их удержание, в ОСП Полесского района УФССП России по Калининградской области исполнительное производство на исполнении отсутствует, оно окончено и на день рассмотрения дела уничтожено в связи с истечением срока его хранения. В этой связи суд пришел к выводу об отсутствии оснований для возложения на должностных лиц Отделения судебных приставов обязанности произвести индексацию размера алиментов в соответствии с приведенными нормами материального права. Установив, что непосредственно Службой судебных приставов удержания из пенсии Левковского В.Б. не производились, суд отказал в удовлетворении заявленных им требований о возложении на ОСП обязанности возвратить ему излишне удержанные денежные средства. В удовлетворении требований Левсковского В.Б. о признании незаконными действий и постановлений судебных приставов-исполнителей за период с 01 декабря 2011 года по 12 сентября 2019 года судом первой инстанции отказано по причине пропуска административным истцом срока обращения в суд без уважительных на то причин.
Вместе с тем, с такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку они сделаны при неправильном применении норм материального и процессуального права и противоречат обстоятельствам административного дела, в связи с чем решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения о частичном удовлетворении заявленных Левсковским В.Б. административных исковых требований.
Так, статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, то есть в порядке производства по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего.
При разрешении возникшего спора судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением мирового судьи 2-го судебного участка Ленинградского района г.Калининграда от 29 ноября 2006 года с Левковского В.Б. взысканы алименты на содержание бывшей супруги Левковской Г.В. в размере 13 минимальных размеров оплаты труда, что составляло 1 300 рублей, с индексацией пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда. Удержания постановлено производить с 12 октября 2006 года.
По данному решению был выдан исполнительный лист, который предъявлен в ОСП Полесского района УФССП России по Калининградской области к принудительному исполнению, на его основании 22 января 2007 года было возбуждено исполнительное производство N 1263/205/5-07.
В ходе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, было установлено, что Левковский В.Б. является получателем страховой пенсии по старости, после чего судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, такое постановление наряду с копией исполнительного документа было направлено в Отдел пенсионного фонда Полесского района Калининградской области для производства удержаний.
Согласно сообщению заместителя начальника ОСП Полесского района УФССП России по Калининградской области, исполнительное производство было окончено в связи с направлением копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом, в отделе судебных приставов данное исполнительное производство отсутствует, оно уничтожено по истечении срока его хранения.
Ни постановления об окончании исполнительного производства, ни сведений о дате уничтожения исполнительного производства в связи с истечением срока его хранения материалы дела не содержат, однако, исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, полагать, что такое исполнительное производство не было окончено и до настоящего времени находится на исполнении в ОСП Полесского района УФССП России по Калининградской области, оснований не имеется.
Вместе с тем, судом апелляционной инстанции установлено, что судебными приставами-исполнителями ОСП Полесского района УФССП России по Калининградской области 30 января 2013 года, 12 февраля 2014 года, 31 января 2015 года, 23 марта 2016 года, 06 июля 2016 года, 12 сентября 2019 года и 10 января 2020 года были вынесены постановления об индексации размера алиментов. Такие постановления, исходя из их содержания, вынесены в рамках исполнительного производства N 1263/205/5-07.
Из названных выше постановлений усматривается, что должностными лицами ОСП Полесского района УФССП России по Калининградской области периодически производилась индексация размера алиментов, взысканных с Левковского В.Б. в пользу Левковской Г.В., с учетом роста минимального размера оплаты труда.
Кроме того, 29 мая 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП Полесского района УФССП России по Калининградской области вынесено постановление о расчете задолженности Левковского В.Б. по алиментам, размер задолженности по состоянию на 01 июня 2020 года определен в сумме 119 809 рублей 17 копеек. Указанная задолженность рассчитана судебным приставом-исполнителем за период с 01 июля 2017 года по 31 марта 2020 года также исходя из увеличения минимального размера оплаты труда.
29 июля 2020 года постановления от 10 января 2020 года об индексации размера алиментов и от 29 мая 2020 года о расчете задолженности по алиментам отменены постановлениями временно исполняющего обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Полесского района УФССП России по Калининградской области. Указанное обстоятельство послужило основанием для уточнения Левковским В.Б. административных исковых требований и уменьшения их объема.
Обращаясь в суд с настоящим иском с учетом последующих его уточнений, Левковский В.Б. настаивал на том, что постановления об индексации размера алиментов не соответствуют закону и нарушают его права, поскольку судебными приставами-исполнителями применен неверный механизм индексации - пропорционально росту минимального размера оплаты труда, а не пропорционально росту величины прожиточного минимума для пенсионеров в Калининградской области. При этом о вынесении судебным приставом-исполнителем постановлений об индексации размера алиментов ему известно не было, ни одно постановление в его адрес направлено не было, что, по его мнению, свидетельствует о незаконном бездействии должностных лиц ОСП Полесского района УФССП России по Калининградской области.
Отказывая в удовлетворении административного иска в этой части, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Левковским В.Б. срок на обращение в суд с требованиями об оспаривании постановлений, вынесенных в период времени с 01 декабря 2011 года по 12 сентября 2019 года, пропущен без уважительных на то причин, так как ему с очевидностью было известно о размере ежемесячных удержаний, в связи с чем само по себе то обстоятельство, что копии таких постановлений были получены истцом лишь в ходе рассмотрения настоящего дела, суд посчитал недостаточным основанием для восстановления срока.
Однако с правильностью такого вывода судебная коллегия согласиться не может.
Так, в соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.ч.7 и 8 ст.219 КАС РФ).
Как разъяснено в п.п.63, 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Исходя из взаимосвязанных положений ч.3 ст.24, ч.1 ст.27 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", п.1 ст.165.1 ГК РФ, а также приведенных выше разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации, постановления об индексации алиментов подлежали направлению Левковскому В.Б. способом, подтверждающим его получение адресатом, поскольку направление стороне исполнительного производства постановления об индексации размера алиментов является юридически значимым действием, влекущим для должника правовые последствия в виде изменения размера его обязательств.
Вместе с тем, из материалов дела не следует, что вынесенные должностными лицами ОСП Полесского района УФССП России по Калининградской области постановления об индексации размера алиментов направлялись в адрес Левковского В.Б. либо иным образом вручались ему под расписку.
Доказательств, подтверждающих направление постановлений об индексации размера алиментов, подлежащих удержанию с Левковского В.Б., стороной административного ответчика в нарушение ч.2 ст.62 КАС РФ суду не представлено.
С учетом того, что ни одно из постановлений должностных лиц ОСП Полесского района УФССП России по Калининградской области об индексации размера алиментов в адрес Левковского В.Б. не направлялось, и доказательств обратного суду не представлено, судебная коллегия приходит к выводу о том, что о наличии таких постановлений от 30 января 2013 года, от 12 февраля 2014 года, двух различных по содержанию постановлений от 31 января 2015 года, постановлений от 23 марта 2016 года, от 06 июля 2016 года и от 12 сентября 2019 года, Левковскому В.Б. стало известно лишь в ходе рассмотрения настоящего административного дела, когда названные выше постановления были представлены привлеченным к участию в деле ГУ - Центр по выплате пенсий и обработке информации ПФ РФ в Калининградской области, тогда же Левковскому В.Б. стало известно и о нарушении его прав и законных интересов как самими постановлениями, так и бездействием должностных лиц ОСП, выразившимся в ненаправлении этих постановлений в его адрес.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и установив изложенные выше обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что бездействие должностных лиц ОСП Полесского района УФССП России по Калининградской области, выразившееся в ненаправлении в адрес Левковского В.Б. постановлений об индексации размера алиментов, не соответствует закону - п.1 ст.165.1 ГК РФ и упомянутым выше положениям Закона об исполнительном производстве, и нарушает его права на своевременное уведомление об изменении размера его обязательств перед получателем алиментов, на ознакомление с механизмом расчета размера алиментов и, в случае несогласия с ним, - на своевременное их обжалование, в связи с чем заявленные им требования об этом подлежат удовлетворению, а решение в части отказа в их удовлетворении в связи с пропуском срока обращения в суд - отмене.
Что же касается самих постановлений должностных лиц ОСП Полесского района УФССП России по Калининградской области от 30 января 2013 года, от 12 февраля 2014 года, двух различных по своему содержанию постановлений от 31 января 2015 года, а также постановлений от 23 марта 2016 года, от 06 июля 2016 года и от 12 сентября 2019 года об индексации размера алиментов, судебная коллегия, оценив их содержание и проверив правильность расчета, приходит к выводу о том, что они также не соответствуют закону и нарушают права Левковского В.Б.
Так, в соответствии с п.2 ст.117 СК РФ в редакции, действовавшей до 01.12.2011, в целях индексации размер алиментов устанавливается судом в твердой денежной сумме, соответствующей определенному числу минимальных размеров оплаты труда.
В силу ч.1 ст.102 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (в редакции, действовавшей до 01.12.2011) при повышении установленного законом минимального размера оплаты труда судебный пристав-исполнитель и лица, указанные в ч.1 ст.9 настоящего Федерального закона, производят индексацию алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда. Об индексации лица, указанные в ч.1 ст.9 данного Федерального закона, обязаны издать приказ (распоряжение), а судебный пристав-исполнитель - вынести постановление.
С 01 декабря 2011 года в статью 102 Федерального закона об исполнительном производстве и статью 117 Семейного кодекса Российской Федерации внесены изменения, согласно которым при повышении величины прожиточного минимума судебный пристав-исполнитель, а также организация или иное лицо, которым направлен в случае, установленном частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, исполнительный документ, производят индексацию алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения в целом по Российской Федерации. О такой индексации указанные лица обязаны издать приказ (распоряжение), а судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление. Данные редакции действовали до 25 ноября 2017 года.
Из приведенных норм материального права следует, что индексация алиментов за период до 01 декабря 2011 года должна быть произведена пропорционально росту минимального размера оплаты труда, а с 01 декабря 2011 года - пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения в субъекте Федерации по месту жительства лица, получающего алименты (при отсутствии таковой в субъекте - пропорционально росту величины прожиточного минимума для этой же группы населения, установленной в целом по Российской Федерации). При этом до 25 ноября 2017 года индексацию алиментов организация, выплачивающая должнику заработную плату или пенсию, иные периодические платежи, в которую направлен для исполнения исполнительный лист, могла производить только в одном случае - в случае направления в данную организацию исполнительного документа о взыскании периодических платежей непосредственно взыскателем.
Частью 1 ст.102 Федерального закона об исполнительном производстве в редакции, действующей с 25 ноября 2017 года, предусмотрено, что при повышении величины прожиточного минимума судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства либо организация или иное лицо, которым направлен в случаях, установленных п.8 ч.1 ст.47 настоящего Федерального закона, исполнительный документ (копия исполнительного документа), производит индексацию алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, пропорционально росту величины прожиточного минимума. О такой индексации указанные лица обязаны издать приказ (распоряжение), а судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление.
Аналогичные положения содержатся и в действующей редакции п.2 ст.117 СК РФ.
В соответствии с п.8 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом.
По смыслу взаимосвязанных положений ч.ч.1, 8 ст.36, ч.1 ст.64 и ч.2 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительные действия могут совершаться и меры принудительного исполнения применяться только в рамках возбужденного исполнительного производства. Совершение исполнительных действий вне рамок возбужденного исполнительного производства, в том числе, вследствие его окончания, не допускается.
Однако ч.8 ст.47 Федерального закона об исполнительном производстве предусмотрено исключение из этого правила для случаев взыскания периодических платежей, когда судебный пристав-исполнитель по оконченному исполнительному производству о взыскании периодических платежей вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные п.16 ч.1 ст.64 настоящего Федерального закона (проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту), самостоятельно или в порядке, установленном ч.6 ст.33 настоящего Федерального закона.
При этом проверка правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту не предполагает под собой возможность вынесения постановлений об индексации размера платежей и направления их для обязательного исполнения в организацию, которая производит удержания. В случае установления необходимости совершения иных исполнительных действий исполнительное производство подлежит возобновлению.
Из постановлений судебных приставов-исполнителей ОСП Полесского района УФССП России по Калининградской области от 30 января 2013 года, от 12 февраля 2014 года, двух постановлений от 31 января 2015 года, разных по своему содержанию, от 23 марта 2016 года, от 06 июля 2016 года и от 12 сентября 2019 года об индексации размера алиментов, усматривается, что судебными приставами-исполнителями индексация размера алиментов, подлежащих удержанию с Левковского В.Б. в пользу Левковской Г.В., после 01 декабря 2011 года производилась пропорционально росту минимального размера оплаты труда, а не пропорционально росту величины прожиточного минимума. Кроме того, после 25 ноября 2017 года судебный пристав-исполнитель по оконченному исполнительному производству вправе лишь проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту. При таком положении все названные выше постановления не соответствуют приведенным выше положениям закона, в частности, ст.117 СК РФ и ст.102 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Указанные постановления безусловно нарушают права административного истца, поскольку на их основании из его пенсии ежемесячно производились удержания, размер которых рассчитан неверно.
В этой связи, при наличии совокупности оснований, предусмотренных п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, заявленные Левковским В.Б. административные исковые требования о признании незаконными постановлений судебных приставов-исполнителей ОСП Полесского района УФССП России по Калининградской области от 30 января 2013 года, от 12 февраля 2014 года, двух постановлений от 31 января 2015 года, от 23 марта 2016 года, от 06 июля 2016 года и от 12 сентября 2019 года подлежат удовлетворению.
Что же касается заявленных Левковским В.Б. требований о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Полесского района УФССП России по Калининградской области Таранек К.Э., выразившегося в ненадлежащем контроле, то такие требования удовлетворению не подлежат в силу следующего.
Действительно, в соответствии с п.1 ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения" (ранее - "О судебных приставах") старший судебный пристав осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности, при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.
Вместе с тем, как следует из уже упомянутого выше сообщения врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Полесского района УФССП России по Калининградской области, исполнительное производство N 1263/205/5-07, в рамках которого старшему судебному приставу надлежало осуществлять контроль, на исполнении в ОСП Полесского района УФССП России по Калининградской области не находится.
Материалы дела свидетельствуют о том, что меры, направленные на осуществление контроля в установленной сфере деятельности, выразившиеся, в частности, в отмене постановлений судебного пристава-исполнителя об индексации размера алиментов и о расчете задолженности по алиментам, принимались данным должностным лицом не в рамках исполнительного производства, а по факту возникновения ситуаций, требующих контроля за деятельностью и законностью решений должностного лица подразделения судебных приставов.
В решении суда первой инстанции мотивы, на основании которых сделан вывод о необоснованности таких требований административного истца, не приведены.
Не подлежат удовлетворению и заявленные Левковским В.Б. требования о возложении на судебного пристава-исполнителя ОСП Полесского района УФССП России по Калининградской области обязанности возвратить ему излишне взысканные денежные средства в размере 489 320 рублей, поскольку, как установлено судом и подтверждается материалами дела, удержанные из пенсии Левковского В.Б. денежные средства были перечислены в пользу взыскателя Левковской Г.В.
В случае установления факта излишнего неправомерного удержания из пенсии административного истца денежных средств для разрешения спора об их возврате (взыскании) Левковскому В.Б. надлежит избрать иной способ защиты права.
Основания, по которым судом первой инстанции отказано в удовлетворении требований административного истца в этой части - в связи с тем, что службой судебных приставов удержаний из дохода Левковского В.Б. не производилось, ошибочны.
Признание незаконными постановлений судебных приставов-исполнителей об индексации размера алиментов влечет обязанность произвести индексацию в соответствии с требованиями закона, такая обязанность, в силу п.1 ст.117 СК РФ и ч.1 ст.102 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в действующей редакции, и вопреки доводам апелляционной жалобы ГУ - Центр по выплате пенсий и обработке информации ПФ РФ в Калининградской области об обратном, лежит на организации, которой направлен исполнительный документ или его копия в случае, установленном п.8 ч.1 ст.47 Федерального закона об исполнительном производстве. В этой связи оснований для возложения такой обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП Полесского района УФССП России по Калининградской области не имеется.
Поскольку требования Левковского В.Б., изложенные им в апелляционной жалобе, о возложении на ГУ - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Калининградской области обязанности произвести индексацию алиментов с 01 января 2017 года и о признании незаконным бездействия Центра, выразившегося в непроведении индексации размера алиментов за период с 21 августа 2020 года, ранее заявлены не были и предметом рассмотрения не являлись, судом первой инстанции решение по ним не принималось, такие требования не могут быть рассмотрены и разрешены судом апелляционной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Полесского районного суда Калининградской области от 01 сентября 2020 года отменить.
Вынести новое решение, которым заявленные Левковским Валерием Борисовичем административные исковые требования удовлетворить частично. Признать незаконными постановления судебных приставов-исполнителей ОСП Полесского района УФССП России по Калининградской области от 30 января 2013 года, от 12 февраля 2014 года, двух постановлений от 31 января 2015 года, от 23 марта 2016 года, от 06 июля 2016 года и от 12 сентября 2019 года об индексации размера алиментов, принятых по исполнительному производству N 1263/205/5-07.
Признать незаконным бездействие должностных лиц ОСП Полесского района УФССП России по Калининградской области, выразившееся в ненаправлении названных выше постановлений в адрес Левковского Валерия Борисовича.
В остальной части заявленные Левковским Валерием Борисовичем административные исковые требования оставить без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
