Определение Хабаровского краевого суда от 30 сентября 2020 года №33а-5185/2020

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 сентября 2020 года Дело N 33а-5185/2020
Судья Хабаровского краевого суда Коноплева И.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства 30 сентября 2020 года материалы по частной жалобе Бикаева Ж. Ж. на определение Амурского городского суда Хабаровского края от 25 мая 2020 года о возвращении административного искового заявления,
УСТАНОВИЛА:
Бикаев Ж.Ж. обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, Министерству финансов РФ о взыскании компенсации в денежной форме за нарушение условий содержания.
Обжалуемым определением судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 25 мая 2020 года административное исковое заявление возвращено Бикаеву Ж.Ж. на основании части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В частной жалобе Бикаев Ж.Ж., ссылаясь на незаконность и необоснованность определения, просит его отменить.
В порядке части 2 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания.
В соответствии с частью 2.1 статьи 315 КАС РФ частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если: административным истцом не соблюден установленный федеральным законом обязательный досудебный порядок урегулирования данной категории административных споров; дело неподсудно данному суду; административное исковое заявление подано лицом, не обладающим административной процессуальной дееспособностью; административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд; в производстве этого или другого суда либо арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям; до вынесения определения о принятии административного искового заявления к производству суда от лица, обратившегося в суд, поступило заявление о возвращении административного искового заявления; не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения; имеются иные основания для возвращения административного искового заявления, предусмотренные положениями настоящего Кодекса, определяющими особенности производства по отдельным категориям административных дел.
Бикаев Ж.Ж. обратился в Амурский городской суд Хабаровского края с административным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что 26.01.2018 он прибыл в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю (далее ИК-6) для дальнейшего отбывания наказания, в котором содержится по настоящее время.
Условия содержания в ИК-6 не отличаются от условий содержания в ИК-56: в ИК-6 не работает принудительная вентиляция воздуха; окна в камерах, из-за внутренней решетки приоткрываются лишь на 10-20 сантиметров, что недостаточно для поступления необходимого количества воздуха; одна из отдушин, расположенная над дверью загорожена радиодинамиком; в санузле нет вентиляционной шахты; в камерах сыро, так как не установлена принудительная вентиляция; в ИК-6 истец содержится более 22-х часов в сутки в замкнутом пространстве - в камере, имея лишь возможность гулять в прогулочном дворе (1 час 30 минут, а с 19.12.2019 - 2 часа); истец не трудоустроен; не имеет возможности получать образование, не имеет возможности обучаться какой-либо профессии; не имеет возможности посещать спортзал, спортплощадку; не имеет возможности общаться с другими осужденными. Полагает, что администрация ИК-6 не создает каких-либо условий для соблюдения прав человека.
Отказывая в принятии административного искового заявления суд первой инстанции исходил из того, ответчиком по данному делу является Министерство Финансов РФ, что согласно территориальному делению не относится к юрисдикции Амурского городского суда Хабаровского края. Разъяснено, что административный истец вправе обратиться с административным иском либо в районный суд по месту нахождения административного ответчика Министерства финансов РФ, либо в районный суд по месту своего жительства (последнее до его осуждения место жительства).
Кроме того суд указывает, что истцом заявлено требование о компенсации "за несоблюдение государством надлежащих условий содержания истца". Административным истцом фактически выражено несогласие с условиями содержания осужденных в исправительных колониях строгого режима Российской Федерации, с учетом практики Европейского суда. Как указал сам истец в своем административном исковом заявлении, им уже было реализовано право по обращению в суд, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
04.02.2020 его жалоба была принята ЕСПЧ к производству. Сославшись на ч. 1 ст. 129 КАС РФ суд указывает, что судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если в производстве этого или другого суда либо арбитражного суда имеет возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласиться не может по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что Бикаев Ж.Ж. обратился в Амурский городской суд Хабаровского края с административным исковым заявлением, в качестве ответчиков указал ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю и Министерство финансов РФ.
Согласно части 4 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства РФ право выбора между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно административное дело, принадлежит административному истцу.
Из представленных материалов следует, что одним из административных ответчиков является ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, которое расположено по адресу: 682610, Хабаровский край, Амурский район, поселок Эльбан, переулок Клубный, д. 7, относящемуся к территориальной подсудности Амурского городского суда Хабаровского края.
Суд апелляционной инстанции считает, что Бикаев Ж.Ж. реализовал свое право выбора между несколькими судами, к подсудности которых относится предъявленный административный иск.
Таким образом, судьей определение вынесено без учета положений части 4 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которые в рассматриваемом деле исключали возможность возвращения данного административного иска по основанию пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства РФ: если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если в производстве этого или другого суда либо арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Из материалов следует, что к административному исковому заявлению приложено сообщение о принятии жалобы Бикаева Ж.Ж. к производству Европейского Суда по Правам Человека.
Однако из данного сообщения не следует, что Бикаев Ж.Ж. обратился в Европейский Суд по Правам Человека с аналогичными требованиями, которые указаны в административном исковом заявлении.
В связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ссылка суда первой инстанции на пункт 5 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства РФ является необоснованной.
Доводы частной жалобы заслуживают внимания, и определение судьи подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для разрешения судьей вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Амурского городского суда Хабаровского края от 25 мая 2020 года о возвращении административного искового заявления отменить, частную жалобу Бикаева Ж.Ж. - удовлетворить.
Направить материал в суд первой инстанции для разрешения судьей вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Судья: И.А. Коноплева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка