Определение Ростовского областного суда от 13 апреля 2020 года №33а-5182/2020

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 апреля 2020 года Дело N 33а-5182/2020
Ростовский областной суд в составе:
председательствующего Сачков А.Н.,
при секретаре Винник А.Д.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело административное дело по заявлению Сколкова Дмитрия Владимировича о взыскании судебных расходов,
по административному иску Сколкова Д.В. к судебному приставу-исполнителю Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Широковой М.Б., начальнику Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Ткачуку В.С., УФССП России по Ростовской области об оспаривании действий,
по частной жалобе Сколкова Д.В. на определение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 30 января 2020 года,
установил:
Сколков Д.В. обратился в городской суд с заявлением о взыскании с УФССП России по Ростовской области в свою пользу судебных расходов на оплату услуг представителя.
В обоснование заявления о взыскании судебных расходов Сколков Д.В. указал, что определением Новочеркасского городского суда от 05.07.2018г. было прекращено производство по указанному административному делу в связи с отказом Сколкова Д.В. от административного иска и принятием его судом. Определением Новочеркасского городского суда от 20.12.2018г. с УФССП РФ по Ростовской области в пользу Сколкова Д.В. взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб. Административный ответчик, не согласившись с определением суда, подал частную жалобу в суд апелляционной инстанции. В этой ситуации Сколков Д.В. был вынужден обратиться к услугам представителя Гевак А.А., который составил письменные возражения на частную жалобу, а также текст заявления о возмещении судебных расходов по составлению возражений на частную жалобу.
Определение Новочеркасского городского суда от 30.01.2020г. производство по заявлению Сколкова Д.В. о взыскании судебных расходов по административному делу N 2а-120/2020 прекращено (л.д.146).
В частной жалобе Сколков Д.В. ставит вопрос об отмене определения суда и об удовлетворении его требований в полном объеме.
В суде второй инстанции дело рассмотрено в порядке ст.ст. 315, 150 КАС Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о дате, месте и времени судебного заседания. Указанные лица не возражали против рассмотрения дела в их отсутствии.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы Сколкова Д.В., судебная коллегия по административным делам не находит достаточных оснований, предусмотренных положениями ст.310 КАС Российской Федерации, для отмены определения суда первой инстанции от 30.01.2020г.
Прекращая производство по данному заявлению Сколкова Д.В. о взыскании судебных расходов по административному делу N 2а-120/2020, суд первой инстанции верно установил юридические факты, их последовательность, как результат реализации сторонами своих полномочий, предусмотренных законом, а также правильно оценил наступившие последствия.
Нижестоящий суд не допустил ошибки при толковании и применении положений КАС Российской Федерации, а также обоснованно учел разъяснения, содержащиеся в абз. 3 п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".
Суд верно обратил внимание на то, что заявленные Сколковым Д.В. к взысканию судебные издержки понесены им не в рамках рассмотрения дела по существу.
В этой фактической ситуации суд апелляционной инстанции соглашается с выводом нижестоящего суда о прекращении производства по заявлению Сколкова Д.В. о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя Гевак А.А. по составлению возражения на частную жалобу административного ответчика, а также текста заявления о возмещении судебных расходов по составлению возражений на частную жалобу, поскольку он не противоречит процессуальным нормам права.
Согласно ч.1 ст.111 КАС Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.1 ст.103 КАС Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
В силу п.4 ст.106 КАС Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии с разъяснениями, указанными в абз. 3 п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. С учетом этого заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом.
Следует учесть, что в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21.03.2013г. N 461-О, от 20.03.2014г. N 664-О и от 28.01.2016г. N 129-О разъяснено, что рассмотрение судом требования о взыскании судебных расходов, которое не является самостоятельным требованием, осуществляется в рамках административного дела, по которому судом уже принято решение по существу, и поэтому не составляет отдельного административного дела, а значит, и участие в рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов по делу не порождает дополнительного права на возмещение судебных расходов, вызванного необходимостью такого участия.
Доводы частной жалобы основаны на неверном понимании норм права и оценки обстоятельств дела.
Нарушений норм процессуального права, которые привели к неправильному разрешению указанного вопроса городским судом, не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 315, 316 КАС Российской Федерации, суд
определил:
определение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 30 января 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Сколкова Д.В. без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка