Дата принятия: 01 марта 2021г.
Номер документа: 33а-518/2021
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 марта 2021 года Дело N 33а-518/2021
"01" марта 2021 года
Костромской областной суд в составе председательствующего судьи Зиновьевой О.Н., рассмотрев в апелляционном порядке административный материал (УИД 44RS0002-01-2021-000164-33, N 9а-19/2021) по частной жалобе главы городского поселения поселок Красное-на-Волге Красносельского муниципального района Костромской области Недорезова В.Н. на определение судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 21 января 2021 года, которым административное исковое заявление администрации городского поселения поселок Красное-на-Волге Красносельского муниципального района Костромской области к Управлению Росреестра по Костромской области о признании неправомерным приостановление государственного кадастрового учета в отношении земельного участка возращено,
установил:
Администрация городского поселения поселок Красное-на-Волге Красносельского муниципального района Костромской области (далее также - Администрация) обратилась в суд с исковым заявлением к Управлению Росреестра по Костромской области о признании содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости сведений, касающихся площади земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, реестровой ошибкой; обязании устранить допущенную реестровую ошибку, изменив площадь указанного земельного участка с 104 кв.м на 145 кв.м; признании неправомерным приостановление государственного кадастрового учета в отношении земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, выраженное в уведомлении от 22 декабря 2020 года N КУВД-001/2020-29261962/1; установлении границ указанного земельного участка в соответствии с межевым планом от 11 января 2021 года, подготовленным кадастровым инженером ООО "Землеустроитель" ФИО2
Требования мотивированы тем, что 16 декабря 2020 года в целях соблюдения требований Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" в рамках постановления администрации Костромской области от 01 апреля 2019 года N 115-а "Об утверждении региональной адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Костромской области на 2019-2025 годы" в адрес Управления Росреестра по Костромской области Администрацией направлено заявление об уточнении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, с приложением соответствующих документов.
22 декабря 2020 года Администрацией получено уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета в отношении указанного земельного участка в связи с тем, что в представленном межевом плане его площадь по сравнению со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, увеличилась более чем на 10%. Вместе с тем в выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 14 января 2021 года площадь земельного участка с кадастровым номером N составляет 104 кв.м, и в соответствии с требованиями земельного законодательства его граница не установлена (сведения о координатах характерных точек земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют, сведения о земельном участке являются актуальными и ранее учтенными). Согласно техническому паспорту на дом <адрес> площадь площадки под домом составляет 142,442 кв.м, а в соответствии с материалами инвентаризации, которые свидетельствуют о фактическом использовании земельных участков на определенный период времени, но не являются правоустанавливающими документами, - 152 кв.м. Формируемые границы земельного участка не граничат с иными земельными участками. Дом построен до 1917 года, и с 1981 года он внешне не перестраивался, его реконструкция не проводилась. При формировании межевого плана земельного участка выяснилось, что площадь земельного участка, занимаемого домом, составляет 145 кв.м. Возможность сформировать границы земельного участка меньшей площади отсутствует, поскольку они проходят по стене многоквартирного дома, то есть устранить факты, являющиеся основанием для приостановления государственного кадастрового учета в отношении земельного участка, фактически невозможно. В данном случае имеет место реестровая ошибка, касающаяся площади земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, поскольку площадь земельного участка не может быть меньше площади объекта недвижимости, который на нем расположен.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 21 января 2021 года исковые требования Администрации к Управлению Росреестра по Костромской области о признании неправомерным приостановление государственного кадастрового учета в отношении земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, выделены в отдельное производство, рассмотрение которого производится в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.
Определением судьи того же суда от 21 января 2021 года административное исковое заявление возвращено Администрации по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Административному истцу разъяснено право на обращение с указанным административным исковым заявлением в Красносельский районный суд Костромской области.
В частной жалобе глава городского поселения поселок Красное-на-Волге Красносельского муниципального района Костромской области Недорезов В.Н., полагая определение судьи незаконным, необоснованным и нарушающим права и законные интересы Администрации, просит его отменить. Указывает, что частью 4 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что право выбора между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно административное дело, принадлежит административному истцу. Правовые последствия в случае удовлетворения настоящего административного иска возникнут в отношении Управления Росреестра по Костромской области, которое будет обязано признать допущенную реестровую ошибку и исправить ее в своих данных. Иных правовых последствий, как и споров о праве на данный земельный участок, в данном случае не имеется. Кроме того, решение суда об удовлетворении требований, изложенных в административном исковом заявлении, будет исполняться Управлением Росреестра по Костромской области, которое территориально расположено в г. Костроме.
В соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) частная жалоба рассмотрена судьей суда апелляционной инстанции единолично без проведения судебного заседания.
Проверив имеющийся материал, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.
Возвращая административное исковое заявление по указанному основанию, судья исходила из того, что земельный участок, в отношении которого приостановлен государственный кадастровый учет, расположен по адресу: <адрес>, и юридически значимые последствия признания судом оспариваемых административным истцом действий могут возникнуть на территории, где расположен спорный объект недвижимости, которая также, как и адрес места нахождения административного истца, не относится к подсудности Ленинского районного суда г. Костромы.
Суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом судьи, поскольку он основан на верном применении норм процессуального права.
Так, в силу части 5 статьи 218 КАС РФ административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.
Частью 2 статьи 222 КАС РФ предусмотрено, что судья возвращает административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 129 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.
В соответствии с частью 1 статьи 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.
Частью 2 этой же статьи предусмотрено, что в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.
В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).
В соответствии с частью 3 статьи 24 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по месту нахождения организации, являющейся административным истцом.
При этом часть 4 указанной статьи устанавливает, что право выбора между несколькими судами, которым согласно этой статье подсудно административное дело, принадлежит административному истцу.
Из административного иска следует, что администрация городского поселения поселок Красное-на-Волге Красносельского муниципального района Костромской области оспаривает действия Управления Росреестра по Костромской области по приостановлению государственного кадастрового учета в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Таким образом, правовое значение при определении подсудности требований администрации городского поселения поселок Красное-на-Волге Красносельского муниципального района Костромской области имеет место, по которому административный ответчик обязан совершить определенные действия.
Земельный участок с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, а также местоположение административного истца не находятся на территории, относящейся к юрисдикции Ленинского районного суда г. Костромы.
При указанных обстоятельствах судья обоснованно возвратила административное исковое заявление на основании пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ.
Доводы частной жалобы выводов судьи не опровергают, о незаконности обжалуемого судебного постановления не свидетельствуют и основанием для его отмены не являются, поскольку направлены на неправильное толкование подлежащих применению норм процессуального права.
С учетом изложенного доводы частной жалобы как основанные на неверном толковании закона не могут повлечь отмену обжалуемого определения.
При таких обстоятельствах определение судьи подлежит оставлению без изменения, частная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, суд
определил:
Определение судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 21 января 2021 года оставить без изменения, частную жалобу главы городского поселения поселок Красное-на-Волге Красносельского муниципального района Костромской области Недорезова В.Н. - без удовлетворения.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
