Дата принятия: 19 мая 2020г.
Номер документа: 33а-5180/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 мая 2020 года Дело N 33а-5180/2020
Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Сачкова А.Н.,
судей Богатых О.П., Авиловой Е.О.,
при секретаре Тхаговой И.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации г. Новочеркасска к Новочеркасскому городскому отделу судебных приставов УФССП по Ростовской области, Управлению ФССП по Ростовской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора,
по апелляционной жалобе Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области на решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 21 января 2020 года,
заслушав доклад судьи Сачкова А.Н.,
УСТАНОВИЛА:
Администрация г. Новочеркасска обратилась в суд с настоящим административным иском указав, что 24.05.2018г. Новочеркасским городским отделом судебных приставов УФССП по Ростовской области возбуждено исполнительное производство N 131755/18/61064-ИП, предметом исполнения которого является обязание администрации г. Новочеркасска разработать и утвердить проект устройства кладбища, расположенного в районе ул. Ростовский выезд, 50 в г. Новочеркасске, выполнить мероприятия, предусмотренные проектом, устранить нарушения санитарных норм. Должнику был установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней. По объективным причинам в указанный срок исполнить решение суда не представилось возможным: администрация города ограничена как бюджетным финансированием, так и установленной законом административной процедурой. Вместе с тем, 05.06.2019г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 руб.
Административный истец просит суд освободить администрацию г. Новочеркасска от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства N 131755/18/61064-ИП от 24.05.2018г.
Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 21.01.2020г. административное исковое заявление администрации г. Новочеркасска к Новочеркасскому городскому отделу ССП по Ростовской области, Управлению ФССП РФ по Ростовской области, о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя удовлетворено. Суд постановил: признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП РФ по РО Торцевой А.С. от 05.06.2019г. о взыскании с должника администрации г. Новочеркасска исполнительского сбора в размере 50 000 руб. 00 коп.; освободить администрацию г. Новочеркасска от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства N 131755/18/61064-ИП от 24.05.2018г.
В апелляционной жалобе начальник Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП РФ по Ростовской области Мартыненко А.В. ставит вопроса об отмене решения как необоснованного и незаконного, а также о принятии по делу нового решения. Заявитель указывает на то, что суд рассмотрел по существу требования, которые не были заявлены административным истцом и вышел за пределы требований должника в исполнительном производстве, что в силу закона недопустимо. Также руководитель службы судебных приставов обращает внимание, что по настоящему делу не имеется оснований для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора не имеется.
В суде второй инстанции представитель заинтересованного лица (взыскатель в исполнительном производстве) старший прокурор Прокуратуры Ростовской области Емелина Е.А. дала объяснения, что решение суда нельзя признать законным и обоснованным, доводы жалобы заслуживают внимания, оснований для освобождения от взыскания исполнительского сбора.
Уполномоченный в установленном порядке представитель административного истца в суд не явился. О дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ.
Представители Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП РФ по Ростовской области, Управления ФССП РФ по Ростовской области в суд не явились. О дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ.
Изучив материалы административного дела, изучив апелляционную жалобу, возражения на жалобу, суд второй инстанции усматривает основания, предусмотренные ст. 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда.
Как следует из материалов дела, административный истец просил суд освободить администрацию г. Новочеркасска от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства N 131755/18/61064-ИП от 24.05.2018г. (л.д.5).
Суд первой инстанции вышел за пределы заявленных административных требований, что следует из резолютивной части обжалуемого судебного акта (л.д.59).
Суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (ч.1 ст. 178 КАС РФ).
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003г. N 23 "О судебном решении").
Приведенные законоположения являются процессуальными гарантиями реализации права на судебную защиту, не допускают произвольного изложения в судебном решении заявленных требований и изменения судом предмета судебного разбирательства.
В силу прямого указания, содержащегося в части 1 статьи 178 названного кодекса, у суда первой инстанции по настоящему делу отсутствовали процессуальные основания для признания незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП РФ по РО Торцевой А.С. от 05.06.2019г. о взыскании с должника администрации г. Новочеркасска исполнительского сбора в размере 50 000 руб. 00 коп.
Судебной коллегией также установлено, что по настоящему делу отсутствуют достаточные основания для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора.
Должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (п. 6 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве"). Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (п. 7 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001г. N 13-П, в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.
Приведенная правовая позиция получила свое развитие в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2017г. N 1-П, в котором отмечено, что исполнительский сбор является административной санкцией, к которой в полной мере применимы требования соразмерности (пропорциональности) и справедливости.
Как следует из материалов дела, к юридическим фактам относятся следующие обстоятельства.
Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 11.12.2017г., вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования Прокурора г. Новочеркасска, действующего в защиту неопределенного круга лиц, к администрации г. Новочеркасска, муниципальному казенному учреждению "Специализированная служба по вопросам похоронного дела в городе Новочеркасске", третье лицо: территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в г.Новочеркасске, Аксайском, Багаевском, Веселовском районах об обязании устранить нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства РФ.
24.05.2018г. Новочеркасским городским отделом судебных приставов УФССП РФ по Ростовской области возбуждено исполнительное производство N 131755/18/61064-ИП, предметом исполнения которого является обязание администрации г. Новочеркасска выполнить требования п. 2.7 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", разработать и утвердить проект устройства кладбища, расположенного в районе ул. Ростовский выезд, 50 (КН 61:55:0000000:161, площадью 276947 кв.м) и выполнить мероприятия, предусмотренные проектом; устранить нарушения п.п. 2.1., 3.1. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", разработать проект санитарно-защитной зоны для кладбища, расположенного в районе ул. Ростовский выезд, 50 (КН 61:55:0000000:161, площадью 276947 кв.м); устранить нарушения п. 2.9 СанПиН 2.1.2882-11, спланировать, благоустроить, озеленить, определить транспортные и инженерные коридоры на кладбище, расположенные в районе ул. Ростовский выезд, 50 (КН 61:55:0000000:161, площадью 276947 кв.м).
23.05.2019г. копия постановления о возбуждении исполнительного производства N 131755/18/61064-ИП была вручена должнику.
В рамках исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП РФ по РО Торцевой А.С. от 05.06.2019г. с должника администрации г. Новочеркасска, взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб. ввиду неисполнения требований исполнительного документа в 5 дневной срок, установленный для добровольного исполнения.
Из материалов дела не следует, что с 23.05.2019г. по 05.06.2019г. и далее должник обращался в суд об отсрочке исполнения решения и(или) в отдел судебных приставов с ходатайством об отложении исполнительских действий в рамках исполнительного производства.
На день рассмотрения дела в суде первой инстанции (21.01.2020г.) и во второй инстанции (19.05.2020г.) в деле отсутствуют сведения о фактическом исполнении требований исполнительного документа, об окончании исполнительного производства.
Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (ч.2 ст. 13 ГПК РФ).
В этой ситуации, доказательства представленные должников в обосновании требований об освобождении от взыскания исполнительского сбора не могут быть приняты во внимание, так как они не свидетельствуют об отсутствии оснований ответственности за нарушение должником обязательства, в том числе вины должника,
До настоящего времени, исходя из доказательств, представленных должником суду по правилам п. 2 ст. 401 ГК РФ, органом местного самоуправления не были предприняты соответствующие меры для исполнения требований исполнительного документа, даже с учетом оценки доводов администрации города на ограниченность бюджетного финансирования и специфики административной процедуры исполнения требований решения суда.
В этой ситуации, исключая произвольность оценок доказательств, руководствуясь ст. 84 КАС РФ, суд второй инстанции делает вывод, что требования административного истца не могут быть удовлетворены.
Судебная коллегия считает, что допущенные судом первой инстанции при рассмотрении административного дела нарушения норм права являются существенными, повлиявшими на исход дела.
Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 21 января 2020 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении административного искового заявления администрации г. Новочеркасска к Новочеркасскому городскому отделу судебных приставов УФССП по Ростовской области, Управлению ФССП по Ростовской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
