Определение Нижегородского областного суда от 21 апреля 2021 года №33а-5179/2021

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 21 апреля 2021 года Дело N 33а-5179/2021
Судья судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда Воронина Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства административное дело по частной жалобе Маркеш Кардозу С.Р. на определение Перевозского районного суда Нижегородской области от 24 февраля 2021 года об отказе в восстановлении срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания от 07 августа 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России [номер] по Нижегородской области к Маркеш Кардозу Светлане Робертовне о взыскании обязательных платежей и санкций,
установил:
07.08.2020 г. Перевозским районным судом Нижегородской области рассмотрено административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России [номер] по Нижегородской области к Маркеш Кардозу Светлане Робертовне о взыскании обязательных платежей и санкций.
Решением Перевозского районного суда Нижегородской области от 07 августа 2020 года постановлено:
административное исковое заявление МРИФНС России [номер] по Нижегородской области к Маркеш Кардозу Светлане Робертовне о взыскании обязательных платежей и санкций, удовлетворить.
Взыскать с Маркеш Кардозу Светланы Робертовны, <данные изъяты> в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России [номер] по Нижегородской области, задолженность по несвоевременной уплате транспортного налога за 2017 г. в размере <данные изъяты> и пени - <данные изъяты>, и задолженность по несвоевременной оплате земельного налога за 2017 г. в размере <данные изъяты>, и пени - <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>
Взыскать с Маркеш Кардозу Светланы Робертовны, <данные изъяты>, государственную пошлину в размере <данные изъяты>
Протокол судебного заседания по делу изготовлен 10.08.2020 г.
Не согласившись с решением, административным ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой просила отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное.
19.02.2021 года от административного ответчика поступило заявление, направленное в Перевозский районный суд Нижегородской области 16.02.2021 года, из текста которого следовало, что административный ответчик просила восстановить процессуальный срок на подачу замечаний на протокол судебного заседания от 07.08.2020 года.
Определением Перевозского районного суда Нижегородской области от 24 февраля 2021 года в удовлетворении заявления Маркеш Кардозу Светланы Робертовны о восстановлении срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания отказано.
В частной жалобе Маркеш Кардозу С.Р. просит определение судьи Перевозского районного суда Нижегородской области от 24.02.2021 года об отказе в восстановлении срока на подачу замечаний на протокол отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм процессуального права.
В соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции осуществляется в апелляционном порядке по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания судьей суда апелляционной инстанции единолично.
Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы частной жалобы, судья суда апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.
Согласно ст. 207 КАС РФ лица, участвующие в деле, их представители в течение трех дней со дня подписания протокола вправе подать в суд замечания в письменной форме на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту (ч. 2). Замечания на протокол, представленные по истечении указанного срока, судом не рассматриваются и возвращаются представившему их лицу (ч. 3).
Частями 1 и 2 ст. 95 КАС РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Уважительными причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, болезнь, лишавшая лицо возможности обращения в суд, его беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также обстоятельства, оцененные судом как уважительные), и существовавшие в течение всего периода до обращения лица в суд.
Из материалов дела следует, что протокол судебного заседания от 07.08.2020 года изготовлен и подписан судьей 10 августа 2020 года, 25 августа 2020 года Маркеш Кардозу С.Р. ознакомилась с материалами дела, замечания на протокол судебного заседания поданы с пропуском установленного законом срока.
Разрешая заявление Маркеш Кардозу С.Р. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания от 07 августа 2020 года, суд первой инстанции исходил из того, что протокол судебного заседания оформлен и подписан 10 августа 2020 г., с материалами дела ответчик была ознакомлена 25 августа 2020 года, однако замечания на протокол судебного заседания поданы со значительным пропуском установленного законом срока. Ссылаясь на отсутствие доказательств невозможности своевременной подачи замечаний на протокол судебного заседания, суд признал причины пропущенного заявителем срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания неуважительными, в связи с чем, отказал в удовлетворении заявления.
Судья суда апелляционной инстанции полагает возможным согласиться с выводом суда первой инстанции, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, которые могли бы объективно свидетельствовать о невозможности своевременной подачи административным ответчиком замечаний на протокол судебного заседания, в частной жалобе не приведено.
Обстоятельства, на которые ссылается заявитель как на доказательства уважительности причин пропуска срока, таковыми не являются, опровергаются материалами дела, в связи с чем, оспариваемое определение суда является законным и обоснованным.
Доводы частной жалобы основаны на ошибочном толковании норм процессуального права, являются несостоятельными и не могут повлечь за собой отмену обжалуемого определения.
Руководствуясь ст. ст. 313 - 317 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья
определил:
Определение Перевозского районного суда Нижегородской области от 24 февраля 2021 года об отказе в восстановлении срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания оставить без изменения, частную жалобу Маркеш Кардозу С.Р. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его вынесения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вынесения в Первый кассационный суд общей юрисдикции, через суд первой инстанции.
Судья областного суда Т.А. Воронина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка