Дата принятия: 27 апреля 2020г.
Номер документа: 33а-5179/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 апреля 2020 года Дело N 33а-5179/2020
Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе председательствующего судьи Сачкова А.Н.,
судей: Авиловой Е.О., Богатых О.П.,
при секретаре Эфендиевой А.М.,
с участием прокурора Емелиной Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК N 14 ГУФСИН России по РО к Зайцеву М.Ю. об установлении административного надзора, по апелляционной жалобе Зайцева М.Ю. на решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 6 февраля 2020г.
Заслушав доклад судьи Авиловой Е.О., судебная коллегия по административным делам
установила:
начальник Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 14" ГУФСИН России по Ростовской области (далее - ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по РО) обратился в суд с административным иском об установлении в отношении Зайцева М.Ю. административного надзора сроком на три года, с установлением следующих ограничений: запрещения выезда за установленные судом пределы территории, а также обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
В обоснование требований административного искового заявления указано, что Зайцев М.Ю. был осужден приговором Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 12 марта 2018г. по ч.3 ст.158 УК Российской Федерации к 2,2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
Срок отбывания наказания Зайцева М.Ю. истекает 20 февраля 2020г.
В период отбывания наказания в ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по РО Зайцев М.Ю. характеризуется отрицательно, имеет ряд взысканий за допущенные нарушения установленного порядка отбывания наказания, постановлением начальника колонии от 26 июля 2019г. Зайцев М.Ю. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
По мнению административного истца, при указанных обстоятельствах, учитывая, что Зайцев М.Ю. осужден за совершение тяжкого преступления, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, имеются основания для установления в отношении него административного надзора с применением указанных выше административных ограничений.
Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 6 февраля 2020г. административное исковое заявление ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по РО к Зайцеву М.Ю. об установлении административного надзора было удовлетворено.
Суд установил Зайцеву М.Ю., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, административный надзор сроком на 3 года с применением следующих административных ограничений: обязание явкой на регистрацию два раза месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрет выезда за пределы г.Аксая Ростовской области.
Срок административного надзора суд решилисчислять со дня постановки Зайцева М.Ю. на учет в органе внутренних дел по избранному им месту жительства или пребывания.
В апелляционной жалобе Зайцев М.Ю. не согласился с решением суда в части установления ему административного ограничения в виде запрета выезда за пределы г.Аксая Ростовской области.
В заседании суда апелляционной инстанции прокурор отдела Прокуратуры Ростовской области Емелина Е.А. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Зайцева М.Ю. - без удовлетворения.
Представитель административного истца, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в его отсутствие в порядке ст.150 КАС Российской Федерации.
Административный ответчик Зайцев М.Ю. в тексте апелляционной жалобы заявлял ходатайство о рассмотрении дела с его участием, о месте и времени рассмотрения дела дважды был извещен судом по месту проживания, указанному им самим при освобождении: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Вместе с тем, почтовая корреспонденция была возвращена в суд за истечением срока хранения.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлено лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Поскольку в данном случае судебное извещение дважды было направлено административному истцу Зайцеву М.Ю. по адресу его места жительства и не ознакомился он с извещением по причинам, зависящим от него самого, в то время как риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по надлежащему адресу, несет сам адресат, судебная коллегия расценивает возвратившуюся в адрес суда почтовую корреспонденцию в качестве надлежащего извещения Зайцева М.Ю. о времени и месте рассмотрения дела.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Емелиной Е.А., судебная коллегия по административным делам приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС Российской Федерации, для отмены решения городского суда.
В соответствии с ч.1 ст.308 КАС Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены Федеральным законом от 06.04.2011 N 64-ФЗ и главой 29 КАС Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.
В силу п. 1 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
По делу установлено, что Зайцев М.Ю. осужден приговором Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 12 марта 2018г. по п. "а" ч.3 ст.158 УК Российской Федерации к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
Срок отбывания наказания Зайцева М.Ю. истек 20 февраля 2020г.
В период отбывания наказания в ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по РО Зайцев М.Ю. характеризуется отрицательно, имеет ряд взысканий за допущенные нарушения установленного порядка отбывания наказания.
26 июля 2019г. постановлением начальника колонии Зайцев М.Ю. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (л.д.14).
С учетом изложенных выше фактических обстоятельств, установленных городским судом и нашедших свое подтверждение в рамках апелляционного производства по делу, судебная коллегия соглашается с выводом суда об установлении в отношении Зайцева М.Ю. административного надзора, поскольку административный ответчик осужден за совершение тяжкого преступления, и в период отбывания наказания признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
Таким образом, вывод суда первой инстанции об установлении в отношении Зайцева М.Ю. административного надзора сроком на 3 года соответствует требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.
Апелляционная жалоба Зайцева М.Ю. не содержит ссылок на обстоятельства, опровергающие выводы суда первой инстанции, основанные на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных доказательств, а также на нормах материального права, регулирующих данную категорию правоотношений.
Административные ограничения, установленные Зайцеву М.Ю. на весь срок административного надзора, соответствуют требованиям закона, не носят произвольного характера, направлены на предупреждение совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия.
Ссылок на обстоятельства, опровергающие выводы суда, апелляционная жалоба Зайцева М.Ю. не содержит. В ходе апелляционного производства по делу такие обстоятельства не установлены.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели либо могли привести к вынесению неправильного решения, городским судом не допущено. Основания для отмены решения городского суда от 6 февраля 2020г. отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст.309-311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам
определила:
решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 6 февраля 2020г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Зайцева М.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
