Дата принятия: 25 сентября 2019г.
Номер документа: 33а-5179/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 сентября 2019 года Дело N 33а-5179/2019
г. Вологда
Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе
председательствующего Коничевой А.А.,
судей Ширяевской Е.С., Молоковой Л.К.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Изотовой И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Хрушкова А. А. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 29 мая 2019 года, которым административные исковые требования Хрушкова А. А. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Вологде N 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Шевельковой А.В. по вынесению постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, о запросах в банки, ГИБДД, ЗАГС, постановления о распределении денежных средств в сумме 8004 рубля, о заявке на кассовый расход по депозитному счету на сумму 8004 рубля и обязании устранить допущенные нарушения оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Ширяевской Е.С., объяснения административного истца Хрушкова А.А. и его представителя по ордеру адвоката Воеводиной Е.А., судебная коллегия
установила:
28 января 2019 года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г. Вологде N 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее ОСП по г. Вологде N 2 УФССП России по Вологодской области) Русинка Г.А. на основании исполнительного листа ФС N... от 20 декабря 2018 года, выданного Макарьевским районным судом Костромской области, возбуждено исполнительное производство N...-ИП о взыскании морального вреда в размере 800 000 рублей в отношении должника Хрушкова А.А. в пользу взыскателя Поршнева Ю.В.
Хрушков А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по Вологодской области, ОСП по г. Вологде N 2 УФССП России по Вологодской области, судебному приставу-исполнителю Шевельковой А.В., в котором просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о возобновлении исполнительных действий, постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, о запросах в банки, ГИБДД, ЗАГС, постановления о распределении денежных средств в сумме 8004 рубля, о заявке на кассовый расход по депозитному счету на сумму 8004 рубля; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Вологде N 2 УФССП России по Вологодской области Шевелькову А.В. устранить в полном объеме допущенные нарушения конституционных права и свобод административного истца.
В обоснование требований указал, что 16 апреля 2019 года направил заявление об отложении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения. 18 апреля 2019 года судебным приставом ОСП по г. Вологде N 2 УФССП России по Вологодской области Шевельковой А.В. вынесено постановление об отложении исполнительных действий и мер принудительного исполнения по 07 мая 2019 года включительно. При этом 23 апреля 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возобновлении исполнительных действий. Одновременно с этим вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, сделаны запросы в банки, ГИБДД, ЗАГС, вынесено постановление о распределении денежных средств в сумме 8004 рубля, осуществлена заявка на кассовый расход по депозитному счету на указанную сумму.
Протокольным определением от 13 мая 2019 года судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Вологде N 2 УФССП России по Вологодской области Шевелькова А.В.
Протокольным определением от 23 мая 2019 года судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Вологодской области.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе Хрушков А.А. просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение. Указывает, что исполнительное производство не приостанавливалось, в связи с чем судебный пристав-исполнитель не мог вынести постановление о возобновлении исполнительного производства на основании статьи 45 Закона "Об исполнительном производстве". В ходе судебного заседания заявлял о нарушении своих прав в связи с тем, что не был уведомлен о возбуждении исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем не рассмотрены поданные им заявления от 23 и 30 апреля 2019 года, заявление Поршнева Ю.В. от 23 апреля 2019 года о возобновлении исполнительских действий является подложным, написано не взыскателем, а иным лицом.
Административный истец Хрушков А.А. и его представитель по ордеру адвокат Воеводина Е.А. в судебном заседании апелляционной инстанции поддержали доводы, изложенные в жалобе, просили удовлетворить.
Иные участники процесса, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело без их участия.
Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения, приходит к выводу о том, что оно вынесено в соответствии с фактическим обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Из содержания положений части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований об оспаривании решений и действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего является установление незаконности этих решений и действий и нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В данном случае такой совокупности условий не усматривается.
Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, указанные в настоящей статье.
Исходя из положений части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Частью 1 статьи 38 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.
Об отложении или отказе в отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление, копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В постановлении об отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения указывается дата, до которой откладываются исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения.
Как следует из представленных материалов, 05 февраля 2019 года Хрушков А.А. обратился с заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Вологде N 2 УФССП России по Вологодской области Русинка Г.А. об отложении исполнительных действий в рамках исполнительного производства N...-ИП, в связи с подачей им кассационной жалобы в Костромской областной суд.
14 февраля 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Вологде N 2 УФССП России по Вологодской области Русинка Г.А. вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения по 28 февраля 2019 года включительно.
16 апреля 2019 года Хрушков А.А. обратился с аналогичным заявлением в связи с подачей им кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.
18 апреля 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Вологде N 2 УФССП России по Вологодской области Шевельковой А.В. вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения по 07 мая 2019 года включительно.
23 апреля 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Вологде N 2 УФССП России по Вологодской области Шевельковой А.В. вынесено постановление о возобновлении исполнительного производства.
Согласно пункту 1 статьи 42 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство приостанавливается судом или судебным приставом-исполнителем до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства.
Возможность возобновления исполнительного производства предусмотрена частью 7 статьи 45 Закона об исполнительном производстве после устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства.
Из анализа норм статьи 38 Закона об исполнительном производстве следует, что отложение исполнительных действий - это перенесение исполнительных действий на другое время, назначенное судебным приставом-исполнителем, которые должны быть продолжены после истечения установленного срока, без вынесения какого-либо постановления.
При этом в период отложения исполнительных действий у судебного пристава-исполнителя отсутствует возможность осуществления каких-либо исполнительных действий.
Из представленных материалов видно, что 23 апреля 2019 года судебному приставу-исполнителю поступило заявление взыскателя Поршнева Ю.В., в котором он указывал на отсутствие оснований для отложения исполнительных действий, просил возобновить исполнительное производство.
Рассмотрев указанное заявление и установив факт отсутствия оснований для приостановления исполнительных действий, судебный пристав-исполнитель обоснованно, с целью реализации прав взыскателя на своевременное исполнение решения суда, вынес постановление о возобновлении исполнительного производства, поскольку действующее законодательство не предусматривает специальной процедуры возобновления исполнительных действий в случае их отложения, если основания для их приостановления отпали.
Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить, что 25 апреля 2019 года Верховным Судом Российской Федерации отказано в передаче кассационной жалобы защитника Хрушкова А.А. адвоката Воеводиной Е.А. на приговор от 03 октября 2018 года, на основании которого и выдан исполнительный лист о взыскании с Хрушкова А.А. в пользу Поршнева Ю.В. компенсации морального вреда в размере 800 000 рублей.
Доводы Хрушкова А.А. о том, что он не уведомлен о возбуждении исполнительного производства, а его ходатайства не рассмотрены судебным приставом-исполнителем в установленном законом порядке, были проверены судом первой инстанции и отклонены, по мотивам, прямо изложенным в обжалуемом решении.
Так из материалов дела видно, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства N...-ИП направлена Хрушкову А.А. 30 января 2019 года, что подтверждается реестром почтовых отправлений.
Заявления Хрушкова А.А. от 29 и 30 апреля 2019 года рассмотрены судебным приставом-исполнителем надлежащим образом, ему направлены ответы.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы о том, что заявление от 23 апреля 2019 года (л.д. 47) написано не взыскателем, а иным лицом, судебная коллегия отклоняет, как надуманные.
Апелляционная жалоба Хрушкова А.А. в целом удовлетворению не подлежит, поскольку по существу выражает несогласие с произведенной судом оценкой доказательств по делу и не содержит сведений об имеющих юридическое значение фактах, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции или могли повлечь безусловную отмену обжалуемого судебного постановления.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 29 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Хрушкова А. А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
