Дата принятия: 24 декабря 2019г.
Номер документа: 33а-5178/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2019 года Дело N 33а-5178/2019
Судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи
Стёксова В.И.
судей
Опалева О.М.,
Елсукова А.Л.
при секретаре
Шурминой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Кожевникова Ю.И. на решение Первомайского районного суда г. Кирова от 16 октября 2019 года по административному делу N N по административному исковому заявлению ИФНС России по г. Кирову к Кожевникову Ю.И. о взыскании задолженности, которым постановлено:
Административные исковые требования ИФНС России по г. Кирову удовлетворить.
Взыскать с Кожевникова Ю.И. в соответствующий бюджет задолженность в сумме 19031,3 руб., в том числе: по транспортному налогу за 2017 год - 16025 руб., пени по транспортному налогу - 3006,3 руб., в бюджет муниципального образования "Город Киров" государственную пошлину в размере 761 руб. за рассмотрение дела в суде.
Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Опалева О.М., судебная коллегия
установила:
ИФНС России по г.Кирову обратилась в суд с административным иском к Кожевникову Ю.И. о взыскании задолженности. В обоснование иска указано, что Кожевников Ю.И. является плательщиком транспортного налога. В установленные законодательством сроки обязанность по уплате налога за 2017 год ответчиком не исполнена, образовалась задолженность, на которую начислены пени. Просили взыскать с Кожевникова Ю.И. за счет его имущества в доход государства задолженность в сумме 19031,3 руб., в том числе: 16025 руб. - транспортный налог за 2017 год, 3006,3 руб. - пени по транспортному налогу.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Кожевников Ю.И. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в части взыскания транспортного налога на автомобиль <данные изъяты> в сумме 13650 руб. и пени в сумме 3006,30 руб. Указывает, что автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер N, утилизирован Службой судебных приставов, но не снят с учета по их вине, данное обстоятельство суд первой инстанции не учел, правовой оценки ему не дал. Ответчик принимал все возможные меры к самостоятельному снятию с учета указанного транспортного средства. Вывод суда об обратном считает основанным на неверной оценке фактических обстоятельств дела. При этом суд первой инстанции не дал правовой оценки отсутствию объекта налогообложения.
В возражениях на апелляционную жалобу ИФНС России по г. Кирову указано на законность решения суда, несостоятельность доводов административного ответчика.
Кожевников Ю.И., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, согласно имеющейся в материалах дела телефонограмме просит о рассмотрении дела без его участия.
Заслушав представителя ИФНС России по г. Кирову Эндакову М.В., выразившую несогласие с доводами апелляционной жалобы, поддержавшую позицию, изложенную в письменном отзыве, изучив материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно положениям статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В силу пункта 2 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации при уплате налога, сбора, страховых взносов с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора, плательщик страховых взносов) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Как усматривается из материалов дела и установлено районным судом на основании сведений ГИБДД, Кожевников Ю.И. в 2017 году являлся собственником транспортного средства <данные изъяты> мощностью <данные изъяты> л.с., государственный регистрационный знак N, а также трактора <данные изъяты> мощностью <данные изъяты> л.с., государственный регистрационный знак N.
ИФНС России по г. Кирову Кожевникову Ю.И. за 2017 год начислен транспортный налог в сумме 16025 руб., в том числе: за автомобиль <данные изъяты> в размере 13650 руб., за трактор <данные изъяты> - в размере 2375 руб. со сроком уплаты не позднее 03.12.2018, направлено налоговое уведомление N N от 12.07.2018.
В связи с неуплатой налога в установленный законом срок налоговым органом Кожевникову Ю.И. направлены требования N N от 27.09.2017, N N от 05.02.2018, N N от 16.12.2018 об уплате транспортного налога за 2017 год, а также задолженности по пеням, начисленным за неуплату транспортного налога за 2014-2017 гг.
Неисполнение Кожевниковым Ю.И. в добровольном порядке указанных требований явилось основанием для обращения ИФНС России по г. Кирову 26 февраля 2019 года к мировому судье судебного участка N 67 Первомайского судебного района г. Кирова с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по транспортному налогу и задолженности по пеням, и после отмены 12 марта 2019 года указанного судебного приказа - 22 августа 2019 года в районный суд с настоящим иском.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что обязанность по уплате налога в установленные законом сроки административным ответчиком не исполнена, требования об уплате налога и пени оставлены без удовлетворения, срок обращения в суд налоговым органом соблюден, в связи с чем суд признал требования административного истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Рассматривая возражения административного ответчика, суд счел неподтвержденными допустимыми и относимыми доказательствами доводы Кожевникова Ю.И. о невозможности снятия спорного транспортного средства с регистрационного учета.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает, поскольку они основаны на правильном применении к спорным правоотношениям норм материального права, подтверждаются представленными при разрешении спора доказательствами, которым судом дана соответствующая оценка.
Как следует из материалов дела, 06.12.2004 судебным приставом-исполнителем Первомайского районного подразделения Службы судебных приставов Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Кировской области в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении Кожевникова Ю.И., был наложен арест на автомобиль <данные изъяты> (государственный регистрационный знак N).
В дальнейшем судебным приставом-исполнителем было установлено, что автомобиль <данные изъяты> (государственный регистрационный знак К 677 ВТ 43) находится в разукомплектованном состоянии. Двигатель автомобиля N N реализован в рамках исполнительного производства, демонтированная рама данного автомобиля N N, арест на которую не налагался, находится по адресу: <адрес>, о чем составлен соответствующий акт.
Письмом заместителя начальника МРЭО ГИБДД УВД по Кировской области от 13.01.2010 Кожевников Ю.И. уведомлен о необходимости снятия транспортного средства с регистрационного учета в случае продажи транспортного средства по запасным частям или утилизации.
Согласно справке МРЭО ГИБДД УВД по Кировской области от 29.11.2018 автомобиль <данные изъяты> (государственный регистрационный знак N) снят с регистрационного учета 29.11.2018 в связи с его утратой (неизвестностью места нахождения транспортного средства или невозможностью пользования им).
Как установлено вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда г. Кирова от 04.12.2018, транспортное средство <данные изъяты> снято его собственником Кожевниковым Ю.И. с регистрационного учета 29.11.2018 в связи с утратой. До указанной даты какие-либо отказы в проведении регистрационных действий с транспортным средством в ГИБДД не зарегистрированы.
Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы относительно принятия ответчиком всех доступных мер к самостоятельному снятию с учета автомобиля <данные изъяты> нельзя признать состоятельными.
Согласно пункту 5 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 24.11.2008 N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств", действовавших до 06.10.2018, собственники (владельцы) транспортных средств обязаны прекратить регистрацию транспортного средства (снять транспортные средства с регистрационного учета) в подразделении Госавтоинспекции в связи с вывозом транспортного средства за пределы Российской Федерации в целях постоянного использования, либо после его утилизации. Прекращение регистрации транспортного средства в связи с утилизацией осуществляется на основании свидетельства об утилизации, подтверждающего факт уничтожения транспортного средства.
В соответствии с пунктами 7, 8 Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 26.06.2018 N 399, вступивших в силу с 07.10.2018, прекращение регистрации транспортного средства в подразделении Госавтоинспекции в случае утраты, утилизации транспортного средства осуществляется по заявлению владельца транспортного средства.
Действующее налоговое законодательство связывает момент возникновения обязанности по уплате налога либо прекращения такой обязанности с действиями налогоплательщика, и на последнего возлагается обязанность, в том числе по обращению в компетентные органы с заявлением о постановке или снятии с регистрационного учета соответствующего объекта налогообложения, то есть регистрация носит заявительный характер, риски наступления неблагоприятных последствий несовершения таких действий лежат именно на налогоплательщике.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что административным ответчиком не подтверждено наличие объективных препятствий для своевременного прекращения регистрации транспортного средства в установленном законом порядке, неблагоприятные последствия не совершения этих действий в виде уплаты транспортного налога и задолженности по пеням правомерно возложены судом на административного ответчика.
Ссылка административного ответчика на незаконность взыскания транспортного налога и пени ввиду того, что автомобиль <данные изъяты>, утилизирован, отсутствие объекта налогообложения основана на неверном толковании норм материального права.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, они повторяют позицию административного ответчика в суде первой инстанции, являлись предметом судебного разбирательства в ходе рассмотрения настоящего спора по существу и получили надлежащую правовую оценку в оспариваемом решении.
При рассмотрении дела судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не допущено, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.
С учетом изложенного решение районного суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Первомайского районного суда г. Кирова от 16 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кожевникова Ю.И. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
