Дата принятия: 25 декабря 2019г.
Номер документа: 33а-5178/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 декабря 2019 года Дело N 33а-5178/2019
Судебная коллегия по административным делам <адрес>вого суда в составе:
председательствующего Ходусовой И.В.
и судей краевого суда Толстоброва А.А., Каверина С.А.
при секретаре Дружининой Н.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Чите 25 декабря 2019 года административное дело по административному исковому заявлению Пичуевой Е. В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю об оспаривании отказа в государственной регистрации права собственности, обязании произвести государственную регистрацию права собственности на квартиру,
по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю Пляскина Д.К.
на решение Шилкинского районного суда Забайкальского края от 8 октября 2019 года, которым постановлено административное исковое заявление Пичуевой Е.В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю об оспаривании отказа в государственной регистрации права собственности, обязании произвести государственную регистрацию права собственности на квартиру удовлетворить. Признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю в части отказа Пичуевой Е. В. в государственной регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Признать незаконными требование Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю о предоставлении Пичуевой Е. В. для регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> нотариально удостоверенного договора купли-продажи. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> произвести государственную регистрацию права собственности Пичуевой Е. В. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> на основании предоставленных ею документов 30 апреля 2019 года в установленный законом срок.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Толстоброва А.А., выслушав объяснения представителя административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю Пляскина Д.К., поддержавшего доводы жалобы, административного истца Пичуевой Е.В. и ее представителя Пичуева К.А., возражавших против доводов жалобы и полагавших решение суда правильным, судебная коллегия
установила:
9 сентября 2019 года Пичуева Е.В. обратилась в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, ссылаясь на следующее. 28 марта 2019 года она заключила договор купли-продажи арестованного имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае. Документы на регистрацию были поданы 30 апреля 2019 года. До настоящего времени право собственности на квартиру не зарегистрировано. Государственная регистрация права была приостановлена в связи с тем, что от имени продавца по доверенности документы для регистрации права предоставил ее супруг Пичуев К.А. и договор купли-продажи квартиры не удостоверен нотариусом. 5 сентября 2019 года она получила уведомление об отказе в государственной регистрации права по указанным причинам. Полагает ее право на регистрацию собственности нарушенным. Ее супруг по доверенности передал документы от имени продавца в регистрирующий орган, договор купли-продажи от имени продавца супруг не подписывал. Продавец оформил договор самостоятельно, подпись и печать в договоре поставил руководитель организации. Также в Федеральном законе "Об ипотеке" не предусмотрена необходимость заключения договора в нотариально удостоверенной форме. Поэтому она просила признать незаконными действия административного ответчика в части отказа в государственной регистрации права, признать незаконными требования о предоставлении для регистрации нотариально удостоверенного договора купли-продажи, обязать произвести государственную регистрацию права собственности на принадлежащую ей квартиру на основании предоставленных документов в установленный законом срок.
В ходе подготовки к судебному разбирательству к участию в деле в качестве ответчика привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю (л.д.2).
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель административного ответчика Пляскин Д.К. считает решение суда незаконным и необоснованным. Указывает на то, что 30 апреля 2019 года представителем по доверенности Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятии и Забайкальском крае Пичуевым К.А. было подано заявление о государственной регистрации права на объект с кадастровым номером 75:24:240225:238 с приложением документов. В ходе проведения правовой экспертизы было установлено, что представитель продавца Пичуев К.А. является супругом покупателя помещения Пичуевой Е.В. В связи с чем государственным регистратором правомерно в уведомлении сделана ссылка на пункт 1 статьи 256 Гражданского кодекса РФ. В силу вышеназванной нормы продать имущество супруг супругу не может, так как независимо от титульного собственника договора возникает право совместной собственности в силу закона. Кроме того, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости на помещение с кадастровым номером N имеется зарегистрированное право общей долевой собственности семьи Галак, по 1/5 доли в праве, в составе которой имеются несовершеннолетние дети. Поэтому государственным регистратором в уведомлении сделана ссылка на статью 37 Гражданского кодекса РФ, исходя из которой, родители не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного. В силу части 2 статьи 54 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" сделки, связанные с распоряжением недвижимым имуществом на условиях опеки, а также сделки по отчуждению недвижимого имущества, принадлежащего несовершеннолетнему гражданину или гражданину, признанному ограниченно дееспособным, подлежат нотариальному удостоверению. Исходя из положений пункта 3 статьи 163 Гражданского кодекса РФ, если нотариальное удостоверение сделки является обязательным, несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность. Поскольку представителем Пичуевым К.А. не были представлены все необходимые документы, отказ был обоснован. Поэтому он просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу административный истец Пичуева Е.В. просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.
В суд апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица офиса приема документов Территориального отдела Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Забайкальскому краю Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Из материалов дела следует, что административный истец оспаривает действия административного ответчика по регистрации перехода права собственности на квартиру на основании договора купли-продажи.
Судом при разрешении спора установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежала на праве общей долевой собственности семье Галак И.Р., А.З., А.Р., О.Р. и Р.Д. по 1/5 доли в праве собственности у каждого.
Заочным решением Шилкинского районного суда Забайкальского края от 14 сентября 2015 года удовлетворен иск ПАО "Сбербанк России". С Галак А.З., Галак Р.Д., Чухно В.С., солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 1420000 рублей 32 копейки, судебные расходы 15300 рублей и обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной стоимости в размере 1762000 рублей (л.д.73-75).
Решение вступило в законную силу, на основании исполнительного листа судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N 11185/16/75066-ИП.
На основании протокола N3 заседания комиссии по определению победителя торгов по продаже арестованного имущества от 14 марта 2019 года Пичуева Е.В. признана победителем торгов указанной квартиры (л.д.38-41).
28 марта 2019 года между Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае и Пичуевой Е.В. был заключен договор N-А купли-продажи арестованного имущества, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер N (л.д.33-34).
30 мая 2019 года в офис приема документов Территориального отдела Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Забайкальскому краю Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии поступили документы от Пичуева К.А., действующего на основании доверенности от 28 марта 2019 года, выданной Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае, и Пичуевой Е.В. на проведение государственной регистрации договора N 375-А купли-продажи арестованного имущества.
20 августа 2019 года административным ответчиком было отказано в государственной регистрации права по тем мотивам, что Пичуев К.А. и Пичуева Е.В. являются супругами и представленный на государственную регистрацию договор нотариально не удостоверен.
При этом лицами, участвующими в деле, являлись административный истец Пичуева Е.В., административный ответчик Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю, а также заинтересованное лицо офис приема документов Территориального отдела Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Забайкальскому краю Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.
Вместе с тем, сторона договора N 375-А купли-продажи арестованного имущества от 28 марта 2019 года - Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае, а также лицо, действующее от его имени, Пичуев К.А. к участию в административном деле не привлекались, их мнение относительно заявленных требований не было выслушано, объяснения относительно законности оспариваемых действий не выяснялось, между тем, их права могут быть затронуты при разрешении административного дела.
В соответствии с частью 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости (часть 4 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").
В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.
В силу статьи 18 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы представляются в орган регистрации прав в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования: в форме документов на бумажном носителе посредством личного обращения в орган регистрации прав; в форме электронных документов и электронных образов документов (часть 1).
Согласно части 1 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
В силу части 2 статьи 37 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицами, участвующими в деле, являются, в том числе, заинтересованные лица.
Под заинтересованным лицом в соответствии с частью 1 статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела, если судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон; заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле, в том числе, по инициативе суда, о чем судом выносится определение.
В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд разрешает вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц.
При этом пункт 7 статьи 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает в качестве одного из принципов административного судопроизводства состязательность и равноправие сторон при активной роли суда.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Учитывая изложенное, решение суда по настоящему делу не может быть признано законным и обоснованным, допущенное судом первой инстанции нарушение процессуального закона судебная коллегия признает существенным, что является безусловным основанием для отмены решения и направления административного дела в соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в ходе которого следует учесть изложенное, определить круг лиц, участвующих в деле, привлечь их к участию в деле в соответствии с требованиями процессуального законодательства, правильно определить обстоятельства, имеющие значение для административного дела, дать оценку представленным доказательствам и вынести решение с учетом требований закона.
Суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения суда первой инстанции по результатам надлежащего судебного разбирательства, в связи с чем полагает возможным оставить доводы апелляционной жалобы без правовой оценки.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Шилкинского районного суда Забайкальского края от 8 октября 2019 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Председательствующий: Ходусова И.В.
Судьи: Толстобров А.А.
Каверин С.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
