Дата принятия: 28 мая 2020г.
Номер документа: 33а-5177/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 мая 2020 года Дело N 33а-5177/2020
Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Ушникова М.П.
судей: Нестеровой Е.А., Титухов М.Б.,
при секретаре Тхаговой И.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Администрации г.Новочеркасска к Новочеркасскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, об освобождении от взыскания исполнительского сбора, по апелляционной жалобе начальника отдела - старшего судебного пристава Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Мартыненко А.В. на решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 21 января 2020 года.
Заслушав доклад судьи Нестеровой Е.А., судебная коллегия по административным делам
установила:
Администрация г. Новочеркасска, будучи должником по исполнительному производству N 131744/18/61064-ИП, возбужденному 24.05.2018, предметом исполнения которого является обязание администрации г. Новочеркасска разработать и утвердить проект устройства кладбища, расположенного в районе АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, выполнить мероприятия, предусмотренные проектом, устранить нарушения санитарных норм, обратилась в суд с административным иском об освобождении от исполнительского сбора, на том основании, что в установленный для добровольного исполнения срок - 5 дней, исполнить решение суда не представляется возможным по объективным причинам. Несмотря на это, 19.08.2019 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 руб.
Административный истец просил суд освободить администрацию г. Новочеркасска от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства N 131744/18/61064-ИП от 24.05.2018.
Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 21.01.2020 административное исковое заявление администрации г. Новочеркасска к Новочеркасскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя удовлетворено.
Суд признал незаконным и отменил постановление судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по РО ФИО9 от 19.08.2019 о взыскании с должника администрации г. Новочеркасска исполнительского сбора в размере 50 000 руб., освободив администрацию г. Новочеркасска от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства N 131744/18/61064-ИП от 24.05.2018.
В апелляционной жалобе начальник Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Мартыненко А.В. ставит вопроса об отмене решения как необоснованного и незаконного, а также о принятии по делу нового решения. Заявитель указывает на то, что суд рассмотрел по существу требования, которые не были заявлены административным истцом и вышел за пределы требований административного иска, что в силу закона недопустимо.
Заявитель жалобы также утверждает об отсутствии оснований для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора.
В возражениях на апелляционную жалобу администрация г. Новочеркасска просит решение суда оставить без изменения.
В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС Российской Федерации.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных ст. 310 КАС Российской Федерации, для отмены принятого по делу решения.
Как следует из административного искового заявления администрация г. Новочеркасска, обращаясь с настоящим иском, просила освободить от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства N 131744/18/61064-ИП от 24.05.2018г. (л.д.3-5).
Суд первой инстанции вышел за пределы заявленных административных требований, что следует из резолютивной части обжалуемого судебного акта (л.д.49-51).
Суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (ч.1 ст. 178 КАС РФ).
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003г. N 23 "О судебном решении").
Приведенные законоположения являются процессуальными гарантиями реализации права на судебную защиту, не допускают произвольного изложения в судебном решении заявленных требований и изменения судом предмета судебного разбирательства.
В силу прямого указания, содержащегося в части 1 статьи 178 названного кодекса, у суда первой инстанции по настоящему делу отсутствовали процессуальные основания для признания незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Торцевой А.С. от 19.08.2019 о взыскании с должника администрации г. Новочеркасска исполнительского сбора в размере 50 000 руб.
Судебной коллегией также установлено, что по настоящему делу отсутствуют достаточные основания для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора.
Должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (п. 6 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве"). Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (п. 7 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Согласно п. 1 ст. 401 ГК Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001г. N 13-П, в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.
Приведенная правовая позиция получила свое развитие в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2017г. N 1-П, в котором отмечено, что исполнительский сбор является административной санкцией, к которой в полной мере применимы требования соразмерности (пропорциональности) и справедливости.
Как следует из материалов дела, к юридическим фактам относятся следующие обстоятельства.
Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 11.12.2017, вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования прокурора г. Новочеркасска, действующего в защиту неопределенного круга лиц, к администрации г. Новочеркасска, муниципальному казенному учреждению "Специализированная служба по вопросам похоронного дела в городе Новочеркасске", третье лицо: территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в г.Новочеркасске, Аксайском, Багаевском, Веселовском районах об обязании устранить нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства РФ.
24.05.2018 Новочеркасским городским отделом судебных приставов УФССП России по Ростовской области возбуждено исполнительное производство N 131744/18/61064-ИП, предметом исполнения которого является обязание администрации г. Новочеркасска выполнить требования п. 2.7 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", разработать и утвердить проект устройства кладбища, расположенного в районе АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 99927 кв.м) и выполнить мероприятия, предусмотренные проектом; устранить нарушения п.п. 2.1., 3.1. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", разработать проект санитарно-защитной зоны для кладбища, расположенного в районе АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 99928 кв.м); устранить нарушения п. 2.9 СанПиН 2.1.2882-11, спланировать, благоустроить, озеленить, определить транспортные и инженерные коридоры на кладбище, расположенном в районе АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 99928 кв.м).
23.05.2019 копия постановления о возбуждении исполнительного производства N 131744/18/61064-ИП была вручена должнику.
В рамках исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО8 от 19.08.2019 с должника администрации г. Новочеркасска, взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб. ввиду неисполнения требований исполнительного документа в 5 дневной срок, установленный для добровольного исполнения.
Признавая доводы апелляционной жалобы заслуживающими внимания, судебная коллегия принимает во внимание положения ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в силу которых, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно п.1 ст.105 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
По смыслу приведенных норм, пятидневный срок добровольного исполнения требований исполнительного документа не является усмотрением судебного пристава-исполнителя, как и последствия его несоблюдения, в виде вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, в случае неисполнения требований исполнительного листа в установленный срок и назначении нового срока исполнения.
Из материалов дела не следует, что должник обращался в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда и(или) в отдел судебных приставов с ходатайством об отложении исполнительских действий в рамках исполнительного производства.
Доказательств, свидетельствующих о фактическом исполнении требований исполнительного документа, не представлено ни суду первой инстанции, ни апелляционному суду.
Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (ч.2 ст. 13 ГПК РФ).
В этой ситуации, доказательства представленные должников в обосновании требований об освобождении от взыскания исполнительского сбора не могут быть приняты во внимание, так как они не свидетельствуют об отсутствии оснований ответственности за нарушение должником обязательства, в том числе вины должника.
До настоящего времени, исходя из доказательств, представленных должником суду по правилам п. 2 ст. 401 ГК Российской Федерации, органом местного самоуправления не были предприняты соответствующие меры для исполнения требований исполнительного документа, даже с учетом оценки доводов администрации города на ограниченность бюджетного финансирования и специфики административной процедуры исполнения требований решения суда.
В этой ситуации, исключая произвольность оценок доказательств, руководствуясь ст. 84 КАС Российской Федерации, суд второй инстанции делает вывод, что требования административного истца не могут быть удовлетворены.
Судебная коллегия считает, что допущенные судом первой инстанции при рассмотрении административного дела нарушения норм права являются существенными, повлиявшими на исход дела.
Руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 21 января 2020 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении административного искового заявления администрации г. Новочеркасска к Новочеркасскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
