Дата принятия: 22 июля 2020г.
Номер документа: 33а-5176/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июля 2020 года Дело N 33а-5176/2020
Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе судьи-председательствующего Медведевой Н.И.,
судей Гусаровой Л.В., Усовой Н.М.,
c участием прокурора Альбрехт О.А.,
при секретаре судебного заседания Быковой Н.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-845/2020 по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения Исправительная колония N 3 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Иркутской области об установлении административного надзора в отношении Ондара А.А., освобождаемого из мест лишения свободы,
по апелляционной жалобе административного ответчика Ондара А.А. на решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от
5 марта 2020 г.,
УСТАНОВИЛА:
Административный истец в лице начальника ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области обратился в Куйбышевский районный суд г. Иркутска с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного Ондар А.А. сроком на 3 года и административных ограничений в виде: обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в определенное время суток: с 22.00 часов до 06.00 часов.
В обоснование указал, что административный ответчик, являющийся лицом, освобождаемым из мест лишения свободы, имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение преступления средней тяжести, осужден при рецидиве преступлений, в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 5 марта 2020 г. административное исковое заявление ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области удовлетворено.
Не согласившись с решением суда, Ондар А.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда изменить, принять по делу новый акт, установив в отношении него административный надзор сроком на 3 года с обязательной явкой в ОВД 1 раз в месяц. Полагает, что установленные административные ограничения являются излишними, ограничивающими его право на труд, поскольку планирует трудоустроиться вахтовым методом, при котором являться четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства не представляется возможным.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Чебунина А.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Письменных возражений на апелляционную жалобу от административного истца не поступало.
Административный ответчик Ондар А.А., представитель административного истца ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия с учетом положений части 1 статьи 307, части 2 статьи 150, частей 8 и 9 статьи 96 КАС РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав доклад судьи Медведевой Н.И., заключение прокурора отдела прокуратуры Иркутской области Альбрехт О.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого судебного акта, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно статье 1 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон об административном надзоре), под административным надзором понимается осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных законом.
В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона об административном надзоре, административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:
1) тяжкого или особо тяжкого преступления;
2) преступления при рецидиве преступлений.
По основаниям пункта 1 части 3 статьи 3 Закона об административном надзоре в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Пунктом 1 части 1 статьи 5 Закона об административном надзоре предусмотрено, что административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
Согласно статье 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость в соответствии с настоящим Кодексом учитывается при рецидиве преступлений, назначении наказания и влечет за собой иные правовые последствия в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.
В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 5 Закона об административном надзоре срок административного надзора исчисляется в отношении: лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лица, указанные в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Суд установил, что приговором Кызылского городского суда Республики Тыва 9 августа 2018 г. Ондар А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом "з" части 2 статьи 112 УК РР, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Согласно приговору, в действиях административного ответчика установлено наличие рецидива преступлений. Приговор вступил в законную силу 21 августа 2018 г.
Ондар А.А. отбывает наказание по приговору от 9 августа 2018 г. в ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области за совершение средней тяжести преступления против жизни и здоровья, откуда подлежит освобождению 8 апреля 2020 г. по отбытии срока наказания.
Постановлением начальника ФКУ ИК-3 ГУФСИН России на основании статьи 116 УИК РФ осужденный Ондар А.А. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания
В период отбывания наказания в исправительном учреждении Ондар А.А. неоднократно нарушал установленный порядок отбывания наказания.
За отбытый период отбывания наказания осужденный Ондар А.А. поощрений по личному делу не имеет, имеет 32 не снятых и не погашенных взыскания, состоял на профилактическом учете как склонный к систематическому нарушению правил внутреннего распорядка, на меры воспитательного характера должным образом не реагирует, из воспитательных бесед должные выводы не делает и не принимает соответствующих решений, по прибытию в исправительное учреждение не изъявил желание трудоустроиться, характеризуется отрицательно, не встал на путь исправления, признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Анализируя представленные доказательства в их совокупности, учитывая фактическое поведение осужденного в период отбывания наказания в виде лишения свободы, характер и тяжесть совершенного осужденным преступления, признание его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, а также представленные характеристики на осужденного за весь период отбывания наказания, согласно которым последний характеризуется отрицательно, суд посчитал необходимым установить административные ограничения.
Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции на основании системного анализа действующего законодательства Российской Федерации и оценки материалов дела, принимая во внимание личность осужденного Ондара А.А., пришел к верному выводу о наличии оснований для установления административного надзора.
Согласно статьи 4 Закона об административном надзоре, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Как установил суд, после освобождения Ондар А.А. имеет намерение проживать в <адрес изъят>.
Суд первой инстанции, исходя из обстоятельств дела, личности Ондара А.А., характера совершенного им преступления, правомерно установил ему административные ограничения в виде: обязательной явки четыре раза в месяц в течение всего срока административного надзора в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в определенное время суток: с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.
Установленные судом первой инстанции административные ограничения соответствуют перечню таких ограничений, приведенному в статье 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", чрезмерными не являются, и способствуют предупреждению совершения Ондаром А.А. преступлений и других правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в полной мере отвечают целям административного надзора.
Суд установил срок административного надзора исчислять со дня постановки Ондара А.А. на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, что соответствует пункту 1 части 3 статьи 5 Закона об административном надзоре.
Несогласие Ондара А.А. в апелляционной жалобе с периодичностью явки в орган внутренних дел по месту жительства в рамках установленного административного надзора, судебная коллегия не принимает во внимание, так как установленные административные ограничения соответствуют действующему законодательству, обеспечивают индивидуальное профилактическое воздействие на административного ответчика. При рассмотрении дела судом исследована вся совокупность доказательств, представленных в обоснование заявленных требований. Доказательств того, что установленные Ондару А.А. административные ограничения несоразмерно ограничивают его права и свободы материалы дела не содержат, не представлены такие доказательства и суду апелляционной инстанции. Сведения о том, что Ондар А.А. после освобождения трудоустроился вахтовым методом, при котором являться четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства не представляется возможным, отсутствуют.
Судебная коллегия отмечает, что административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности и устанавливается не в порядке исполнения наказания, а в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, и защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с нормой статьи 55 Конституции РФ, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.
Кроме этого, статьей 10 Федерального закона об административном надзоре предусмотрено право поднадзорного лица обращаться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений, в соответствии с частью 3 статьи 4 которого суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения.
В связи с чем, заявленные доводы апелляционной жалобы в дальнейшем могут являться основанием для реализации Ондаром А.А. прав, предусмотренных Законом об административном надзоре.
Обжалуемое судебное решение вынесено с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права.
Поскольку предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения в апелляционном порядке не имеется, в связи с чем судебная коллегия не усматривает оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от
5 марта 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) могут быть поданы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий Н.И. Медведева
Судьи: Л.В. Гусарова
Н.М. Усова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
