Определение Хабаровского краевого суда от 21 августа 2020 года №33а-5176/2020

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 августа 2020 года Дело N 33а-5176/2020
Судья Хабаровского краевого суда Карбовский С.Р., рассмотрев 21 августа 2020 года в городе Хабаровске в апелляционном порядке частную жалобу Бердуто А.Г. на определение Амурского городского суда Хабаровского края от 03 июля 2020 года об оставлении административного искового заявления без движения в части,
УСТАНОВИЛ:
Бердуто А.Г. обратился в Амурский городской суд Хабаровского края с административным иском к ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области и ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю о признании незаконным необеспечения ему надлежащих условий его содержания в местах лишения свободы и взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.
В обоснование иска указал, что он в период с 06.12.2013 года по 02.02.2018 года отбывал наказание в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области, откуда был переведен в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю. При отбывании наказания административными ответчиками нарушаются права административного истца на общение с родственниками, на получении почтовых оправлений, на телефонные переговоры, на самостоятельное приготовление пищи.
Кроме того, административному истцу, который по личным убеждением не употребляет в пищу мясо животных и птиц, при организации питания отказано в замене мяса на яйца, молоко и иные продукты.
Также административный истец указывает: на плохое качество пищи и недостаточность порций; на узкий ассортимент, высокую стоимость и плохое качество продуктов в магазинах исправительных учреждений, что является следствием нарушения антимонопольного законодательства.
Действия административных ответчиков считает пытками, просит суд признать их незаконными и взыскать в его пользу компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 600000 рублей.
Определением судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 03 июля 2020 года указанное административное исковое заявление в части требований к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю оставлено без движения до 15.07.2020 года, поскольку в нем не указано: от совершения каких действий уклоняется административный ответчик; не указаны нарушенные нормативные правовые акты; не указано какие права, свободы и законные интересы административного истца нарушены, не указано какие конкретно действия административного ответчика административный истец просит признать незаконными.
Определением судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 03 июля 2020 года административное исковое заявление в части требований к ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области возвращено заявителю на основании части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства РФ, как неподсудное данному суду.
В частной жалобе заявитель просит определение судьи об оставлении административного искового заявления без движения в части отменить как незаконное, указывая на то, что им в административном иске нарушенные нормативные правовые акты указаны, а также указаны какие его права, свободы и законные интересы нарушены действиями административных ответчиков и приведены соответствующие доказательства.
В порядке части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства РФ частная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания.
Согласно части 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства РФ частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.
В соответствии со статьей 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к выводу, что определение об оставлении заявления без движения подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, административное исковое заявление Бердуто А.Г. оставлено без движения, как не соответствующее положениям статей 125, 220 Кодекса административного судопроизводства РФ.
Оставляя без движения административный иск Бердуто А.Г., судья исходил из того, что административным истцом в нем не указано: от совершения каких действий уклоняется административный ответчик; не указаны нарушенные нормативные правовые акты; не указано какие права, свободы и законные интересы административного истца нарушены, не указано какие конкретно действия административного ответчика административный истец просит признать незаконными. Кроме того, не указаны доказательства заявленных требований.
Однако с выводом судьи о наличии оснований для оставления административного искового заявления без движения согласиться нельзя по следующим основаниям.
В статьях 125 и 126 Кодекса административного судопроизводства РФ установлены общие требования, предъявляемые к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов.
Согласно части 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
Вопреки выводам судьи городского суда, из содержания административного искового заявления следует, какие права и свободы административный истец полагает нарушенными, а также содержатся сведения о доказательствах, на которых основаны, по его мнению, эти обстоятельства.
В связи с чем, прихожу к выводу, что оснований для оставления административного искового заявления у судьи суда первой инстанции не имелось.
Согласно статье 135 Кодекса административного судопроизводства РФ при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд, в том числе опрашивает административного истца, административного ответчика по существу заявленных требований и возражений; выясняет, поддерживает ли административный истец административное исковое заявление полностью или в части, признает ли административный ответчик административное исковое заявление полностью или в части; предлагает, если это необходимо, представить необходимые доказательства в определенный срок; оказывает лицам, не обладающим властными и иными публичными полномочиями, содействие в представлении доказательств и истребует их (пункты 2, 5, 6 части 3).
Из приведенных положений следует, что уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, осуществляется в ходе подготовки дела к судебному разбирательству и в целях реализации определенных в статье 132 Кодекса административного судопроизводства РФ задач подготовки дела к судебному разбирательству - обеспечения правильного и своевременного рассмотрения административного дела.
В силу взаимосвязанных положений статей 2, 18, 46 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции РФ требования, установленные законом для обращения в суд, не подлежат расширительному толкованию, влекущему возложение на заинтересованное лицо дополнительных, помимо установленных законом, а тем более - вопреки ему, ограничительных условий реализации прав на судебную защиту, включая возложение обязанности на указание в административном исковом заявлении неизвестных данных в отношении оспариваемых действия (бездействия) и представление документов в составе и случаях, прямо в законе не оговоренных.
Судьей при вынесении определения допущены нарушения норм процессуального права, которые повлекли принятие незаконного судебного акта, без отмены которого невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов административного истца.
Руководствуясь статьями 316, 317 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 03 июля 2020 года об оставлении без движения административного искового заявления в части - отменить.
Материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, через суд первой инстанции.
Судья С.Р. Карбовский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка