Дата принятия: 19 декабря 2019г.
Номер документа: 33а-5176/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 декабря 2019 года Дело N 33а-5176/2019
Судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи
Русских Л.В.,
судей
Моисеева К.В., Степановой Е.А.
с участием прокурора
Русановой О.А.
при секретаре
Шурминой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Кировской области" к Емельянову М.В. об установлении административного надзора,
по апелляционной жалобе Емельянова М.В. на решение Омутнинского районного суда Кировской области от 29.10.2019, которым постановлено:
Административный иск удовлетворить частично.
Установить административный надзор в отношении Емельянова М.В. на установленный законодательством Российской Федерации для погашения приговору Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 15.04.2015 судимости срок 8 лет, то есть по 19 июня 2025 года включительно, срок которого исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства или пребывания, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Установить Емельянову М.В. административные ограничения в виде:
обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
запрета выезда за пределы территории муниципального района "Сергиево-Посадский муниципальный район Московской области" без разрешения органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения".
Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Русских Л.В., судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда
установила:
Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Кировской области" (далее - ФКУ ИК-1 УФСИН России по Кировской области) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении осужденного Емельянова М.В. административного надзора и административных ограничений.
В обоснование заявленных требований административный истец указывал на то, что Емельянов М.В. ранее осужден по приговору Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 15.04.2015 за совершение при опасном рецидиве тяжкого преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строго режима. Судимость не снята и не погашена.
Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 17.01.2018 Емельянову М.В. был установлен административный надзор на срок погашения судимости.
Впоследствии Емельянов М.В. осужден приговором Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 26.07.2018 по ч. 1 ст.228, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.
Учитывая освобождение Емельянова М.В. из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Кировской области и его намерение проживать по месту своего жительства по адресу: <адрес>, характеризующие данные за время отбывания наказания с отрицательной стороны, отсутствие поощрений, наличие 2 взысканий, административный истец просил установить в отношении освобождающегося Емельянова М.В. административный надзор на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости по приговору Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 15.04.2015 (8 лет); а также административные ограничения в виде:
запрета выезда за пределы Сергиево-Посадского района Московской области по месту жительства, пребывания или фактического нахождения без разрешения органов внутренних дел по месту жительств;
установления обязательной явки для регистрации 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания;
запрета посещения развлекательных заведений и точек общественного питания, осуществляющих торговлю спиртосодержащей продукцией в разлив;
запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося для осужденного местом жительства либо пребывания с 22.00 до 06.00 часов.
Судом постановлено указанное выше решение.
Не согласившись с принятым решением от 29.10.2019, Емельянов М.В. не оспаривая установление в отношении него административного надзора, в апелляционной жалобе просит отменить запрет на выезд из муниципального района по месту проживания без разрешения отдела внутренних дел и снизить обязательную явку для регистрации в данный отдел до 1 раза в месяц.
В обосновании заявленных требований жалобы Емельянов М.В. указал, что установленные административные ограничения не позволят ему трудоустроиться на работу с более высокой заработной платой за пределами муниципального района, а введение ограничения в виде обязательной явки для регистрации 2 раза в месяц в отдел внутренних дел лишит его возможности трудоустройства или повлечёт его увольнение с работы.
В судебное заседание апелляционного суда Емельянов М.В. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административный истец ФКУ ИК-1 УФСИН России по Кировской области в судебное заседание не явился, отзыв на апелляционную жалобу не представил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Прокуратура Омутинского района представила возражения на апелляционную жалобу, в которой полагала решение суда от 29.10.2019 законным и обоснованным, апелляционную жалобу просила оставить без удовлетворения.
Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, заслушав заключение прокурора Русановой О.А., полагавшей апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, а обжалуемое решение не подлежащим изменению, судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда приходит к следующему.
Суд апелляционной инстанции рассмотрел административное дело в соответствии с ч.1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ).
Согласно ч. 2 ст. 173.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и отбывавшего наказание за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления либо преступления при рецидиве преступлений или умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, либо двух и более преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ст. 228.3, ч. 1 ст. 231, ч. 1 ст. 234.1 УК РФ, за исключением преступлений, указанных в ч. 1 настоящей статьи, судом устанавливается административный надзор в соответствии с федеральным законом в случае, если это лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Аналогичные основания установления административного надзора содержаться в ч. 3 ст. 3 Федеральный закон от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон от 06.04.2011 N 64-ФЗ).
В силу ч. 2 ст. 3 Закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, а также за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.
Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 2 ст. 3 Закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ, на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ) и исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (п. 1 ч. 3 ст. 5 Закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ).
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закон от 06.04.2011 N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 4 Закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.
Как усматривается из материалов дела, приговором Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 15.04.2015 Емельянов М.В за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ, был осужден к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. При этом в качестве отягчающего наказание обстоятельства судом в соответствии со ст.18 ч.2 п. "б" УК РФ признан опасный рецидив преступлений.
По указанному приговору Емельянов М.В. освободился из мест лишения свободы 19.06.2017 условно-досрочно на неотбытый срок 3 месяца 11 дней.
В силу п. "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 17.01.2018 Емельянову М.В. был установлен административный надзор на срок погашения судимости.
Приговором Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 26.07.2018 Емельянов М.В. был признан виновным в совершении в период нахождения под административным надзором преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, ему назначено наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Согласно разъяснению, изложенному в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда ВС от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15) осуждение поднадзорного лица к лишению свободы и направление его к месту отбывания наказания является основанием для прекращения административного надзора (п. 3 ч. 1 ст. 9 Закона).
Вместе с тем, согласно ч. 2 и 2.1 ст. 3 Закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ, назначение административного надзора за указанными в них лицами связано с наличием непогашенной либо неснятой судимости за совершение преступления определенной категории независимо от того, что ранее такой надзор был прекращен.
С учетом изложенного, административный надзор устанавливается вновь, если после отбытия наказания, в связи с которым такой надзор был прекращен, у лица по первоначальному приговору суда сохраняется неснятая или непогашенная судимость за совершение преступления, указанного в ч. 2 и 2.1 ст. 3 Закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ.
Установление административного надзора при названных обстоятельствах в рамках срока непогашенной судимости по первоначальному приговору не является повторным.
В силу п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017г. N 15 при одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается, исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (ст. 3, ч. 1 ст. 5 Закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ).
Учитывая изложенное, частично удовлетворяя административные требования ФКУ ИК-1 УФСИН России по Кировской области, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Емельянов М.В. является совершеннолетним лицом, освобождаемым из мест лишения свободы, имеющим непогашенную судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений по приговору Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 15.04.2015, что является безусловным основанием, предусмотренным ч. 2 ст. 3 Закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ, для установления административного надзора на срок установленный законодательством РФ для погашения судимости - 8 лет.
В соответствии с требованиями ч.8 ст. 272, ч.3 ст. 273 КАС РФ, в обжалуемом решении судом установлены виды назначенных Емельянову М.В. административных ограничений, которые установлены с учетом характера и степени общественной опасности, совершенных им преступлений, являются необходимыми и обоснованными в целях предупреждения совершения осужденным новых преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Судебная коллегия считает, что определяя виды административных ограничений, суд учел поведение Емельянова М.В. за период отбывания наказания, в полной мере исследовал характеризующие его документы, представленные в материалы дела, и достаточно полно мотивировал оспариваемый заявителем судебный акт.
Вопреки доводам апелляционной жалобы о том, что установленные административные ограничения будут неблагоприятно влиять на жизненные аспекты поднадзорного и членов его семьи, отмечается, что судом при установлении административных ограничений была учтена личность административного ответчика, его поведение в период отбывания наказания и характер совершенных им преступлений, в связи с чем установленное количество обязательных явок в органы внутренних дел по месту жительства не свидетельствует о какой-либо чрезмерности. Предусмотренных законом оснований для снижения количества обязательных явок для регистрации с двух до одного раза в месяц, не имеется.
Учитывая, что ранее Емельянов М.В. был неоднократно осужден за преступления связанные с незаконным оборотом наркотических средств, установление в отношении него административного ограничение в виде запрета выезда за определенную территорию, является обоснованным, поскольку данное ограничение направлено на способствование предотвращения совершения им подобных преступлений в дальнейшем.
Доводы апелляционной жалобы о невозможности трудоустройства за пределами территории муниципального района, заявлены преждевременно, не основаны на доказательствах, носят предположительный характер, не влияют на законность установления административных ограничений, не влекут отмену или изменение оспариваемого судебного акта.
Заявитель не учитывает, что указанные им обстоятельства в дальнейшем могут быть предметом судебного рассмотрения в порядке требований ч.3 ст. 4 Закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ, согласно которой суд в течение срока административного надзора на основании поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения.
На основании вышеизложенного судебная коллегия приходит к выводу, что по приведенным доводам апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а решение суда первой инстанции изменению.
Учитывая, что судом первой инстанции при выборе конкретных административных ограничений были учтены требования Закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ, фактические обстоятельства, касающиеся приговора суда, наличие неснятой и непогашенной судимости, данные о личности освобождающегося Емельянова М.В., оснований для их изменения не установлено.
Вместе с тем резолютивная часть решения суда в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 4, п. 2 ч.1 и п.1 ч.3 ст. 5 Закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ подлежит изменению.
Согласно изменений в п. 1 ч. 3 ст. 5 Закон от 06.04.2011 N 64-ФЗ, внесенных Федеральным законом от 28.05.2017 N 102-ФЗ, срок административного надзора Емельянову М.В., относящемуся к категории лиц, указанных в ч.2 ст. 3 настоящего Федерального закона, подлежит исчислению со дня постановки на учет в органе внутренних дел не только по избранному месту жительства, пребывания, но и по месту фактического нахождения, что не было учтено судом первой инстанции.
Следовательно, административный надзор подлежит установлению в отношении Емельянова М.В. на срок, установленный для погашения судимости по приговору 8 лет, исчисляемый со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 4 вышеуказанного Закона в отношении поднадзорного лица может быть установлено административное ограничение в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории.
Согласно абз. 10 п. 22 Постановления Пленума ВС РФ от 16.05.2017 N 15 в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта РФ, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.
Устанавливая ограничения в виде запрета выезда за границы определенной территории, районный суд ограничил указанную территорию "Сергиево-Посадским муниципальным районом Московской области" без учёта положений Закона Московской области от 20.03.2019 N 32/2019-ОЗ, которым Сергиево-Посадский муниципальный район преобразован в Сергиево-Посадский городской округ.
В связи с чем наименование муниципального образования в резолютивной части решения суда первой инстанции подлежит уточнению с учетом изменения наименования и статуса указанного муниципального образования.
Других нарушений требований действующего законодательства судебной коллегией не установлено.
Оснований для иных изменений оспариваемого решения суда не установлено.
Руководствуясь статьями 273, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда
определила:
решение Омутнинского районного суда Кировской области от29.10.2019 изменить, изложив абзацы 2 и 3 резолютивной части в следующей редакции:
"Установить административный надзор в отношении Емельянова М.В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 15.04.2015, восемь лет, то есть по 19.06.2025. Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания.
Установить Емельянову М.В. административные ограничения в виде:
обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
запрета выезда за пределы территории Сергиево-Посадского городского округа Московской области без разрешения органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения".
В остальной части решение Омутнинского районного суда Кировской области от29.10.2019 оставить без изменения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, посредством подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Русских Л.В.
Судьи:
Моисеев К.В.
Степанова Е.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
