Дата принятия: 22 июля 2020г.
Номер документа: 33а-5173/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июля 2020 года Дело N 33а-5173/2020
22 июля 2020года
город Екатеринбург
Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Шабалдиной Н.В.,
судей Захаровой О.А., Насыкова И.Г.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Анохиной О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-4214/2019 по административному исковому заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк России" к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Сальникову Александру Васильевичу, исполняющему обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Огорелышеву Игорю Михайловичу, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконными постановлений
по апелляционной жалобе заинтересованных лиц Калужинского Михаила Ярославовича, Калужинской Алены Викторовны
на решение Орджоникидзевского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 19 декабря 2019 года.
Заслушав доклад судьи Захаровой О.А., рассмотрев заявление административного истца публичного акционерного общества "Сбербанк России" об отказе от административного иска и прекращении производства по делу, судебная коллегия
установила:
судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее по тексту - судебный пристав-исполнитель) в отношении должников Калужинского М.Я., Калужинской А.В. 16 августа 2010 года возбуждены исполнительные производства N 15772/10/06/66 в отношении должника Калужинского М.Я., N 15858/10/06/66 в отношении должника Калужинской А.В. на основании исполнительного листа N 2-2932 от 16 декабря 2009 года, выданного Верх-Исетским районным судом города Екатеринбурга Свердловской области по делу N 2-2932, предметом исполнения которых являлось взыскание в солидарном порядке с Калужинской А.В., Калужинского М.Я. в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Уральского банка Сбербанка России суммы задолженности в размере 3679640 рублей 19 копеек.
28 августа 2014 года судебный пристав-исполнитель вынес постановление об окончании исполнительного производства N 15772/10/06/66, а 01 сентября 2014 года судебный пристав-исполнитель вынес постановление об окончании исполнительного производства N 15858/10/06/66 на основании под. 2 п. 1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с фактическим исполнением требований одним из солидарных должников. Однако в нарушение требований указанного закона копии постановлений об окончании исполнительных производств в адрес взыскателя не направлялись. Информация об их окончании содержалась в отзыве финансового управляющего Калужинского М.Я. на заявление взыскателя о включении требований о взыскании задолженности по кредитному договору в реестр требований кредиторов должников в рамках дела N А60-12656/2019 (решением Арбитражного суда Свердловской области от 10 июня 2019 года Калужинский М.Я. признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества). Копии постановлений об окончании исполнительных производств были получены представителем взыскателя 03 октября 2019 года после обращения к судебному приставу-исполнителю. Между тем, административный истец полагает, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для окончания исполнительных производств в связи с тем, что в счет погашения задолженности по кредитному договору поступила сумма в размере 405 378 рублей 36 копеек, из которых 392 445 рублей - сумма, по которой заложенное имущество оставлено взыскателем за собой. Доказательств погашения задолженности в размере 3 274 261 рублей 83 копейки0 (3 679 640,19 - 405 378,36) не имеется.
Полагая свои права нарушенными и указывая на неисполнение должником требований исполнительных документов, административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя об окончании вышеназванных исполнительных производств.
Решением Орджоникидзевского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 19 декабря 2019 года оспариваемые постановления признаны незаконными, на административного ответчика возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца.
В апелляционной жалобе заинтересованные лица Калужинская А.В., Калужинский М.Я просят решение суда отменить, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, приводя в обоснование доводы о наличии оснований для окончания исполнительных производств. Также полагают ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что административным истцом срок на обращение в суд с настоящим административным иском пропущен не был, поскольку о наличии оспариваемых постановлений им было известно в сентябре 2014 года после вынесения 01 сентября 2014 года судебным приставом-исполнителем постановления о снятии ареста с денежных средств, которое было получено взыскателем, о чем свидетельствует соответствующая отметка на копии данного постановления.
В ходе рассмотрения административного дела по существу от административного истца публичного акционерного общества "Сбербанк России" поступило заявление об отказе от административного иска и прекращении производства по настоящему делу.
Представитель административного истцу публичного акционерного общества "Сбербанк России", представитель административного ответчика ГУФССП России по Свердловской области, судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Сальников А.В., исполняющий обязанности начальника отделения - старший судебный пристав Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Огорелышев И.М. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, путем направления извещения телефонограммой, почтовой корреспонденцией, электронной почтой 01, 09, 19, 22 июня 2020 года, а также путем размещения информации на сайте Свердловского областного суда. Таким образом, учитывая, что лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, судебная коллегия, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрела настоящее дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, изучив материалы административного дела, считает возможным принять отказ административного истца от административного иска, руководствуясь следующим.
В силу части 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 304 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказ административного истца от иска, совершенный после принятия апелляционной жалобы должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме. В случае, если отказ административного истца от иска был заявлен в судебном заседании, такой отказ заносится в протокол судебного заседания и подписывается соответственно административным истцом, административным ответчиком, сторонами соглашения.
Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе административного истца от иска определяются по правилам, установленным статьей 157 настоящего Кодекса. При принятии заявления об отказе административного истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по административному делу.
В силу части 3 статьи 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.
Суд не принимает отказ административного истца от административного искового заявления, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.
Отказ административного истца от административных требований представлен в письменной форме в суд апелляционной инстанции, из которого усматривается однозначно выраженное волеизъявление административного истца на отказ от административного иска, предусмотренные законом последствия отказа от административного иска административному истцу известны.
Отказ административного истца от административного иска в данном случае не противоречит действующему законодательству и не влечет нарушений каких-либо прав иных лиц.
При таких обстоятельствах судебная коллегия принимает отказ административного истца от заявленных требований, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по административному делу - прекращению.
Руководствуясь статьями 46, 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
принять отказ административного истца публичного акционерного общества "Сбербанк России" от административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского районного отделения судебных города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Сальникову Александру Васильевичу, исполняющему обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Огорелышеву Игорю Михайловичу, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконными постановлений.
Решение Орджоникидзевского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 19 декабря 2019 года - отменить, производство по данному административному делу прекратить.
Разъяснить административному истцу, что в соответствии с частью 1 статьи 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации он не вправе повторно обратиться в суд с заявлением по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Председательствующий Н.В. Шабалдина
Судьи О.А. Захарова
И.Г. Насыков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
