От 18 декабря 2019 года №33а-5173/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 18 декабря 2019 года Дело N 33а-5173/2019
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе
председательствующего судьи Карлинова С.В.,
судей Филимоновой И.В., Степановой З.А.
при секретаре судебного заседания Ивановой Т.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному исковому заявлению заместителя Шумерлинского межрайонного прокурора Чувашской Республики к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Чувашской Республике о признании информации, размещенной в сети "Интернет", запрещенной к распространению на территории Российской Федерации, поступившее по апелляционной жалобе представителя Шайхутдинова Дияра Дамировича - Голубцова Алексея Сергеевича на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 9 апреля 2019 года.
Заслушав доклад судьи Филимоновой И.В., судебная коллегия
установила:
Заместитель Шумерлинского межрайонного прокурора Чувашской Республики в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Чувашской Республике о признании информации, размещенной в сети "Интернет" на интернет-странице по адресу: https://vk.com/club175472636, запрещенной к распространению на территории Российской Федерации.
Требование мотивировано тем, что по результатам прокурорской проверки в ноябре 2018 года установлено, что на интернет-странице по адресу: https://vk.com/club175472636 размещена информация, содержащая предоставление займов населению в отсутствие какой-либо информации о кредиторе и условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита (займа) в нарушение требований действующего законодательства, которая может способствовать совершению противоправных деяний, предусмотренных ч. 3 ст. 172, ст. 159.1 УК РФ. На момент проверки указатель страницы сайта, на котором размещена указанная информация, в Едином реестре доменных имен отсутствовал.
В судебном заседании суда первой инстанции прокурор и представитель административного ответчика Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Чувашской Республике не присутствовали.
Решением Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 9 апреля 2019 года административный иск удовлетворен.
Данное решение обжаловано представителем не привлеченного к участию в деле Шайхутдинова Д.Д. - Голубцовым А.С. по мотивам незаконности и необоснованности. Автор жалобы указывает, что Шайхутдинов Д.Д. является администратором заблокированной страницы в социальной сети "В Контакте" https://vk.com/blank.php-rkn=175472636, однако не был привлечен к участию в деле, равно как не был привлечен администратор домена ООО "В Контакте". Принятым решением затронуты права и законные интересы Шайхутдинова Д.Д., поскольку он как администратор страницы лишен возможности пользоваться страницей, размещать и корректировать информацию. Считает, что нарушений действующего законодательства при размещении спорной информации не допущено, так как созданная группа на его странице "Кредит, займы" не осуществляла выдачу займов, следовательно, какой-либо лицензии для размещения в группе той или иной информации не требовалось. Участниками данной группы являлись микрофинансовые организации, имевшие соответствующие лицензии и надлежащим образом оформленную разрешительную документацию на оказание финансовых услуг, в том числе, по предоставлению потребительских займов.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции лица, участвующие деле, а также Шайхутдинов Д.Д. и его представитель Голубцов А.С. участия не принимали.
При этом право на участие в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции посредством использования систем видеоконференц-связи было реализовано представителем Шайхутдинова Д.Д. в предыдущих судебных заседаниях, судебной коллегией заслушана его позиция, апелляционную жалобу представитель поддержал по изложенным в ней доводам.
Проверив решение суда, изучив материалы дела, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, судебная коллегия считает необходимым отменить решение районного суда по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Согласно части 1 статьи 221 КАС РФ, состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Статьей 138 КАС РФ установлено, что при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд разрешает вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также вопрос о замене ненадлежащего административного ответчика.
В случае выявления лиц, права и законные интересы которых может затронуть судебное решение, суд привлекает их к участию в деле, извещает о времени и месте судебного заседания.
В случае установления лица, действия которого послужили поводом для подачи административного искового заявления о признании информации запрещенной, суд привлекает его к участию в деле в качестве административного ответчика.
Пунктом 6 статьи 10 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" запрещено распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.
Статьей 9 этого же Закона предусмотрена возможность ограничения доступа к информации в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В силу пункта 2 части 5 статьи 15.1 названного Федерального закона основанием для включения в реестр сведений, указанных в части 2 этой же статьи закона, является вступившее в законную силу решение суда о признании информации, распространяемой посредством сети "Интернет", информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено.
В поданном в суд заявлении прокурор просит признать информацию о предоставлении займов населению, размещенную на указанной выше интернет-странице на сайте https://vk.com, запрещенной к распространению на территории Российской Федерации.
Правовыми последствиями разрешения такого заявления в судебном порядке, в случае его удовлетворения судом, является запрещение данной информации к распространению на территории Российской Федерации, то есть предусмотренные законом ограничения как права неопределенного круга лиц (граждан, организаций) на свободный поиск, получение информации, распространяемой посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" согласно Федеральному закону от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", так и права владельцев сайтов, сетевых изданий, зарегистрированных в качестве средства массовой информации, на распространение информации в соответствии с Законом Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 2124-1 "О средствах массовой информации".
Согласно пункту 42 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018) администратор (владелец) доменного имени, а также владелец сайта, заявляющий о нарушении своих прав, признается лицом, чьи права, свободы и законные интересы затрагиваются решением суда.
Как следует из апелляционной жалобы и истребованных судом апелляционной инстанции документов, принятых в качестве новых доказательств, владельцем домена второго уровня vk.com является юридическое лицо ООО "В Контакте".
Из сообщения ООО "В Контакте" следует, что страница сайта по адресу: https://vk.com/club175472636 представляет собой страницу Сообщества. При этом страницы Сообществ функционально привязаны к персональным страницам Пользователей, права которых установлены пунктом 5.13.1 пользовательского соглашения соцсети "В Контакте". Пользователь "Дияр Шайхутдинов" с персональной страницей по адресу: https://vk.com/id514272977 являлся администратором страницы Сообщества по адресу: https://vk.com/club175472636 до блокировки данного Сообщества на основании решения суда. В перечень лиц, обладающих правом размещения сведений в Сообществе от его имени, входит, в том числе, администратор страницы Сообщества.
Разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, в том числе о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц входит в состав действий сторон и суда, совершаемых при подготовке административного дела к судебному разбирательству (пункт 3 части 3 статьи 135 КАС РФ).
Рассматривая настоящее дело, суд первой инстанции, нарушив указанные нормы, не привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица Шайхутдинова Д.Д., администратора интернет-страницы по адресу: https://vk.com/club175472636, на которой и был размещен спорный информационный материал. Также суд не разрешилвопрос и о привлечении к участию в деле администратора домена vk.com - ООО "В Контакте". При этом постановилрешение, которым затронуты права указанных лиц, то есть разрешил спор о правах лиц, не привлеченных к участию в деле.
Согласно пункту 3 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения суда и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Учитывая, что суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в силу пункта 4 части 2 статьи 310 КАС РФ решение суда подлежит отмене, административное дело в соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении суду первой инстанции надлежит устранить допущенные нарушения, определить круг участников дела, известить их в предусмотренном законом порядке, принять законное и обоснованное решение.
Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 9 апреля 2019 года отменить, направить административное дело на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции.
Председательствующий С.В. Карлинов
Судьи И.В. Филимонова
З.А. Степанова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка