Определение Кировского областного суда от 19 декабря 2019 года №33а-5173/2019

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 декабря 2019 года Дело N 33а-5173/2019
Судья Кировского областного суда Стёксов В.И., рассмотрев единолично частную жалобу Семёнова А.В. на определение судьи Омутнинского районного суда Кировской области от 18 ноября 2019 года, которым постановлено:
отказать Семёнову А.В. в принятии административного искового заявления в части требования о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Кузнецовой Е.В. по возбуждению исполнительных производств N и N от 17.06.2019.
Административное исковое заявление в части требования о признании незаконным бездействия начальника Омутнинского МРО Кулаковой Н.Д. возвратить Семёнову А.В.,
установил:
Семёнов А.В. обратился в Омутнинский районный суд Кировской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Омутнинского МРО СП УФССП России по Кировской области Кузнецовой Е.В., начальнику отдела - старшему судебному приставу Омутнинского МРО СП УФССП России по Кировской области Кулаковой Н.Д., УФССП России по Кировской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя и о признании бездействия незаконным.
Определением судьи Омутнинского районного суда Кировской области от 18 ноября 2019 года административному истцу отказано в принятии административного искового заявления в части требования о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Кузнецовой Е.В. по возбуждению исполнительных производств N и N от 17.06.2019 на основании пункта 4 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в части требования о признании незаконным бездействия начальника Омутнинского МРО СП УФССП России по Кировской области - возвращено на основании пункта 5 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Не согласившись с указанным определением, Семёнов А.В. обратился в Кировский областной суд с частной жалобой, в которой просит отменить определение судьи от 18.10.2019 как незаконное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права, и направить для рассмотрения в Омутнинский районный суд другому судье.
В силу части 2, части 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассматривается без проведения судебного заседания судьей областного суда единолично.
Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, прихожу к следующему.
В части 2 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закреплено, что судья возвращает административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 129 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если в производстве этого или другого суда либо арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Из материалов дела следует, что 21.10.2019 Семёнов А.В. обратился в Омутнинский районный суд Кировской области с административным исковым заявлением о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Кузнецовой Е.В. по возбуждению исполнительных производств N и N от 17.06.2019; признать незаконным бездействие начальника Омутнинского МРО Кулаковой Н.Д. - отказ в рассмотрении требований по заявлениям.
24.10.2019 определением судьи было отказано в принятии административного искового заявления в части требования о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Кузнецовой Е.В. по возбуждению исполнительных производств N и N от 17.06.2019; в части требования о признании незаконным бездействия начальника Омутнинского МРО Кулаковой Н.Д. административное исковое заявление оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 05.11.2019.
Определением судьи от 07.11.2019 административное исковое заявление возвращено Семёнову А.В. в связи с не устранением недостатков, явившихся основанием для оставления административного искового заявления без движения.
На указанное определение Семёновым А.В. подана частная жалоба, которая 14.11.2019 направлена для рассмотрения в апелляционной инстанции в Кировский областной суд.
Апелляционным определением Кировского областного суда от 12.12.2019 определение Омутнинского районного суда Кировской области от 07.11.2019 оставлено без изменения.
Изложенное свидетельствует о том, что административным истцом повторно заявлены тождественные требования к тому же ответчику; предметом обжалования по ранее поданному административному исковому заявлению также являлось бездействие начальника Омутнинского МРО Кулаковой Н.Д. - отказ в рассмотрении требований по заявлениям.
Учитывая изложенное, возвращая 18.11.2019 административное исковое заявление в части требования о признании незаконным бездействия начальника Омутнинского МРО СП УФССП России по Кировской области Кулаковой Н.Д., судья пришел к обоснованному выводу, что в производстве суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
При указанных обстоятельствах судья суда первой инстанции обоснованно возвратил административное исковое заявление; выводы об этом правомерны; в производстве суда имеется возбужденное ранее настоящего административного дела иное административное дело с тождественным предметом и основанием иска между теми же сторонами.
Нарушений норм материального и процессуального права районным судом не допущено.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Отказывая Семёнову А.В. в принятии административного искового заявления к производству в части требования о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Кузнецовой Е.В. по возбуждению исполнительных производств N и N от 17.06.2019, судья правильно руководствовался вышеприведенной нормой процессуального права и исходил из того, что решением Омутнинского районного суда Кировской области от 15.07.2019, вступившем в законную силу 17.09.2019, Семёнову А.В. отказано в удовлетворении требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительных производств.
Судьей, при рассмотрении и разрешении вышеуказанного вопроса также не допущено нарушение и неправильное применение норм процессуального права, которое повлияли на его исход.
Доводы частной жалобы фактически свидетельствуют о несогласии с вынесенным судом определением и основаны на неверном толковании и применении норм процессуального права, а потому не могут служить основанием для удовлетворения частной жалобы, и не могут повлечь отмену обжалуемого определения суда.
Вопреки доводам жалобы возвращение иска не нарушает прав Сёменова А.В. на доступ к правосудию и не препятствует заявителю вновь обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации при выполнении требований процессуальных норм.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
определил:
определение судьи Омутнинского районного суда Кировской области от 18 ноября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Семёнова А.В. - без удовлетворения.
Судья
Кировского областного суда В.И. Стёксов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка