Определение Судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 05 февраля 2019 года №33а-517/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 05 февраля 2019 года Дело N 33а-517/2019
Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего Бабича В.В.,
судей Кондрак Н.И., Кожевникова И.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Кондрак Н.И. административное дело по иску Седовой Луизы Ивановны к начальнику Управлению государственного надзора и экспертизы города Севастополя о признании бездействия незаконным, по частной жалобе представителя административного истца Седовой Луизы Ивановны - Зорина А.Е. на определение судьи Ленинского районного суда г. Севастополя от 14 декабря 2018 года, которым административный иск возвращен заявителю, -
УСТАНОВИЛА:
ДД.ММ.ГГГГ Седова Л.И., действуя через представителя, обратилась в Ленинский районный суд г. Севастополя с административным иском, в котором просила признать незаконным бездействие Управления строительного надзора и экспертизы города Севастополя по не проведению проверки на соответствие требованиям механической и пожарной безопасности надстройки, возведенной Удиной Н.В., в виде второго этажа над помещениями N по <адрес> в <адрес>.
Определением Ленинского районного суда г. Севастополя от 14 декабря 2018 года административный иск возвращен заявителю как поданный с нарушением подсудности.
Не согласившись с вышеуказанным определением, представитель административного истца подал частную жалобу, в которой просит его отменить, направить дело в суд первой инстанции для разрешения вопроса о его принятии.
Указывает, что обжалуемое бездействие Севгосстройнадзора влечет за собой лишь констатацию незаконности выводов административного ответчика, понуждение совершить определенные действия предметом административного иска не выступают и требований об оспаривании действий, совершенных на территории Нахимовского района г. Севастополя, истцом не предъявлялись, а последствия признания незаконным обжалуемого бездействия не предполагают дальнейшее осуществление каких-либо юридически значимых действий на территории Нахимовского района, в связи с чем выводы суда первой инстанции о неподсудности настоящего дела Ленинскому районному суду г. Севастополя полагает необоснованными.
На основании ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле по правилам главы 33 настоящего Кодекса.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 128 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.
Согласно п. 1 ст. 316 КАС РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ч. 2 ст. 310 КАС РФ оснований для отмены обжалуемого определения.
Возвращая административный иск, судья суда первой инстанции пришел к выводу о неподсудности указанного административного иска Ленинскому районному суду.
С указанными выводами судьи оснований не согласиться не имеется.
В соответствии с ч. 2 ст. 22 КАС РФ в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.
Согласно абз. 1 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N36 от 27.09.2016 года "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).
Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных Кодексом, - по месту нахождения организации, являющейся административным истцом (часть 3 статьи 24 КАС РФ).
Так, из административного иска усматривается, что административный истец проживает в Нахимовском районе г. Севастополя и оспаривает бездействие Управления государственного надзора и экспертизы города Севастополя по не проведению проверки на соответствие надстройки, возведенной Удиной Н.В. по адресу <адрес>, которая территориально находиться в Нахимовском районе г.Севастополя. Полномочия Управления государственного надзора и экспертизы города Севастополя распространяются на все районы города.
Доводы жалобы судебная коллегия полагает несостоятельными, поскольку согласно положений части 3 статьи 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом. Таким образом, придя к выводу о признании бездействия административного ответчика суд вне зависимости от заявленных требований должен указать на необходимость совершения определенного действия, то есть правовые последствия оспариваемого административным истцом бездействия возникнут на территории Нахимовского района города Севастополя, поскольку на территории этого района находится надстройка, возведенная Удиной Н.В., и на проведение проверки законности ее возведения по существу направлен данный иск.
Таким образом, правовое значение при определении подсудности требований истца имеет место расположения объекта недвижимости, в отношении которого в результате рассмотрения могут возникнуть правовые последствия оспариваемого административным истцом бездействия, либо по выбору административного истца - его место жительства, но в любом случае не место нахождения административного ответчика.
В данном случае административный иск не подлежит рассмотрению Ленинским районным судом г. Севастополя и нормы процессуального закона судьей применены правильно.
Доводы частной жалобы основаны на неверном толковании норм закона, выводов судьи суда первой инстанции не опровергают, в связи с чем не могут быть основанием для отмены обжалуемого определения.
Нарушений норм процессуального либо материального права, влекущих отмену судебного определения, так же не имеется.
Руководствуясь ст.ст.313, 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия, -
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Ленинского районного суда г. Севастополя от 14 декабря 2018 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка