Дата принятия: 15 июля 2021г.
Номер документа: 33а-5170/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июля 2021 года Дело N 33а-5170/2021
Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Муратовой С.В.,
судей Морозовой С.Г., Рябинина К.В.,
при ведении протокола помощником судьи Светлаковой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-3684/2021 (УИД 47RS0004-01-2020-011899-36) по апелляционной жалобе УФССП ФИО2 по Ленинградской области на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 31 марта 2021 года по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда ФИО10, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда
установила:
ФИО1 обратилась во Всеволожский городской суд Ленинградской области с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области, старшему судебному приставу Всеволожского РОСП России по Ленинградской области, судебному приставу-исполнителю Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО11, о признании бездействий незаконными, обязании совершить определенные действия.
В обоснование требований указав, что 02.12.2020 она направила в Всеволожский РОСП УФССП России по Ленинградской области заявление о возбуждении исполнительного производства. 07.12.2020 указанное отправление было получено адресатом. Однако сведений о возбуждении исполнительного производства в адрес истца не поступило, на день обращения в суд, сведения о возбуждении исполнительного производства отсутствовали. Полагая свои права нарушенными, в части не своевременного возбуждения исполнительного производства и направления в её адрес постановления, административный истец обратился в суд с вышеуказанным иском.
Определением суда от 10 февраля 2021 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены: врио старшего судебного пристава Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО6, УФССП России по Ленинградской области, судебный пристав-исполнитель Всеволожского РОСП УФССП ФИО2 по Ленинградской области ФИО11, в качестве заинтересованного лица ФИО7
Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 31 марта 2021 года, с учётом определения суда от 12 апреля 2021 года об исправлении описки в решении суда, административное исковое заявление удовлетворено частично. Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО11 выразившиеся в несвоевременном возбуждении исполнительного производства и направлении постановления о возбуждении исполнительного производства. Признано незаконным бездействие старшего судебного пристава Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО6, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью должностных лиц вверенного структурного подразделения в виде несвоевременного возбуждения исполнительного производства, не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано (л.д. 66-74,77).
В апелляционной жалобе УФССП России по Ленинградской области, полагая решение суда незаконным, просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, сведения об уважительности причин неявки не представили,.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации также размещена на сайте Ленинградского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В соответствии с п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено.
В соответствии со ст. 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В силу п. 4 ч. 2 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе, нарушение или неправильное применение норм материального права.
Такие нарушения не были допущены судом первой инстанции при принятии решения по настоящему административному делу.
Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно отчета отслеживания направления Всеволожскому РОСП УФССП России по Ленинградской области 07.12.2020 вручено заявление ФИО1 о возбуждении исполнительного производства с исполнительным документом, направленное 02.12.2020г. На дату обращения в суд с настоящим исковым заявлением 22.12.2020 сведения о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в базе данных на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов, что подтверждается скриншотом с указанного сайта (л.д.5-6).
Из представленной в материалы настоящего административного дела копии исполнительного производства, возбужденного на основании заявления ФИО1 следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 27.01.2021 г. было возбуждено исполнительное производство N-ИП в отношении и должника ФИО7 в пользу взыскателя ФИО1 (л.д.28-30).
Согласно пункту 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии со статьёй 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Как следует из материалов дела и установлено судом, исполнительный документ поступил во Всеволожский РОСП УФССП России по Ленинградской области на исполнение 07.12.2020 г., при этом только 27.01.2021г. было возбуждено исполнительное производство N-ИП.
То есть, совершая исполнительные действия, судебный пристав-исполнитель допустил нарушение установленного Законом об исполнительном производстве порядка исполнения судебного акта.
Таким образом, довод административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель допустила незаконное бездействие при совершении исполнительских действий, нашел свое подтверждение.
При таких обстоятельствах, бездействие выразившееся в несвоевременном возбуждении исполнительного производства, является незаконным.
Из представленных материалов исполнительного производства следует, что сведений о надлежащем направлении указанного постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес заявителя, суду не представлено, в связи с чем, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о признании бездействия судебного пристава-исполнителя выразившееся в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства по заявлению ФИО1, поступившему в Всеволожский РОСП УФССП России по Ленинградской области 07.12.2020 г..
Согласно части 17 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Статья 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" конкретные способы направления должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства не определяет. Законодательство, регулирующее правоотношения, возникающие в связи с принудительным исполнением требований исполнительных документов, не запрещает направлять постановления о возбуждении исполнительного производства простым почтовым отправлением без получения уведомления о вручении корреспонденции адресату.
При этом, пунктом 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России N 682 от 10 декабря 2010 года предусмотрено, что постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.
Аналогичные разъяснения даны в пункте 2.4.2 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Министерства Юстиции Российской Федерации от 8 июля 2014 года N 0001/16.
В силу части 1 статьи 24 Закона об исполнительном производстве, лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.
В силу положений ч. 3 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу.
То есть, совершая исполнительные действия, судебный пристав-исполнитель допустил нарушение установленного Законом об исполнительном производстве порядка исполнения судебного акта.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в несвоевременном возбуждении и не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства, которое как указал суд первой инстанции надлежит направить административному истцу.
Учитывая, что на момент вынесения судом настоящего решения, исполнительное производство возбуждено постановлением от 27.01.2021 г., судебным приставом-исполнителем направлены запросы, направленные на исполнение исполнительного производства, а также вынесено постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел основания для обязания административного ответчика совершить указанные действия.
Следовательно, требования в заявленной части удовлетворению не подлежат, в связи с их исполнением административным ответчиком в добровольном порядке.
Приказом Управления ФССП России по Ленинградской области N 2118-к от 04.12.2020, ФИО8 с 04.12.2020 г. временно отстранён от замещаемой должности старшего судебного пристава Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области (л.д.36).
На момент поступления исполнительного документа 07.12.2020, согласно Приказу Управления ФССП России по Ленинградской области N-к от 07.12.2020 исполняющим обязанности старшего судебного пристава Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области назначена ФИО13.(л.д.35)
Пунктом 1 статьи 10 Закона о судебных приставах установлено, что старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации и в силу пункта 2 указанной статьи организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами судебных актов, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.
Отсутствие надлежащей организации работы в отделе и контроля за подчинёнными свидетельствуют о ненадлежащем исполнении начальником отдела полномочий, возложенных пунктом 2 статьи 10 Закона о судебных приставах.
На период нарушения права исполняющим обязанности старшего судебного пристава Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области являлась ФИО6, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно признал незаконным её бездействие в части отсутствия надлежащего контроля за деятельностью вверенного отдела судебных приставов.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда,
определила:
решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 31 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев путем подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение.
Апелляционное определение изготовлено 16 июля 2021 года.
Председательствующий
Судьи
(судья Дмитриева Д.Е.)
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
