Дата принятия: 25 декабря 2018г.
Номер документа: 33а-5169/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 декабря 2018 года Дело N 33а-5169/2018
Судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи Стёксова Е.А.,
судей Опалева О.М., Елсукова А.Л.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства частную жалобу Салтыкова П.С. на определение Слободского районного суда Кировской области от 19 ноября 2018 года об отказе в принятии административного искового заявления,
установила:
Салтыков П.С. обратился в Слободской районный суд Кировской области с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кировской области, Слободскому межрайонному отделу судебных приставов УФССП России по Кировской области, в котором просил подтвердить подлинность текста адресованного Михонину А.Д. письма судебного пристава исполнителя Слободского МРО СП Лумповой О.И. от 13.11.2010 N 33/32-52289, его достоверность, правдивость и законность во избежание его изменения и корректировки в дальнейшем участниками судебного процесса.
Определением Слободского районного суда Кировской области от 19.11.2018 в принятии административного искового заявления Салтыкова П.С. отказано.
Не согласившись с принятым определением, Салтыков П.С. обратился в Кировский областной суд с частной жалобой, в которой просит определение суда отменить; принять новое определение об окончании исполнительного производства в отношении него на основании ст.ст. 47 ч.1, 31 ч.1 п.3 ФЗ "Об исполнительном производстве"; обязать суд первой инстанции принять его исковое заявление к рассмотрению.
В обоснование доводов жалобы заявитель, ссылаясь на нормы Гражданского процессуального кодекса РФ, в том числе утратившие силу, указывает, что административное исковое заявление подано им в целях реализации его права на судебную защиту. По мнению заявителя, выводы суда в оспариваемом определении не соответствуют фактическим обстоятельствам и не основаны на действующем законодательстве. В тексте частной жалобы ее автор приводит подробный анализ решения Слободского районного суда Кировской области по делу N 2а-869/2018, выражая несогласие с ним, а также с действиями судебных приставов-исполнителей, правомерность которых была предметом рассмотрения в рамках указанного дела, и обращает внимание на непредставление судебными приставами в ходе рассмотрения дела доказательств обоснованности сведений, указанных в оспариваемом письме, а также доказательств его происхождения.
В силу статьи 315 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее также - КАС РФ) частная жалоба рассматривается в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения устного разбирательства, ведения аудиопротоколирования и протокола, извещения лиц, участвующих в деле.
До судебного заседания от Салтыкова П.С. поступило ходатайство о направлении ему копии возражений на его частную жалобу, а также о вызове в судебное заседание в качестве свидетелей должностных лиц Слободского МРО СП УФССП России по Кировской области, а также лиц, ранее занимавших должности в указанном подразделении Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области.
Изучив доводы ходатайства, судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения, полагая возможным рассмотрение частной жалобы в отсутствие указанных в ходатайстве лиц. Кроме того, судебная коллегия отмечает, что возражений на частную жалобу Салтыкова П.С. не поступало.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с положениями Кодекса административного судопроизводства РФ, именно указанный нормативный правовой акт регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении судами административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий (ч.1 КАС РФ).
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.
Как усматривается из административного искового заявления, в нем Салтыковым П.С. оспаривалось адресованное Михонину А.Д. письмо судебного пристава исполнителя Слободского МРО СП Лумповой О.И. от 13.11.2010 N 33/32-52289, а также ставился вопрос о возложении на УФССП России по Кировской области и Слободской МРО СП УФССП России по Кировской области обязанности подтвердить подлинность текста указанного письма, его достоверность, правдивость и законность.
В обоснование заявленных требований заявитель указывал, что упомянутое письмо явилось основополагающим доказательством в ходе рассмотрения Слободским районным судом Кировской области дела N 2а-869/2018, решением по которому в удовлетворении иска ему было отказано, на письмо в обоснование своей позиции по делу ссылались представители УФССП России по Кировской области и должностные лица его структурного подразделения.
Отказывая в принятии административного искового заявления, судья исходил из того, что указанное письмо не является постановлением должностного лица, а также не подпадает под понятие действия, бездействия, которыми нарушаются права заявителя либо создаются препятствия к осуществлению им прав, свобод и законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Данный вывод судьи районного суда судебная коллегия находит обоснованным, аргументами частной жалобы не опровергнутым.
Доводы частной жалобы Салтыкова П.С. основаны на неправильном понимании законодательства, сводятся к несогласию с выводами, указанными в определении, а также решением Слободского районного суда Кировской области по делу N 2а-869/2018, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными.
Отклоняя доводы заявителя, судебная коллегия отмечает также, что выводы, к которым пришел Слободской районный суд Кировской области в решении по делу N 2а-869/2018, сделаны, в том числе, на основании письма судебного пристава исполнителя Слободского МРО СП Лумповой О.И. от 13.11.2010 N 33/32-52289, содержание которого воспроизведено в решении суда, вступившем в законную силу. Изложенное исключает саму возможность внесения в настоящее время в указанное письмо каких-либо изменений и корректировок, как того опасается заявитель.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение определения, допущено не было.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
определение Слободского районного суда Кировской области от 19 ноября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
