Дата принятия: 09 декабря 2020г.
Номер документа: 33а-5168/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 декабря 2020 года Дело N 33а-5168/2020
Судебная коллегия по административным делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Струковой А.А.
судей Быстровой М.А., Шубина Д.В.
при секретаре Худоба О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Арутюняна М.С. на решение Багратионовского районного суда Калининградской области от 15 сентября 2020 года, которым административный иск межрайонной ИФНС России N 10 по Калининградской области к Арутюняну М.С. удовлетворен: с Арутюняна М.С. взысканы недоимка по транспортному налогу за 2014 год в размере 34 254,94 руб., государственная пошлина в размере 1227,65 руб.
Заслушав доклад судьи Струковой А.А., объяснения представителя Арутюняна М.С. - Лисуна В.А., поддержавшего апелляционную жалобу, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Межрайонная ИФНС России N 10 по Калининградской области обратилась в суд 27 мая 2020 года с административным иском к Арутюняну М.С. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2014 год в размере 34 254,97 руб., ссылаясь на то, что по сведениям регистрирующего органа за Арутюняном М.С. в налоговом периоде 2014 год были зарегистрированы транспортные средства, в том числе марки "Ауди А8", 2004 года выпуска, мощность двигателя 335 л.с. Налоговый орган уведомил налогоплательщика о подлежащем уплате в срок не позднее 1 октября 2015 года транспортном налоге за 2014 год в размере 49 245 руб., который исчислен согласно налоговому уведомлению N 1513621 от 7 апреля 2015 года.
В связи с неуплатой налогоплательщиком транспортного налога 19 октября 2015 года Арутюняну М.С. выставлено требование N 440378 об уплате в срок до 6 февраля 2016 года недоимки по транспортному налогу за 2014 год в размере 49245 руб.
Поскольку данное требование в установленный срок исполнено не было, налоговый орган обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании транспортного налога за 2014 год в размере 80 512 руб.
2 ноября 2018 года мировой судья 1 судебного участка Багратионовского района Калининградской области вынес судебный приказ о взыскании недоимки по транспортному за 2014 год в размере 80 512 руб. и пени 221,41 руб.
Определением и.о. мирового судьи 1 судебного участка Багратионовского района Калининградской области от 10 декабря 2019 года судебный приказ по делу N 2А-3043/2019 от 2 ноября 2018 года отменен.
С учетом оплаты (перерасчета) сумма неисполненных обязательств составляет 34 254,97 руб., которую просит взыскать административный истец.
Судом вынесено решение, изложенное выше.
В апелляционной жалобе Арутюнян М.С. просит решение отменить и принять новое решение об отказе в административном иске, ссылаясь на то, что налоговым органом пропущен не только предусмотренный п. 2 ст. 48 НК РФ срок для подачи заявления о выдаче судебного приказа, но и установленный ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности.
Проверив законность и обоснованность решения, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене.
На основании ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства.
Согласно п. 1 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, предусмотренных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.
В соответствии с п. 1 ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющими физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации. При этом сумма налога, подлежащего уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства.
В силу п. 1 ст. 363 НК РФ (в редакции, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений) налогоплательщики -физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления не позднее 1 октября календарного года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Из материалов дела следует, что Арутюняну М.С. в налоговом периоде 2014 год принадлежало, помимо иного имущества, транспортное средство марки "Ауди А8", 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак Р008ОМ39, мощность двигателя 335 л.с.
Налоговым органом произведен расчет подлежащего уплате в срок до 1 октября 2015 года транспортного налога за 2014 год в отношении названного транспортного средства в сумме 49 245 руб. в налоговом уведомлении N 1513621 от 7 апреля 2015 года, которое было направлено по месту жительства налогоплательщика.
В связи с неисполнением обязанности по уплате транспортного налога налоговый орган 19 октября 2015 года выставил требование N 440378 об уплате недоимки по транспортному налогу в общей сумме 80 512 руб., из которой недоимка по транспортному налогу за 2013 год - 31 267 руб. и недоимка по транспортному налогу за 2014 год - 49 245 руб.
В требовании об уплате налога установлен срок его исполнения - до 6 февраля 2016 года.
В установленный срок недоимка погашена не была.
В дальнейшем, как следует из материалов дела N 2а-3043/18 по заявлению налогового органа о выдаче судебного приказа, 15 июня 2016 года было подготовлено налоговым органом заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с Арутюняна М.С. недоимки по транспортному налогу за 2014 год в сумме 80 512 руб. и пени в размере 221,41 руб.
Однако своевременно такое заявление не было подано.
В угловом штампе налогового органа, имеющемся на первом листе заявления о выдаче судебного приказа, имеется дата регистрации исходящей корреспонденции в налоговом органе - 4 сентября 2018.
На основании п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании обязательных платежей и санкций подается налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Принимая во внимание, что заявление о выдаче судебного приказа от 4 сентября 2018 года было подано налоговым органом с явным пропуском этого срока, который истек 6 августа 2016 года, в заявлении о выдаче судебного приказа содержалось ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о выдаче судебного приказа, пропущенного по неизвестным причинам.
Заявление о выдаче судебного приказа поступило мировому судье 1 ноября 2018 года.
К такому заявлению приложена копия требования N 440378 от 19 октября 2015 года, которая по содержанию отличается от копии требования с этими же реквизитами, приложенной к настоящему административному исковому заявлению, а именно: в приложенном к заявлению о выдаче судебного приказа требовании сумма недоимки - 80 512 руб. - указана как транспортный налог по сроку уплаты 1 октября 2015 года (то есть транспортный налог за 2014 год) в отличие от направленного налогоплательщику налогового уведомления с раздельным указанием транспортного налога за 2013 года и за налоговый период 2014 год в общей сумме 80 512 руб., а также от приложенного к административному исковому заявлению требования N 440378 от 19 октября 2015 года, соответствующего налоговому уведомлению.
2 ноября 2018 года мировым судьей 1 судебного участка Багратионовского района Калининградской области был выдан судебный приказ о взыскании с Арутюняна М.С. недоимки по транспортному налогу за 2014 год в сумме 80 512 руб. и пени в размере 221,41 руб.
9 декабря 2019 года налогоплательщик подал заявление об отмене судебного приказа и ходатайство о восстановлении срока подачи возражений, пропущенного по тем основаниям, что копия судебного приказа ему не вручалась.
Определением и.о. мирового судьи 1 судебного участка Багратионовского района Калининградской области от 10 декабря 2019 года восстановлен срок представления налогоплательщиком возражений и судебный приказ по делу N 2А-3043/2019 от 2 ноября 2018 года отменен.
Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Удовлетворяя в данной ситуации административные исковые требования налогового органа, суд первой инстанции исходил из того, что предусмотренный п. 3 ст. 48 НК РФ срок подачи административного искового заявления соблюден, наличие недоимки по транспортному налогу за 2014 год доказано.
В то же время, суд не дал никакой правовой оценки доводам административного ответчика о пропуске налоговым органом срока подачи заявления о выдаче судебного приказа, предусмотренного п. 2 ст. 48 НК РФ.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно высказывался о том, что публично-правовым характером налоговой обязанности и необходимостью ее реализации в условиях, которые отвечали бы принципам равенства и справедливости, предопределяется императивный в своей основе метод налогового регулирования и связанность законом налоговых органов, основания, пределы, процедурные и иные условия деятельности которых требуют, насколько возможно, детального определения.
Конституционный Суд обращал внимание, в частности, на необходимость соблюдения налоговым органом шестимесячного срока для обращения в суд, исчисляемого со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога.
Установление временных пределов осуществления мер государственного принуждения в налоговой сфере направлено на защиту таких конституционных ценностей, как стабильность и определенность публичных правоотношений, поддержание баланса публичных интересов государства и частных интересов налогоплательщиков (постановления от 14 июля 2003 года N 12-П, от 14 июля 2005 года N 9-П, от 3 июня 2014 года N 17-П, от 24 марта 2017 года N 9-П, от 2 июля 2020 года N 32-П, определения от 7 июня 2011 года N 805-О-О, от 18 сентября 2014 года N 1822-О, от 10 ноября 2016 года N 2561-О и др.).
При этом Конституционный суд допускает обращение налоговых органов к гражданско-правовым способам защиты публичных интересов в пределах установленного ст. 196 ГК РФ срока исковой давности, но с учетом критериев разумности и справедливости с тем, что применение соответствующих мер не может быть произвольным, должно соотноситься с особенностями налоговых отношений, а налогоплательщик, со стороны которого отсутствуют какие-либо нарушения, не подвергался обременению, выходящему по своему характеру, объему, содержанию за рамки, определенные для подобных случаев в законодательстве о налогах и сборах.
Иное приводило бы к недопустимому игнорированию принципа баланса публичных и частных интересов, поскольку ставило бы в ситуацию правовой неопределенности налогоплательщика, поведение которого не подвергается сомнению (постановления от 24 марта 2017 года N 9-П, от 2 июля 2020 года N 32-П).
Судебная коллегия, не давая правовую оценку законности выданного мировым судьей судебного приказа от 2 ноября 2018 года, равно как и определения мирового судьи от 10 декабря 2019 года об отмене судебного приказа, считает необходимым обратить внимание на то обстоятельство, что столь существенное и явное нарушение налоговым органом установленного п. 2 ст. 48 НК РФ срока подачи заявления о выдаче судебного приказа не обусловлено какими-либо неправомерными действиями налогоплательщика и являются исключительно следствием ненадлежащей организации работы налогового органа.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, судебная коллегия полагает, что в данной ситуации взыскание с налогоплательщика недоимки по транспортному налогу за 2014 год не направлено на обеспечение баланса публичных интересов и прав конкретного налогоплательщика, а также не отвечает требованиям разумности и справедливости.
На основании ст. 310 КАС РФ одним из оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке является неправильное применение норм материального права, в том числе истолкование закона без учета правовой позиции, содержащейся в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации (п. 4 ч. 2, п. 3 ч. 3).
С учетом изложенного решение суда первой инстанции об удовлетворении административного иска налогового органа подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе межрайонной ИФНС России N 10 по Калининградской области в указанном административном иске к Арутюняну М.С.
Руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Багратионовского районного суда Калининградской области от 15 сентября 2020 года отменить и вынести новое решение, которым в административном иске межрайонной ИФНС России N 10 по Калининградской области к Арутюняну М.С. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2014 год - отказать.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
