Дата принятия: 20 декабря 2019г.
Номер документа: 33а-5167/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 декабря 2019 года Дело N 33а-5167/2019
судья Малахова Е.А.
(1-я инст. N а-1815/2019)
УИД 75RS0N -04
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(резолютивная часть)
<адрес> <Дата>
Судебная коллегия по административным делам <адрес>вого суда в составе:
председательствующего Толстоброва А.А.,
судей Каверина С.А., Смолякова П.Н.,
при секретаре судебного заседания Солодухиной Ю.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Серебрякова Д. М. к Министерству юстиции Российской Федерации об оспаривании Распоряжения N-рн от <Дата> о нежелательности пребывания на территории Российской Федерации,
по апелляционной жалобе административного истца Серебрякова Д.М.,
на решение Черновского районного суда <адрес> от <Дата>, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Серебрякова Д. М. к Министерству юстиции Российской Федерации об оспаривании Распоряжения Министерства юстиции Российской Федерации N-рн от <Дата> о нежелательности пребывания на территории Российской Федерации, - отказать".
Заслушав доклад судьи Каверина С.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, руководствуясь ч.1 ст.308, п.1 ст.309, ст.311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Черновского районного суда <адрес> от <Дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Серебрякова Д.М. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Председательствующий: Дело N а-5167/2019
судья Малахова Е.А.
(1-я инст. N а-1815/2019)
УИД 75RS0N -04
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> <Дата>
Судебная коллегия по административным делам <адрес>вого суда в составе:
председательствующего Толстоброва А.А.,
судей Каверина С.А., Смолякова П.Н.,
при секретаре судебного заседания Солодухиной Ю.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Серебрякова Д. М. к Министерству юстиции Российской Федерации об оспаривании Распоряжения N-рн от <Дата> о нежелательности пребывания на территории Российской Федерации,
по апелляционной жалобе административного истца Серебрякова Д.М.,
на решение Черновского районного суда <адрес> от <Дата>, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Серебрякова Д. М. к Министерству юстиции Российской Федерации об оспаривании Распоряжения Министерства юстиции Российской Федерации N-рн от <Дата> о нежелательности пребывания на территории Российской Федерации, - отказать".
Заслушав доклад судьи Каверина С.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
<Дата> Серебряков Д.М. обратился в суд с данным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что по состоянию на <Дата> он (Серебряков Д.М.) проживал со своей семьей на территории Российской Федерации, а именно в <адрес>; в период с 1989 года по 1992 год обучался в средней СОШ N <адрес>, окончил данное учебное заведение; был осужден Краснокаменским городским судом <адрес> по ч.3 ст.158 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы, <Дата> был освобожден. Обращает внимание, что в отношении него было вынесено решение о депортации, он был помещен в ЦВСИГ УМВД России по <адрес>, где находится до настоящего времени. Полагает, что указанным решением нарушены его права в части свободы выбора страны проживания. Просил суд отменить распоряжение Министерства юстиции Российской Федерации N-рн от <Дата>.
Определением Черновского районного суда <адрес> от <Дата> к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УМВД России по <адрес>. (л.д.1-2)
Судом постановлено приведенное выше решение. (л.д.138-143)
В апелляционной жалобе административный истец Серебряков Д.М. просит отменить вынесенное в отношении него распоряжение Министерства юстиции Российской Федерации N-рн от <Дата> о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, которое считает незаконным, нарушающим его (административного истца) права и свободы. Оспаривая выводы суда, приводит доводы, что в Киргизии у него нет жилья и родственников; его мать - Серебрякова Э.Н., является гражданкой Российской Федерации, имеет заболевание, в связи с чем, нуждается в уходе.
Относительно доводов апелляционной жалобы представителем административного ответчика Министерства юстиции Российской Федерации - по доверенности Файсхановой И.З., поданы письменные возражения. (л.д.193-194)
В заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца Серебрякова Д.М. - адвокат Кулагин В.А., подробно мотивируя свою позицию, доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель административного ответчика Минюста России - Файсханова И.З., представитель заинтересованного лица УМВД России по <адрес> - Гамова И.В., каждая в отдельности, указывая на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, просят в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Административный истец Серебряков Д.М., а также представитель УВМ УМВД России по <адрес>, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявили.
В соответствии с ч.2 ст.306, ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, оценив доказательства, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, проверив законность судебного решения в соответствии с ч.1 ст.308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации и гл.22 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Серебряков Д. М., <Дата> года рождения, является гражданином Кыргызской Республики. (л.д. 4)
Приговором Краснокаменского городского суда <адрес> от <Дата> Серебряков Д.М. осужден по совокупности преступлений, предусмотренных п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, к 02 годам 06 месяцам лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное Серебрякову Д.М. наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 02 года 06 месяцев. (105-108)
Постановлением Краснокаменского городского суда <адрес> от <Дата> удовлетворено представление начальника Краснокаменского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, условное осуждение Серебрякова Д.М. по приговору Краснокаменского городского суда <адрес> от <Дата> отменено, последний направлен для исполнения наказания, назначенного приговором суда, в виде лишения свободы на срок 02 года 06 месяцев в исправительную колонию общего режима. (л.д.109-110)
<Дата> Министерством юстиции Российской Федерации в отношении Серебрякова Д.М. вынесено Распоряжение N-рн "О нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы". (л.д. 7)
Постановлением <адрес>вого суда от <Дата> Серебряков Д.М., отбывавший наказание в ФКУ ИК-10 УФСИН России по <адрес>, освобожден из исправительного учреждения. (л.д. 111-113)
<Дата> врио. начальника Управления по вопросам миграции УМВД России по <адрес> Балашовым Д.П. в соответствии с п.п.11, 12 статьи 31 Федерального закона от <Дата> N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" в отношении гражданина Кыргызской Республики Серебрякова Д.М. вынесено решение о депортации из Российской Федерации. (л.д. 5)
Решением Черновского районного суда <адрес> от <Дата> Серебряков Д.М. помещен в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по <адрес> в целях исполнения решения о депортации, сроком до <Дата>, включительно. (л.д. 9-11)
Совершенные Серебряковым Д.М. преступления относятся к категории тяжких преступлений.
Из письменного ответа руководства УВМ УМВД России по <адрес> от <Дата> следует, что Серебряков Д.М., <Дата> года рождения, с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации в территориальные органы МВД России на районном уровне, расположенные на территории <адрес>, не обращался. По учетам АС ЦБДУИГ (автоматизированная система центрального банка данных учета иностранных граждан) МВД России Серебряков Д.М. является гражданином Кыргызской Республики, на территорию Российской Федерации прибыл по паспорту гражданина Кыргызской Республики АС 3262697, выданному <Дата>. (л.д.195)
Полагая распоряжение Министерства юстиции Российской Федерации N-рн от <Дата> о нежелательности пребывания (проживания) на территории Российской Федерации незаконным, административный истец Серебряков Д.М. обратился в суд с настоящим административным иском.
Суд первой инстанции, проанализировав обстоятельства дела, пришел к выводу о необходимости признания оспариваемого распоряжения Министерства юстиции Российской Федерации законным, поскольку при вынесении данного решения Минюстом России приняты во внимание факты совершения Серебряковым Д.М. на территории Российской Федерации тяжких преступлений, наличие у него непогашенной судимости, что, в совокупности, расценено Министерством как реальная угроза общественному порядку, правам и законным интересам граждан Российской Федерации. Кроме того, доводы административного истца о наличии на территории Российской Федерации родственных связей, суд признал несостоятельными.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку по правилам ст.84 КАС РФ.
Так, в соответствии с частью 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Частью 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации установлено, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.
Исходя из общих принципов права установление ограничений, связанных с пребыванием иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации и назначение конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности, а также конституционно закрепленным целям (часть 3 статьи 55 Конституции РФ).
На основании этого, а также положений части 4 статьи 15, части 1 статьи 17, статьи 18 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека, согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и международным договорам Российской Федерации, являются непосредственно действующими в пределах юрисдикции Российской Федерации. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
В силу пункта 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах от <Дата> и пункта 3 статьи 2 Протокола N к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от <Дата> право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения либо прав и свобод других лиц.
На основании части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно подпункту 3 части 1 статьи 27 Федерального закона от <Дата> N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства имеют неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.
В соответствии с частью 4 статьи 25.10 этого же Федерального закона в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата> N утвержден перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, в который включено Министерство юстиции Российской Федерации.
Полномочия Министерства юстиции Российской Федерации по принятию решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства закреплены Положением о Министерстве юстиции Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от <Дата> N.
Таким образом, принятие решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, осужденных судами Российской Федерации к лишению свободы за совершение умышленных преступлений, входит в компетенцию Министерства юстиции Российской Федерации.
Порядок подготовки документов и порядок принятия такого решения регламентирован Инструкцией о порядке представления и рассмотрения документов для подготовки распоряжений Министерства юстиции Российской Федерации о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, подлежащих освобождению из мест лишения свободы, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от <Дата> N.
Согласно подпункту "в" пункта 3 данной Инструкции решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации может быть принято в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящегося в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства либо общественному порядку, либо здоровью населения.
Учитывая изложенное, представляется, что решение вопроса, по поводу которого возник спор, должно осуществляться с учетом не только норм национального законодательства, действующего в этой сфере, но и актов международного права, участником которых является Российская Федерация.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации и отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от <Дата> N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", согласно статье 4 которого иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от <Дата> N-П, непогашенная или неснятая судимость служит основанием для оценки личности и совершенных ею преступлений как обладающих повышенной общественной опасностью и поэтому предполагает применение в отношении лиц, имеющих судимость, возможность закрепления федеральным законом определенных дополнительных обременений, сохраняющихся в течение разумного срока после отбывания уголовного наказания, которые обусловлены в том числе общественной опасностью таких лиц, адекватные ей и связаны с общественной опасностью за виновное поведение.
Из смысла Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от <Дата> N-П, следует, что на современном этапе развития общества невозможно гарантировать надлежащее исправление лица, совершившего преступление, таким образом, чтобы исключить возможность рецидива преступлений (пункт 4.2).
В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от <Дата> N-О, семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.
Наличие у Серебрякова Д.М. на территории Российской Федерации родственников не влечет в безусловном порядке признания оспариваемого распоряжения нарушающим его права на уважение личной и семейной жизни, поскольку оно принято с учетом степени общественной опасности преступного деяния заявителя. В свою очередь, данное обстоятельство свидетельствует о наличии исходящей от Серебрякова Д.М. реальной угрозы общественному порядку, правам и интересам граждан Российской Федерации, и принятие в таком случае адекватных мер реагирования в отношении иностранного гражданина, пребывающего на территории Российской Федерации и нарушающего порядок пребывания, находится в компетенции государства.
Таким образом, наличие непогашенной судимости за совершение на территории Российской Федерации преступлений, правомерно расценено Министерством юстиции Российской Федерации как основание для принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) Серебрякова Д.М. в Российской Федерации, является оправданным, справедливым и соразмерным с учетом степени опасности деяния, совершенного административным истцом.
Принимая оспариваемое решение, Министерство юстиции Российской Федерации исходило из приоритета интересов большинства населения государства, чья безопасность не может быть поставлена в зависимость от наличия у иностранного гражданина, имеющего непогашенную судимость, семейных связей на территории Российской Федерации или его нежелания покидать территорию Российской Федерации.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении заявленных Серебряковым Д.М. требований к Министерству юстиции Российской Федерации.
Вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции полно и правильно установил все фактические обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, дал оценку представленным сторонами доказательствам, соответствующую требованиям закона, применил подлежащие применению нормы материального и процессуального права.
Доводы жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые бы опровергали выводы судебного акта, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда.
При таком положении судебная коллегия считает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст.310 КАС РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.308, п.1 ст.309, ст.311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Черновского районного суда <адрес> от <Дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Серебрякова Д.М. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
