Дата принятия: 22 июля 2021г.
Номер документа: 33а-5166/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июля 2021 года Дело N 33а-5166/2021
Санкт-Петербург 22 июля 2021 года
Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Рябинина К.В.,
судей : Астапенко С.А., Морозовой С.Г.,
при секретаре Голушко П.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-4181/2021 (47RS0004-01-2021-000354-58) по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы судебных приставов Ленинградской области на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 17 марта 2021 года,
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Рябинина К.В., судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда
установила:
ООО "МК Займер" обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной Службы судебных приставов России по Ленинградской области, старшему судебному приставу Всеволожского РОСП России по ЛО, судебному приставу-исполнителю Пятиной Ю.В. о признании бездействий незаконными, обязании совершить определенные действия.
В обоснование требований указав, что 06 ноября 2020 годаво Всеволожский РОСП УФССП России по Ленинградской области был направлен исполнительный документ с заявлением о возбуждении исполнительного производства, 12 ноября 2020 года указанные документы были получены адресатом. Однако сведений о возбуждении исполнительного производства в адрес истца не поступило, на день обращения в суд, сведения о возбуждении исполнительного производства отсутствовали.
Полагая свои права нарушенными, в части не своевременного возбуждения исполнительного производства, истец обратился в суд.
Определением суда от 10 февраля 2021 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Всеволожский РОСП УФССП России по Ленинградской области (л.д. 18).
Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 17 марта 2021 года заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал бездействие старшего судебного пристава Всеволожского РОСП УФССП по ЛО Степового А.А., выразившихся в отсутствии контроля за деятельностью должностных лиц вверенного структурного подразделения в виде несвоевременного возбуждения исполнительного производства - незаконным. В остальной части требований отказано.
В апелляционной жалобе УФССП России по Ленинградской области просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм действующего законодательства, принять новое, которым отказать в удовлетворении требований административного иска.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явилась, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и надлежащим образом.
В соответствии со статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда, оценив материалы административного дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Решение суда согласно части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации должно быть законным и обоснованным.
Согласно пункту 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм процессуального права.
Решение суда первой инстанции в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод на основе состязательности и равноправия сторон, а также в соответствии с принципами независимости судей и подчинения их только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (статья 46, часть 1; статья 120, часть 1; статья 123, часть 3).
Согласно части 1 статьи 140 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебное разбирательство административного дела происходит устно, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. В случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.
Пунктом 1 части 1 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания.
В соответствии с частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.
При этом, согласно части 3 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.
Информация о принятии административного искового заявления, жалобы или представления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, на основании пункта 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
По смыслу приведенных норм права разбирательство административного дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением участвующих в деле лиц, при этом судебное заседание выступает не только в качестве процессуальной формы проведения судебного разбирательства, но и является гарантией соблюдения принципов административного судопроизводства и процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии административного процесса. Однако, без надлежащего извещения участников процесса о времени и месте проведения судебного разбирательства указанная функция судебного заседания не может быть выполнена. Отсюда вытекает необходимость неукоснительного соблюдения установленного административным процессуальным законодательством порядка извещения участвующих в деле лиц, причем в деле должны сохраняться необходимые доказательства, подтверждающие факт их надлежащего извещения.
Как следует из материалов дела, 17 марта 2021 года суд первой инстанции пришел к выводу, что неявившиеся лица, участвующие в деле о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, рассмотрел дело по существу в их отсутствие.
Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств извещения на 17 марта 2021 года ООО "МФК "Займер" и старшего судебного пристава Всеволожского РОСП России по Ленинградской области Солдатовой М.В. о рассматриваемом деле.
Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту.
При этом, несмотря на то, что право на судебную защиту является неотъемлемым правом каждого, его реализация ставится в зависимость от соблюдения лицом, обращающимся в суд за защитой своих прав, предусмотренного действующим законодательством порядка его осуществления.
На основании анализа приведенных норм права, судебная коллегия приходит к выводу, что отсутствие сведений о надлежащем извещении административного истца и административного соответчика о дате и времени судебного заседания является грубым нарушением их прав и интересов.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о грубом нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, поскольку в результате рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, своевременно не извещенных о судебном заседании, было нарушено равенство сторон в административном судопроизводстве, стороны были лишены возможности участвовать в судебном разбирательстве и реализовывать свои права.
Судом допущено нарушение норм процессуального права, которое в соответствии со статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является безусловным основанием для отмены судебного решения.
В силу пункта 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 17 марта 2021 года подлежит отмене, а дело направлению на повторное рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит учесть изложенное, уточнить круг лиц, участвующих в деле, поскольку указанный в решении суда в качестве стороны по делу судебный пристав-исполнитель Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области Пятина Ю.В. в установленном законом порядке не привлекался к участию в деле.
Руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
определила:
решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 17 марта 2021 года отменить. Административное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его принятия путем подачи кассационной жалобы в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
