Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 20 ноября 2019 года №33а-5166/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 ноября 2019 года Дело N 33а-5166/2019
Судья Горбунова О.Н.
дело Nа-261/2019 (суд первой инстанции)
дело Nа-5166/2019 (суда апелляционной инстанции)
уникальный идентификатор дела NRS0N-85
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Захарчука О.В.,
судей: Машкиной Н.Ф.,Багаутдиновой Г.Р.,
при секретаре Прозоровой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> Республики 20 ноября 2019 года дело по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N по Удмуртской Республике на решение Якшур-Бодьинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым
административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N по Удмуртской Республике к Загребиной Г. Д. о взыскании недоимки и пени удовлетворён частично.
С Загребиной Г. Д. взыскано <данные изъяты> налога на имущество физических лиц за 2014 год и <данные изъяты> пени, а так же в доход местного бюджета взыскано <данные изъяты> госпошлины, при этом в удовлетворении требования о взыскании налога на имущество физических лиц за 2012 год отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Захарчука О.В., выслушав объяснения Загребиной Г.Д., полагавшей апелляционную жалобу необоснованной, судебная коллегия
установила:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N по Удмуртской Республике (далее Межрайонная ИФНС России N по УР) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Загребиной Г.Д. о взыскании недоимки и пени.
Требования мотивированы тем, что Загребина Г.Д. в соответствии со статьей 400 НК РФ является плательщиком налога на имущество физических лиц за 2012 и 2014 года, так как являлась собственником <адрес>. В силу положений Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ), решения Совета депутатов муниципального образования "Якшур-Бодьинское" Якшур-Бодьинского от ДД.ММ.ГГГГ N.2 ей надлежало уплатить налог на имущество физических лиц в размере <данные изъяты> в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Однако данная обязанность Загребиной Г.Д. была исполнена частично, в связи с этим на сумму не исполненного обязательства в сумме <данные изъяты> административному ответчику в порядке ст. 75 НК РФ начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и направлено требование об уплате.
Неисполнение административным ответчиком требований об уплате налога и пени послужило основанием для обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен.
Межрайонная ИФНС России N по УР просила суд взыскать с Загребиной Г.Д. недоимку по налогу на имущество физических лиц в размере <данные изъяты> и пени в размере <данные изъяты>.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе на решение суда первой инстанции Межрайонная ИФНС России N по УР просит его отменить и принять новое которым удовлетворить заявленные требования. Полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела так как судом неверно определена налоговая база в размере <данные изъяты>, в то время как она составляла <данные изъяты> рубль о чем были получены налоговым органом сведения в порядке ст. 85 НК РФ.
Возражения на апелляционную жалобу Загребиной Г.Д. сводятся к тому, что апелляционная жалоба является необоснованной, а решение суда является законным и обоснованным.
Судебная коллегия рассматривает административное дело в полном объеме, так как суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ст. 308 КАС РФ).
Исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
Реализуя установленную законом возможность, Межрайонная ИФНС России N по Удмуртской Республике обратилась ДД.ММ.ГГГГ в суд с административным исковым заявлением к Загребиной Г.Д. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2012, 2014 года и пени, о чем свидетельствует штамп почтовой организации о принятии корреспонденции.
Разрешая спор суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении требований, поскольку Загребиной Г.Д. обязательство по уплате налога на имущество за 2012 год исполнено, а недоимка на налогу на имущество физических лиц за 2014 год составляет <данные изъяты> исходя из налоговой базы объекта налогообложения 113 544 рубля, а пени составляют <данные изъяты>. Кроме того суд пришёл к выводу, что срок подачи административного искового заявления административным истцом не пропущен.
С данным решением судебная коллегия согласиться не может в связи со следующим.
Из административного искового заявления и расчета пени следует, что заявлены требования о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц образовавшейся в разные налоговые периоды, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ данная задолженность составила <данные изъяты> недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2012 год и <данные изъяты> недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2014 год), а так же пени в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и без единовременного превышения данной задолженности <данные изъяты>.
Согласно п. 2 ст. 48 НК Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила <данные изъяты>, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила <данные изъяты> (абз. 2 п.2 ст. 48 НК РФ).
Пунктом 3 статьи 48 НК РФ предусмотрено, что рассмотрение дел о взыскании налога, пеней за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, пеней за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Применение данного порядка исчисления срока обращения в суд предусмотрено ч. 2 ст. 286 КАС РФ.
Таким образом, законодатель установил специальный порядок обращения в суд налогового органа, согласно которому требование о взыскании налога за счет имущества физического лица предъявляется им в порядке приказного производства в течение шести месяцев со дня когда сумма налога и пени превысила <данные изъяты>. В порядке административного искового производства такие требования могут быть предъявлены при отмене судебного приказа не позднее шести месяцев со дня вынесения соответствующего определения суда.
Следовательно, судом выясняются соблюдение названных шестимесячных сроков предусмотренных для обращения за выдачей судебного приказа и для подачи административного искового заявления. Пропуск без уважительных причин одного из указанных сроков является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
При обращении за выдачей судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ (о чем свидетельствует штамп суда на заявлении из дела 2а-302/2016) сумма задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени для соблюдения указанного срока должна превысить <данные изъяты> не ранее чем за шесть месяцев.
В данной ситуации после истечения срока указанного в налоговом уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ и являющегося сроком для добровольного исполнения обязанности по уплате названного налога о чем указано в п.1 ст. 409 НК РФ (в редакции действовавшей в 2015 году) сумма налога превысила <данные изъяты>. В данном случае срок установленный в требовании об уплате налога и пени от ДД.ММ.ГГГГ для определения начала течения срока на обращение в суд значения не имеет, поскольку законодателем для данной ситуации это к значимым обстоятельствам не отнесено.
Материалы административного дела свидетельствуют об обратном, а именно то, что срок за выдачей судебного приказа административным истцом пропущен, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: .... 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
С учетом вышеизложенного обжалуемое решение подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и сделаны с существенными нарушениями норм процессуального права.
Учитывая положения ч. 5 ст.180 КАС РФ судебной коллегией доводы апелляционной жалобы не обсуждаются.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Якшур-Бодьинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменить и принять по административному делу по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N по Удмуртской Республике к Загребиной Г. Д. о взыскании недоимки и пени новое решение об отказе в удовлетворении требований.
Председательствующий судья О.В. Захарчук
судьи: Н.Ф. Машкина
Г.Р. Багаутдинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка