Дата принятия: 18 ноября 2019г.
Номер документа: 33а-5164/2019
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 ноября 2019 года Дело N 33а-5164/2019
Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Сентякова Н.Н., рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в городе Ижевске в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по частной жалобе Бакулева А.Л. на определение судьи Октябрьского районного суда города Ижевска от 18 июля 2019 года, которым в удовлетворении ходатайства административного истца Бакулева А. Л. о применении мер предварительной защиты по административному иску к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике Ивановой Н. С., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя отказано
Исследовав представленные материалы административного дела, судья
установила:
Бакулев А.Л. (далее - административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике Ивановой Н. С. (далее - судебный пристав-исполнитель Иванова Н.С.), Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике (далее - УФССП по УР), в котором просил:
признать незаконным постановление судебного пристав-исполнителя Ивановой Н.С. N от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительного сбора <данные изъяты>
признать незаконным постановление судебного пристав-исполнителя Ивановой Н.С. N о возбуждении исполнительного производства;
признать незаконным постановление судебного пристав-исполнителя Ивановой Н.С. от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение действий по регистрации.
Одновременно с подачей административного искового заявления Бакулевым А.Л. заявлено ходатайство о применении мер предварительной защиты в виде прекращения на время рассмотрения настоящего иска применение мер принудительного исполнения.
Судья постановилвышеуказанное определение.
В частной жалобе административный истец просит определение судьи отменить и разрешить вопрос по существу.
В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным главой 33 КАС РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, в соответствии со статьей 308 КАС РФ в полном объеме, прихожу к следующему.
В соответствии со статьей 85 КАС РФ по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску в случае, если:
1) до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление,
2) защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.
Суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, если настоящим Кодексом не предусмотрен запрет на принятие мер предварительной защиты по определенным категориям административных дел.
В силу статьи 223 КАС РФ по административным делам об оспаривании решений, действий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в порядке, предусмотренном главой 7 настоящего Кодекса, вправе приостановить действие оспариваемого решения в части, относящейся к административному истцу, или приостановить совершение в отношении административного истца оспариваемого действия.
Суд, руководствуясь приведенными нормами, отказал в удовлетворении административного истца, поскольку требование о применении мер предварительной защиты в виде прекращения на время рассмотрения настоящего иска применение мер принудительного исполнения нормами КАС РФ не предусмотрено. Доказательств, что административный ответчик совершает какие-либо конкретные действия, которые могут в будущем затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, либо свидетельствующих о существовании явной опасности нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца в результате неприменения мер предварительной защиты.
Выводы судьи об отказе в удовлетворении заявления административного истца, основаны на законе и фактических обстоятельствах дела, и оснований не согласиться с ними не усматриваю. Обжалуемое определение суда соответствует требованиям статей 85, 223 КАС РФ.
Доводы частной жалобы, основаны на неправильном понимании и толковании норм права, сводятся к несогласию с выводами, указанными в определении, в связи с чем признаются несостоятельными.
С учетом изложенного, руководствуясь статьей 316 КАС РФ, судья
определила:
определение Октябрьского районного суда города Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья Н.Н. Сентякова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
