Дата принятия: 25 декабря 2019г.
Номер документа: 33а-5164/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 декабря 2019 года Дело N 33а-5164/2019
Судебная коллегия по административным делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Ходусовой И.В.,
судей Толстоброва А.А., Каверина С.А.
при секретаре Дружининой Н.И.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Дьячковой Ж.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 25 декабря 2019 года административное дело по административному исковому заявлению Вашуркина Д.В. к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Шилкинскому району о досрочном прекращении административного надзора
по апелляционной жалобе административного истца Вашуркина Д.В.
на решение Шилкинского районного суда Забайкальского края от 23 октября 2019 года, которым постановлено административное исковое заявление Вашуркина Д.В. к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Шилкинскому району о досрочном прекращении административного надзора оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Ходусовой И.В., судебная коллегия
установила:
Вашуркин Д.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Шилкинскому району о досрочном прекращении административного надзора. В обоснование требований указал, что в отношении него был установлен административный надзор сроком до 9 марта 2023 года. В настоящее время половина срока административного надзора истекла, в связи с чем просит административный надзор досрочно прекратить (л.д.4).
Судом постановлено вышеприведенное решение (л.д. 75-78).
В апелляционной жалобе административный истец Вашуркин Д.В. выражает несогласие с решением суда, просит его отменить в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела. В обоснование позиции приводит доводы, аналогичные его пояснениям в судебном заседании (л.д. 82-83).
Представитель административного ответчика ОМВД России по Шилкинскому району, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Заинтересованное лицо Кавина Л.В., надлежаще извещенная о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явилась, представителей не направила, заявлений, ходатайств не представила.
В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения административного истца Вашуркина Д.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Дьячковой Ж.В., полагавшей решение не подлежащим отмене, проверив законность решения суда в установленном статьей 308 КАС РФ порядке, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон N 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
На основании пункта 1 статьи 10 Федерального закона N 64-ФЗ поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора.
В силу части 2 статьи 9 указанного Закона административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания или фактического нахождения.
При этом, разрешая вопрос о возможности досрочного прекращения административного надзора, следует исходить из того, что удовлетворение соответствующих требований должно отвечать целям и задачам установления административного надзора: для предупреждения совершения лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
На основании пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" при обсуждении вопроса о продолжительности срока административного надзора суду надлежит учитывать сведения, характеризующие поведение административного ответчика в период и после отбывания наказания, его отношение к учебе и труду, характер совершенных им деяний и иные значимые для дела обстоятельства.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Ингодинского районного суда г. Читы от 10 февраля 2015 года Вашуркину Д.В. установлен административный надзор сроком до 9 марта 2023 года и административные ограничения в виде запрета выезда за пределы Забайкальского края, явки на регистрацию в отдел полиции по месту жительства (пребывания) три раза в месяц, запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства (пребывания) с 22-00 до 06-00 часов.
Из названного решения также следует, что основанием для установления административного надзора явилось совершение Вашуркиным Д.В. преступления при опасном рецидиве преступлений.
Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении административного искового заявления Вашуркина Д.В., суд правильно исходил из того, что установленный решением суда административный надзор в отношении Вашуркина Д.В., с учетом характера и тяжести совершенного им преступления, является необходимой мерой предупреждения совершения преступлений и других правонарушений.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд обоснованно не усмотрел необходимости досрочного прекращения административного надзора.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и отмечает, что досрочное прекращение установленного в отношении поднадзорного лица административного надзора является правом, а не обязанностью суда, возникающем при соблюдении перечисленных в соответствующей норме условий.
Положительные характеристики с места работы и проживания не свидетельствуют о достижении цели административного надзора. Судом первой инстанции учтены все обстоятельства, влияющие на определение возможности досрочного прекращения административного надзора, в том числе и факт привлечения Вашуркина Д.В. к административной ответственности 28 июня 2019 года по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ.
С учетом установленных выше судом первой инстанции обстоятельств, судебная коллегия находит выводы суда правильными, сохранение мер административного надзора необходимыми и соразмерными, поскольку они обусловлены интересами общественной безопасности и соответствуют задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения а преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Довод апелляционной жалобы о том, что установленное ограничение в виде явки на регистрацию в отдел полиции по месту жительства (пребывания) три раза в месяц препятствует выезду на отдых с семьей, поступлению в учебное заведение и поступлению на высокооплачиваемую работу, судебная коллегия находит несостоятельным.
Административный истец не лишен возможности обратиться с исковым заявлением о частичной отмене административных ограничений.
На основании изложенного, судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы, на которые ссылался административный истец в обоснование прекращения административного надзора, поскольку исследованными выше обстоятельствами дела и содержащимися в материалах административного дела письменными доказательствами подтверждается отсутствие безусловных оснований для досрочного прекращения установленного административного надзора.
Новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.
Оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия также не усматривает.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Шилкинского районного суда Забайкальского края от 23 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Вашуркина Д.В. - без удовлетворения.
Председательствующий: И.В. Ходусова
Судьи: А.А. Толстобров
С.А. Каверин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
