Дата принятия: 26 декабря 2018г.
Номер документа: 33а-5164/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 декабря 2018 года Дело N 33а-5164/2018
Судебная коллегия по административным делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Пичуева В.В.
и судей Каверина С.А., Бурака М.Н.,
при секретаре Гайгул И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 26 декабря 2018 года административное дело по административному иску администрации городского поселения "Город Краснокаменск" у УФССП России по Забайкальскому краю к Межрайонному отделу по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю Безъязыковой Е. В. о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства,
по апелляционной жалобе и.о. главы городского поселения Канунниковой О.Л.,
на решение Центрального районного суда города Читы от <Дата>, которым постановлено: в удовлетворении административных исковых требований администрации городского поселения "Город Краснокаменск" к МО по ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю, УФССП России по Забайкальскому краю, судебному приставу-исполнителю МО по ИОВИП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю Безъязыковой Е. В. о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, отказать.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Пичуева В.В., судебная коллегия
установила:
Глава администрации городского поселения "Город Краснокаменск" Диденко Ю.А. обратился в суд с вышеуказанным административным иском, ссылаясь на то, что на основании исполнительного листа от <Дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от <Дата> о возбуждении исполнительного производства N-ИП. На судебного пристава-исполнителя Краснокаменского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю возложена обязанность принять непосредственные меры по оценке квартиры расположенной по адресу: <адрес> после проведения оценки передать <адрес> края под охрану уполномоченному лицу (либо специализированной организации), совершить действия, направленные на реализацию (продажу) данной квартиры с публичных торгов. <Дата> судебным приставом-исполнителем Безъязыковой Е.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с исполнением требований исполнительного документа. Однако, согласно выписке из ЕГРН от <Дата>, <адрес> принадлежит по прежнему Захарову С.В., что указывает на отсутствие исполнения судебного акта. Административный истец просил суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя МО по ОВИП УФССП России по Забайкальскому краю Безъязыковой Е.В. от <Дата> об окончании исполнительного производства N-ИП.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе и.о. главы городского поселения Канунникова О.Л. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.Считает, что окончание исполнительного производства возможно исключительно только после реализации (продажи) указанной квартиры с публичных торгов. Прекращение производства ставит под угрозу безопасность и эксплуатацию данной квартиры и квартир выше, что приведет к нарушению прав и законных интересов жильцов <адрес>. Кроме того, отмечает, что в суде первой инстанции участие в рассмотрении аналогичных дел принимал Краснокаменский межрайонный прокурор, а при рассмотрении настоящего административного дела прокурор не привлечен, что является одним из оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона РФ от <Дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ N 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В силу с ч. 1 ст. 121ФЗ N 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 64 ФЗ N 229-ФЗ оценка имущества является исполнительным действием, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно па понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требовании, содержащихся в исполнительном документе.
В силу части 1 статьи 85 названного Федерального закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 89 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.
В соответствии с частью 1 статьи 12, часть 1 статьи 13 ФЗ N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
На основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу <Дата> решением Краснокаменского городского суда от <Дата> исковые требования администрации городского поселения "Город Краснокаменск" удовлетворены, на судебного пристава-исполнителя Краснокаменского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю возложена обязанность принять непосредственные меры по оценке квартиры расположенной по адресу: <адрес>, после проведения оценки передать <адрес>.433 <адрес> края под охрану уполномоченному лицу (либо специализированной организации), совершить действия, направленные на реализацию (продажу) данной квартиры с публичных торгов.
На основании данного решения постановлением судебного пристава-исполнителя <Дата> судебным приставом-исполнителем МО по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Забайкальскому краю возбуждено исполнительное производство N-ИП, оконченное <Дата> на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.
В соответствии с пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> N "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих фактисполнения.
Исходя из содержания исполнительного документа, предметом исполнения в рамках рассматриваемого спора явилось наложение насудебного пристава-исполнителя Краснокаменского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю обязанности осуществить исполнительные действия по оценке имущества - квартиры, расположенной по адресу <адрес>, после чего передать данное нежилое помещение под охрану уполномоченному лицу, совершить действия, направленные на реализацию (продажу) квартиры.
Согласно материалам исполнительного производства 20 февраля 2017 года судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство N 8691/17/75031-ИП в отношении УФССП России по Забайкальскому краю.
<Дата> постановлением судебного пристава-исполнителя произведен арест имущества.
<Дата> постановлением судебного пристава-исполнителя квартира, расположенная по адресу: <адрес> передана в ТУ Росимущества по Забайкальскому краю на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.
<Дата> постановлением судебного пристава-исполнителя приняты результаты оценки в соответствии с отчетом N от 18.08.2017г. об оценке арестованного имущества.
Согласно Протоколам N от <Дата> и N от <Дата> заседания комиссии попроведению торгов по продаже арестованного имущества, обращенного в собственность государства и иного изъятого имущества о признании торгов по продаже арестованного имущества несостоявшимися <адрес> по адресу <адрес> не была реализована по причине отсутствия заявок.
<Дата> судебным приставом-исполнителем вынесено предложение взыскателю об оставлении нереализованного в принудительном порядке имущества, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, за собой.
<Дата> постановлениями судебного пристава-исполнителя нереализованное имущество, указанная выше квартира, передана должнику, арест с данной квартиры снят.
<Дата> постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ИОВИП исполнительное производство N-ИП окончено.
В силу приведенного для разрешения вопроса о возможности окончания исполнительного производства юридическое значение имеет факт исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о законности вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления на основании пп. 1 п. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", то есть в связи фактическим исполнением требования исполнительного документа.
Таким образом, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы жалобы не опровергают выводов суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения.
Краснокаменский межрайонный прокурор не является стороной исполнительного производства, в рамках которого вынесено оспариваемое постановление, обжалуемым решением вопрос о правах и обязанностях данного лица не разрешен, в связи с чем не привлечение его к участию в деле не является основанием для отмены решения суда. Кроме того, Краснокаменский межрайонный прокурор решение суда не обжалует, а его неучастие в настоящем деле процессуальных прав самого истца не нарушило.
Защита прав, на нарушение которых ссылается административный истец, подлежит реализации в рамках исполнительного производства возбужденного на основании решения Краснокаменского городского суда Забайкальского края от <Дата>.
Руководствуясь ст.309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда города Читы от <Дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
