Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 30 марта 2021 года №33а-516/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 марта 2021 года Дело N 33а-516/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе
председательствующего Бажанова А.О.,
судей Михеева О.С. и Середы Л.И.,
при секретаре Ермаковой С.В.
рассмотрела в судебном заседании 30 марта 2021 г. в г. Саранске Республики Мордовия административное дело N 2а-36/2021 по апелляционной жалобе административного истца Гришина М.А. на решение Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 14 января 2021 г.
Заслушав доклад судьи Бажанова А.О., судебная коллегия
установила:
Гришин М.А. обратился к Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Республики Мордовия" (далее ФКУ "Военный комиссариат Республики Мордовия") с административным исковым заявлением об оспаривании решения призывной комиссии.
В обоснование иска указал, что 17 ноября 2020 г. призывной комиссией Республики Мордовия он был направлен в военный комиссариат Ковылкинского, Инсарского и Кадошкинского районов Республики Мордовия, где 22 ноября 2020 г. узнал об отмене решения призывной комиссии Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия от 1 октября 2020 г., которым он на основании установленного ему врачом-офтальмологом диагноза, признан ограниченно годным и освобожден от прохождения военной службы.
17 ноября 2020 г. призывной комиссией Республики Мордовия принято решение о призыве его на военную службу (копия решения ему не вручалась), выдана на руки повестка для отправки в войска на 9 декабря 2020 г.
Выражая несогласие с выводами врача-офтальмолога, определившего с учётом диагностированного у него заболевания, степень годности к военной службе категории "Б-3" (годен к военной службе с незначительными ограничениями) и решением призывной комиссии, Гришин М.А. просил признать незаконным решение призывной комиссии Республики Мордовия от 17 ноября 2020 г.
Решением Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 14 января 2021 г. в удовлетворении административных исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить, поскольку считает его незаконным, принять по делу решение об удовлетворении заявленных им требований. Указывает, что выводы суда первой инстанции не основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств; административным ответчиком нарушены положения статьи 22 Положения о военно-врачебной комиссии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" (далее Постановление N 565) и Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее Федеральный закон N 53-ФЗ), поскольку не проведена независимая военно-врачебная экспертиза; в судебном заседании не был допрошен в качестве свидетеля врач-офтальмолог Саушева Т.Н.; заключение врачом-офтальмологом Саушевой Т.Н. сделано без проведения обследования, на основании личной беседы; имеющееся у него заболевание глаз позволят сделать вывод о его негодности к военной службе.
В судебное заседание административный истец Гришин М.А., его представитель Федин Н.В., представитель административного ответчика ФКУ "Военный комиссариат Республики Мордовия" не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежаще извещены, сведений о причинах неявки не представили, и отложить разбирательство дела не просили.
Оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, не усматривается, и судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
На основании части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрев дело в полном объёме, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия и основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такие порядок и основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Как следует из материалов дела, Гришин М.А. состоит на воинском учете граждан, подлежащих призыву на военную службу, с 21 января 2016 г.
Решением призывной комиссии Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия (протокол N ) от 1 октября 2020 г. Гришин М.А., на основании подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона N 53-ФЗ, освобожден от призыва на военную службу, зачислен в запас.
При освидетельствовании призывника 1 октября 2020 г. врачом-офтальмологом Гришину М.А. поставлен диагноз: "<данные изъяты>" (статья расписания болезней "30-б"), определена категория годности к военной службе "В" - "ограниченно годен к военной службе".
Призывная комиссия Республики Мордовия организовала контрольное медицинское освидетельствование Гришина М.А., получившего освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья.
17 ноября 2020 г. при прохождении контрольного медицинского освидетельствования врач-офтальмолог призывной комиссии Республики Мордовия Саушева Т.Н., не согласившись с заключением врача-офтальмолога территориальной призывной комиссии от 1 октября 2020 г., в листе медицинского освидетельствования Гришина М.А. от 17 ноября 2020 г. указала диагноз: "<данные изъяты>", определилакатегорию годности к военной службе "Б-3" (годен к военной службе с незначительными ограничениями).
Решением призывной комиссии Республики Мордовия от 17 ноября 2020 г. (протокол N ) на основании подпункта "а" пункта 1 статьи 22 Федерального закона N 53-ФЗ отменено решение призывной комиссии Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия от 1 октября 2020 г., Гришин М.А. признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, призван на военную службу.
Проанализировав с учетом правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, установленные по делу фактические обстоятельства, пояснения участвующих в деле лиц, исследованные письменные доказательства и дав всему этому оценку в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований.
Судебная коллегия находит правомерным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований, по смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, необходимым условием для этого является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца, чего при рассмотрении настоящего дела установлено не было; решение принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств, оценка которым дана по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделаны без нарушения норм процессуального права; бремя доказывания между сторонами распределено верно (статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В соответствии с положениями части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Указанный срок обращения в суд с данным административным иском Гришиным М.А. соблюден.
Пунктом 1 пункт 1 статьи 31 Федерального закона N 53-ФЗ установлено, что граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться по повестке военного комиссариата на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии.
В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона N 53-ФЗ на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности.
Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 г. N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.
Пунктом 2 статьи 5.1 Федерального закона N 53-ФЗ установлено, что врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: "А" - годен к военной службе; "Б" - годен к военной службе с незначительными ограничениями; "В" - ограниченно годен к военной службе; "Г" - временно не годен к военной службе; "Д" - не годен к военной службе.
Из анализа указанных норм следует, что решение призывной комиссией, из числа перечисленных в пункте 1 статьи 28 Федерального закона N 53-ФЗ, принимается по результатам медицинского освидетельствования заключение военно-врачебной комиссии о категории годности гражданина к военной службе.
В соответствии с пунктом 2 статьи 29 Федерального закона N 53-ФЗ призывная комиссия субъекта Российской Федерации проверяет правильность предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу.
Пунктом 6 Постановления N 565 установлено, что годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению N 1.
Согласно положениям пункта 22 Постановления N 565 граждане, не пребывающие в запасе, призванные на военную службу, непосредственно перед направлением к месту военной службы проходят медицинский осмотр в целях исключения призыва на военную службу граждан, не подлежащих призыву по состоянию здоровья.
Призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования.
По решению призывной комиссии субъекта Российской Федерации контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, может проводиться заочно путем изучения их личных дел и медицинских документов, представленных в призывную комиссию субъекта Российской Федерации. При необходимости проводится очное контрольное освидетельствование указанных граждан.
Медицинский осмотр и контрольное освидетельствование осуществляются врачами-специалистами, включенными в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации: врачом-хирургом, врачом-терапевтом, врачом-неврологом, врачом-психиатром, врачом-офтальмологом, врачом-оториноларингологом, врачом-стоматологом, врачом-дерматовенерологом и при необходимости - врачами других специальностей.
В случае выявления у гражданина при медицинском осмотре перед направлением к месту прохождения военной службы или при контрольном освидетельствовании отклонений в состоянии здоровья, изменяющих его категорию годности к военной службе, призывная комиссия субъекта Российской Федерации отменяет решение призывной комиссии, о чем сообщает гражданину и в соответствующую призывную комиссию. При этом одновременно с отменой решения призывной комиссии призывная комиссия субъекта Российской Федерации принимает решение в соответствии с Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе".
Кроме того, согласно пункту 2 статьи 29 Федерального закона N 53-ФЗ призывная комиссия субъекта Российской Федерации, в том числе, организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья.
Пунктом 4 Постановления N 565 определено, что военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения. Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе (приравненной службе) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе (приравненной службе).
Согласно пункту 18 Постановления N 565 врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по категориям, которые предусмотрены статьей 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".
Освидетельствование граждан, поступающих на военную службу, военнослужащих проводится в соответствии с требованиями к состоянию здоровья, изложенными в Расписании болезней и таблице дополнительных требований к состоянию здоровья граждан (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе).
Освидетельствование проводится гражданам при призыве на военную службу по графе I Расписания болезней (пункт 1 общих положений Требований).
В соответствии с пунктом 8 Постановления N 565, контрольное обследование и повторное освидетельствование гражданина могут проводиться, в том числе, для проверки обоснованности заключения подчиненной военно-врачебной комиссии. При этом вышестоящая военно-врачебная комиссия, принявшая решение о контрольном обследовании и повторном освидетельствовании гражданина, отменяет ранее вынесенное в отношении гражданина заключение военно-врачебной комиссии.
Гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд. При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе.
Призывная комиссия, которая действовала осенью 2020 года, закончила свою работу после окончания осеннего призыва и все мероприятия по призыву граждан на военную службу приостановлены до начала работы новой призывной комиссии в весенний призыв 2021 года.
Оспариваемое решение принято республиканской призывной комиссией в пределах предоставленных ей законом полномочий, при наличии установленных законом оснований, с соблюдением порядка, предусмотренного действующим законодательством, состав призывной комиссии согласуется с составом республиканской призывной комиссии, утвержденным Указом Главы Республики Мордовия от 28 сентября 2020 г. N 290-УГ "О создании призывных комиссий в Республике Мордовия". Оспариваемое решение, принято единогласно, занесено в протокол заседания призывной комиссии N 22 от 17 ноября 2020 г., подписанный всеми ее членами, комиссия заседала в составе 17 членов из 31 членов, то есть в правомочном составе, в связи с чем не может быть расценено как нарушающее права и законные интересы Гришина М.А.
В силу пункта "г" статьи 34 Расписания болезней (приложение к Постановлению N 565), выявленное у Гришина М.А. в ходе медицинского освидетельствования, а затем и контрольного освидетельствования заболевание: <данные изъяты>, влечет присвоение категории годности к военной службе Б-3 и не освобождает от прохождения военной службы.
Пунктом 8 Постановления N 565 установлено, что при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. N 574, однако, данным правом административный истец не воспользовался.
Решение принято призывной комиссией на основании результатов проведенного контрольного медицинского освидетельствования. Доказательства, свидетельствующие о наличии у административного истца иных заболеваний, влияющих на категорию годности к военной службе, не являвшиеся предметом оценки при контрольном медицинском освидетельствовании, не представлены.
Порядок принятия оспариваемого решения республиканской призывной комиссией соблюден, данное решение вынесено на основании проведенного контрольного медицинского освидетельствования, результаты которого не оспорены, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для признания незаконным решения призывной комиссии от 17 ноября 2020 г., отраженного в протоколе N .
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия применительно к частям 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает, что суд пришел к обоснованному выводу о законности оспариваемого решения призывной комиссии, его принятии в соответствии с положениями Федерального закона N 53-ФЗ и без нарушения прав и законных интересов административного истца.
Довод апелляционной жалобы о том, что административным ответчиком нарушены положения статьи 22 Постановления N 565 и Федерального закона N 53-ФЗ, поскольку не проведена независимая военно-врачебная экспертиза, отклоняется, являлся предметом оценки суда первой инстанции, получил отражение в судебном решении. Вывод суда о несостоятельности доводов административного истца о невыполнении призывной комиссией обязанности назначить независимую военно-врачебную экспертизу как основанных на неверном толковании правовых норм, подлежащих применению при регулировании спорных правоотношений, судебная коллегия находит правильным.
Довод апелляционной жалобы о том, что в судебном заседании не был допрошен в качестве свидетеля врач-офтальмолог Саушева Т.Н., отклоняется. Отсутствие в материалах дела объяснений указанного лица не повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения административного дела, т.к. юридически значимые обстоятельства, о которых мог сообщить свидетель отражены в медицинских документах и оспариваемом решении призывной комиссии Республики Мордовия, представленные сторонами доказательства достаточны для правильного разрешения административного дела.
Довод апелляционной жалобы о том, что заключение врачом-офтальмологом Саушевой Т.Н. сделано без проведения обследования, на основании личной беседы, отклоняется, опровергается текстом медицинского освидетельствования от 17 ноября 2020 г. (л.д. 87).
Остальные доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, направлены на переоценку доказательств, установленных по делу фактических обстоятельств, при этом не содержат в себе данных, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность решения; оснований иным образом оценивать доказательства по делу не имеется.
При таких обстоятельствах, постановленное решение суда является законным и обоснованным, и отмене по доводам жалобы не подлежит.
Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьёй 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, или оснований для оставления заявления без рассмотрения, предусмотренных статьёй 196 настоящего Кодекса, не усматривается.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 14 января 2021 г. оставить без изменения, жалобу административного истца Гришина М.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Первый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.
Председательствующий А.О. Бажанов
судьи О.С. Михеев
Л.И. Середа
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 5 апреля 2021 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка