Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 11 февраля 2019 года №33а-516/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 февраля 2019 года Дело N 33а-516/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующей судьи Ноевой В.В., судей Оконешниковой М.М., Сыреновой С.Н.,
при секретаре Гороховой А.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного ответчика на решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 1 ноября 2018 года, которым
по административному делу по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы по Алданскому району Республики Саха (Якутия) к Райлян Г.В. о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени, судом
постановлено:
Административный иск Инспекции Федеральной налоговой службы по Алданскому району Республики Саха (Якутия) к Райлян Г.В. о взыскании недоимки по налогу, - удовлетворить.
Взыскать с Райлян Г.В. в пользу государства задолженность по пени транспортного налога в размере 928,06 рублей.
Заслушав доклад судьи Сыреновой С.Н., судебная коллегия
установила:
Административный истец обратился в суд с вышеизложенным иском. В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил взыскать с административного ответчика пени по транспортному налогу в размере 928,06 рублей.
Суд вынес вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, обратились с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и отказать в иске. Суд при вынесении решения неправильно применил нормы материального права, неправильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела.
Судебная коллегия на основании ст. ст. 150, 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, не сообщивших об уважительных причинах неявки.
Изучив материалы административного дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Положениями части 1 статьи 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Принимая решение об удовлетворении требований о взыскании пени, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Райлян Г.В. не исполнена надлежащим образом обязанность по уплате пени по транспортному налогу в размере 928,06 руб.
При этом суд в порядке статьи 46 КАС РФ принял уточнения к административному исковому заявлению, согласно которому задолженность административного ответчика по транспортному налогу за 2016 год была зачтена на основании квитанций, представленных в суд при рассмотрении дела. После уточнения иска истец просил взыскать с ответчика только пени по транспортному налогу в размере 928,06 руб., начисленную с _______ по _______.
Доводы ответчика о необоснованности взыскания с него пени судебной коллегией отклоняются.
Согласно статье 72 Налогового кодекса Российской Федерации способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов являются пени.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
В силу пунктов 3, 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.
Таким образом, из вышеперечисленных положений законодательства следует, что уплату пеней следует рассматривать как дополнительную обязанность налогоплательщика, помимо обязанности по уплате налога, исполняемую одновременно с обязанностью по уплате налога либо после исполнения последней. Исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога, подлежат взысканию в аналогичном порядке, независимо от периода их начисления.
С представленным расчетом пени, предъявленных к взысканию, суд первой инстанции согласился. Ответчиком свой расчет представлен не был.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы фактически выражают несогласие подателя жалобы с выводами суда, однако, по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат.
При этом судебная коллегия отмечает, что в соответствии с ч.7 ст. 45 НК РФ по предложению налогоплательщика может быть проведена совместная сверка уплаченных налогоплательщиком налогов и пени. Результаты сверки оформляются актом, который подписывается налогоплательщиком и уполномоченным должностным лицом налогового органа.
Райлян Г.В. не лишен возможности воспользоваться своим правом и обратиться в налоговый орган с таким заявлением.
Таким образом, предусмотренных ст. 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не установила.
Руководствуясь ст. ст. 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 1 ноября 2018 года по административному делу по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы по Алданскому району Республики Саха (Якутия) к Райлян Г.В. о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий В.В. Ноева
Судьи М.М. Оконешникова
С.Н. Сыренова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка