Дата принятия: 30 января 2019г.
Номер документа: 33а-516/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 января 2019 года Дело N 33а-516/2019
Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего: Мухамбеталиевой Н.Х..
судей областного суда: Обносовой М.В., Сорокиной О.А.,
с участием прокурора: Мустафиной С.К.,
при секретаре: Мариненко Я.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сорокиной О.А. дело по апелляционной жалобе Петренко Юрия Александровича на решение Ленинского районного суда города Астрахани от 21 ноября 2018 года по административному иску начальника Федерального казенного учреждения - исправительная колония N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Астраханской области об установлении административного надзора в отношении Петренко Юрия Александровича,
УСТАНОВИЛА:
начальник Федерального казенного учреждения - исправительная колония
N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Астраханской области обратился в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении Петренко Ю.А.
Административный иск мотивирован тем, что Петренко Ю.А. имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений. Ранее в отношении него устанавливался административный надзор, впоследствии прекращенный в силу закона в связи с осуждением Петренко Ю.А. по другому преступлению. В настоящее время Петренко Ю.А. имеет судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, также он имеет судимость за совершение преступления в период административного надзора, в связи с чем в отношении него подлежит установлению административный надзор.
В судебном заседании представитель административного истца поддержал административный иск в полном объеме. Прокурор Садирова С.В. полагала возможным назначение в отношении Петренко Ю.А. административного надзора.
Петренко Ю.А. в судебном заседании иск не признал.
Решением Ленинского районного суда города Астрахани от 21 ноября 2018 года в отношении Петренко Ю.А. установлен административный надзор сроком на три года. Одновременно в отношении Петренко Ю.А. установлены административные ограничения в виде: запрета посещения мест проведения массовых мероприятий; пребывания вне места жительства в установленное судом время; выезда за пределы Астраханской области; обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел для регистрации.
В апелляционной жалобе Петренко Ю.А. ставит вопрос об отмене судебного решения, полагая, что судом нарушен принцип состязательности и равноправия сторон, поскольку районный суд не предоставил ему копии материалов дела. Полагает необоснованным назначение максимального срока административного надзора и указывает, что установление в отношении него административного надзора с ограничениями нарушает его конституционные права.
На заседание судебной коллегии представитель административного истца - Федерального казенного учреждения исправительной колонии N 2 управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Астраханской области, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте слушания по делу, не явился.
Петренко Ю.А., отбывающий наказание в местах лишения свободы, в разумные сроки и надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения его апелляционной жалобы; правом представить свои дополнительные письменные объяснения, уполномочить и направить представителя, участвовать в судебном заседании при помощи средств видеоконферец-связи, не воспользовался. В этой связи, с учетом надлежащего извещения сторон, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Заслушав докладчика, выслушав заключение прокурора Мустафиной С.К., возражавшей против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, проверив материалы дела и, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу судебного решения.
Как видно из материалов дела, приговором Кировского районного суда города Астрахани от 13 апреля 2010 года Петренко Ю.А. осужден за совершение тяжкого преступления по части 1 статьи 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации. В его действиях судом установлен опасный рецидив преступлений с учетом ранее имевшихся судимостей.
Решением Ленинского районного суда города Астрахани от 15 марта 2013 года Петренко Ю.А. в связи с наличием судимости за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений установлен административный надзор сроком на 6 лет.
Затем, в период административного надзора Петренко Ю.А. вновь совершает преступления. Приговором Ленинского районного суда города Астрахани от 17 сентября 2015 года он осужден по части 1 статьи 314.1, статьи 119, статьи 119 части 1 Уголовного Кодекса Российской Федерации к 2 годам лишении свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Отягчающими вину обстоятельством судом признан рецидив преступлений.
В период отбытия наказания по приговору от 17 сентября 2015 года Петренко Ю.А. признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, по этому основанию решением Ленинского районного суда города Астрахани от 3 июля 2017 года в отношении него устанавливается административный надзор на 3 года.
В период административного надзора Петренко Ю.А. совершает новое преступление, квалифицированное по части 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. За это преступление Петренко Ю.А. осужден приговором Ленинского районного суда города Астрахани от 26 сентября 2018 года к пяти месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Отягчающими вину обстоятельством судом признан рецидив преступлений.
Начальник исправительного учреждения, где Петренко Ю.А. отбывает наказание в виде лишения свободы, обратился в суд с настоящим административным иском об установлении в отношении Петренко Ю.А. административного надзора.
Основания и порядок установления административного надзора определены Федеральным законом N 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральным законом N 64-ФЗ).
Лица, в отношении которых устанавливается административный надзор, определены в статье 3 Федерального закона N 64 - ФЗ и в статье 173.1 УИК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость.
Возможность установления административного надзора также связана с категориями преступлений, совершенных лицом, наличием рецидива, объектом преступления (специальных условий), то есть наличие общих и обязательных условий делает возможным установление административного надзора.
В отношении лиц, имеющих непогашенную или неснятую судимость за совершение при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от их поведения в период отбывания наказания и после него. Иных дополнительных условий для установления административного надзора в отношении лиц, имеющих судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве, не требуется.
Федеральным законом от 28 мая 2017 года N 102 -ФЗ в часть 2 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ внесены изменения, вступившие в силу с 9 июня 2017 года. Согласно изменениям, совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания, также влечет установление административного надзора в обязательном порядке. Иных дополнительных условий (признание злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания или совершение двух и более административных правонарушений, определенной законом категории) для установления административного надзора, в данном случае, тоже не требуется.
При этом, Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации 16 мая 2017 года N 15 не исключает возможности одновременного наличия нескольких оснований для установления административного надзора. Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 16 мая 2017 года N 15 при одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора.
В данном случае, по делу установлено наличие одновременно нескольких оснований для установления административного надзора:
- наличие у Петренко Ю.А. судимости по приговору от 13 апреля 2010 года за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений;
- наличие у Петренко Ю.А. судимости по приговору от 17 сентября 2015 года за совершение преступления в период нахождения под административным надзором, за которое лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания.
- наличие у Петренко Ю.А. судимости по приговору от 26 сентября 2018 года за совершение преступления в период нахождения под административным надзором, за которое лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания.
Эти основания в силу Федерального закона N 64-ФЗ влекут установление административного надзора в обязательном порядке без каких-либо дополнительных условий.
В силу разъяснений, данных в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 16 мая 2017 года N 15, административный надзор подлежит установлению исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора. Таким основанием, по настоящему делу, является наличие судимости по приговору от 26 сентября 2018 года за совершение преступления в период нахождения под административным надзором. Соответственно, административный надзор в отношении Петренко Ю.А. подлежит установлению исходя из этого основания. Сам факт наличия у Петренко Ю.А. непогашенной судимости за совершение преступления в период нахождения под административным надзором влечет установление административного надзора в обязательном порядке. Поведение Петренко Ю.А. в период отбывания наказания не влияет на решение вопроса об установлении административного надзора, но может быть учтено судом при определении административных ограничений.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ за лицом, имеющим непогашенную судимость за совершение преступления в период нахождения под административным надзором, административный надзор устанавливается на срок, определенный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Иначе говоря, это означает, что административный надзор за лицами, имеющими судимость за совершение преступления в период нахождения под административным надзором, устанавливается на весь срок погашения судимости. Соответственно, административный надзор правильно установлен судом первой инстанции на срок в 3 года.
Установленные судом первой инстанции в период срока административного надзора в отношении Петренко Ю.А. ограничения регламентированы частью 1 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ и являются обоснованными.
При избрании административных ограничений районный суд обоснованно руководствовался данными характеристики личности, обстоятельствами совершения им преступлений и иными заслуживающими внимание обстоятельствами. Установленные ограничения являются профилактической мерой, направленной на предупреждение совершения Петренко Ю.А. правонарушений и не ограничивают его законных прав и интересов. Кроме того, статьей 12 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ предусмотрен механизм исполнения избранных в отношении Петренко Ю.А. ограничений, в том числе, при решении вопросов трудоустройства, изменения места жительства, выезда за пределы региона.
Установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лицо, освобожденное из мест лишения свободы и имеющее непогашенную судимость за совершение преступления при опасном рецидиве, при наличии предусмотренных законом оснований, согласуется с нормой статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится. На это прямо указывается в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года N 597-О-О, от 24 сентября 2012 года N 1739-О, от 23 апреля 2015 года N 898-О, от 29 марта 2016 года N 545-О и от 29 сентября 2016 года N 1948-О. В этой связи, установленные в соответствии с требованиями закона в отношении Петренко Ю.А. административные ограничения не могут расцениваться в качестве нарушающих его конституционные права.
Данные меры соответствует целям и задачам административного надзора - недопущения совершения новых правонарушений и оказания помощи в возвращении и приобретении необходимых возможностей и способностей к жизни в обществе с соблюдением норм права и соответствуют перечню ограничений прав и свобод, применяемых при установлении и осуществлении административного надзора.
Петренко Ю.А.. не лишен возможности в случае добросовестного соблюдения административных ограничений и положительной характеристики по месту работы и (или) месту жительства ставить вопрос о досрочном прекращении административного надзора по истечении половины установленного судом срока административного надзора.
Доводы Петренко Ю.А. о нарушении его процессуальных прав при рассмотрении судом административного иска об установлении административного надзора основаны на неверном толковании правовых норм.
Как видно из материалов дела, копию административного иска об установлении административного надзора с приложением к нему Петренко Ю.А. получил еще 7 ноября 2018 года, административный иск подан в суд 15 ноября 2018 года. Срок рассмотрения данной категории дел определен законом в десять дней со дня поступления иска в суд. Петренко Ю.А. лично участвовал в подготовке дела к судебному разбирательству, где пояснил о своей готовности к рассмотрению дела по существу сразу же по окончании подготовки. Это зафиксировано не только в протоколе подготовки, выполненном на бумажном носителе, но и при помощи аудио протоколирования. В судебном заседании от 21 ноября 2018 года, завершившимся вынесением решения по существу иска, Петренко Ю.А. также участвовал самостоятельно, ходатайств об отложении слушания по делу, о недостаточности времени для подготовки к рассмотрению иска не заявлял. В представлении доказательств Петренко Ю.А. не ограничен, с ходатайством к суду об истребовании доказательств не обращался. Напротив, он повторно сообщил суду о своей готовности к судебному разбирательству, давал пояснения по существу административного иска. Об этом свидетельствует протокол судебного заседания, выполненный на бумажном носителе, а также данные, зафиксированные в аудио протоколе. Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного решения, не допущено, поскольку права административного ответчика не нарушены и реализованы им в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда города Астрахани от 21 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Петренко Юрия Александровича - без удовлетворения.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
