Определение Судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 19 февраля 2019 года №33а-516/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 19 февраля 2019 года Дело N 33а-516/2019
Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:
Председательствующего: Бабича В.В.,
судей: Дудкиной Т.Н., Землюкова Д.С.
при секретаре: Михайловой В.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному исковому заявлению ООО "Севжилстрой" к Государственной инспекции труда города Севастополя о признании решения незаконным, по частной жалобе ООО "Севжилстрой" на определение Ленинского районного суда города Севастополя от 26 ноября 2018 года.
Заслушав доклад судьи Дудкиной Т.Н., исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Административный истец обратился в Ленинский районный суд города Севастополя к Государственной инспекции труда города Севастополя с административным иском о признании решения незаконным, которым просил признать незаконным распоряжение (приказ) Государственной инспекции труда города Севастополя о проведении плановой, выездной проверки от 21.08.2018 г. N в отношении ООО "Севжилстрой".
Определением Ленинского районного суда города Севастополя от 26 ноября 2018 года в принятии административного искового заявления ООО "Севжилстрой" к Государственной инспекции труда города Севастополя о признании решения незаконным, - отказано.
На данное определение административным истцом подана частная жалоба об отмене состоявшегося определения.
Частная жалоба мотивирована нарушением судом первой инстанции норм процессуального права.
На основании части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, по правилам главы 33 настоящего Кодекса.
Заслушав судью-докладчика, проверив доводы частной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.
Отказывая в принятии административного искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что данные исковые требования подлежат рассмотрению арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством, поскольку пришел к выводу, что из содержания административного иска следует, что ООО "Севжилстрой" оспаривает распоряжение на предмет соответствия закону N294-ФЗ, регулирующему периодичность, сроки и правила назначения проведения проверок, отношения между юридическими лицами и контролирующими органами в области защиты прав юридических лиц при осуществлении ими предпринимательской деятельности. Распоряжение Государственной инспекции труда города Севастополя оспариваются в рамках Закона N 294-ФЗ, как действия контролирующего органа в отношении юридического лица и не затрагивают сферу трудовых прав работников.
Коллегия судей не соглашается с определением суда первой инстанции, указывая следующее.
Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", исходя из закрепленного частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации права на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц и в соответствии со статьей 1 КАС РФ суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации (далее также - суды) рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений (далее - административные дела):
о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций (части 1 и 2 статьи 1 КАС РФ);
связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям (части 1 и 3 статьи 1 КАС РФ).
Статья 17 КАС РФ, определяющая подведомственность административных дел судам, относит к компетенции Верховного Суда России, судов общей юрисдикции административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, которые не отнесены федеральными законами к компетенции Конституционного Суда России, конституционных (уставных) судов субъектов РФ и арбитражных судов.
Общие правила подведомственности дел арбитражному суду установлены ст. 27 АПК РФ. В соответствии с названной нормой права арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 1).
Исходя из положений ч. 1 ст. 198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Положениями п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ определено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.
Из содержания административного искового заявления усматривается, что Общество оспаривает распоряжение о проведении плановой выездной проверки по соблюдению административным истцом требований трудового законодательства, полагая, что основания для такой проверки отсутствуют ввиду наличия моратория, установленного положениями п.10. ст.12.2 Федерального конституционного закона N 6-ФКЗ на проведение плановых проверок один раз в три года на территории Республики Крым и города Севастополя.
Таким образом, предметом судебной проверки по настоящему делу является установление наличия оснований для выполнения административным ответчиком государственных контрольных и надзорных функций в области охраны труда в определенный период времени.
Ссылка суда первой инстанции на Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" ошибочна, ввиду неверного истолкования положений данного закона и существа спора.
Следовательно, вывод суда о наличии спора, подведомственного арбитражному суду, не соответствует установленным обстоятельствам, а определение суда от 26 ноября 2018 года подлежит отмене с направлением материалов дела в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления.
Руководствуясь статьями 313, 315, 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия, -
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Ленинского районного суда города Севастополя от 26 ноября 2018 года отменить. Материалы административного дела по административному исковому заявлению ООО "Севжилстрой" к Государственной инспекции труда города Севастополя о признании решения незаконным, направить в Ленинский районный суд города Севастополя для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка