Определение Судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от 01 марта 2018 года №33а-516/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 марта 2018 года Дело N 33а-516/2018
Судебная коллегия по административным делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего - Лихачевой С.А.,
судей - Качура И.О., Неволиной Е.В.,
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Сахалинской области" к Лисовому А.В. об установлении административного надзора, -
по частной жалобе Лисового А.В. на определение Смирныховского районного суда от 18 января 2018 года об отказе в удовлетворении заявления о разъяснении решения суда.
Заслушав доклад судьи Лихачевой С.А., судебная коллегия
установила:
Решением Смирныховского районного суда от 21 декабря 2017 года удовлетворено административное исковое заявление федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Сахалинской области" (далее - ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области) об установлении в отношении Лисового А.В. административного надзора и ограничений.
В отношении Лисового А.В. установлен административный надзор сроком на восемь лет со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному им месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
В течение срока административного надзора в отношении Лисового А.В. установлены следующие ограничения: возложена обязанность являться четыре раза в месяц в орган внутренних дел по избранному им месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещено пребывание в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков; запрещено пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрещен выезд за пределы территории муниципального образования по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
11 января 2018 года Лисовой А.В. обратился в суд с заявлением о разъяснении указанного решения. В обоснование данного заявления указал, что ему непонятен порядок исполнения возложенных на него судом обязанностей ввиду того, что он не имеет ни постоянного, ни временного места жительства (пребывания), и ему неизвестно, где он будет проживать после освобождения из мест лишения свободы.
Определением Смирныховского районного суда от 18 января 2018 года Лисовому А.В. отказано в удовлетворении заявления о разъяснении решения суда.
В частной жалобе Лисовой А.В. просит обжалуемое определение отменить, возвратить дело в суд первой инстанции или разрешить вопрос по существу. Полагает незаконным участие в судебном заседании помощника прокурора Смирныховского района Каневского Я.М., указывая, что его личность не установлена надлежащим образом, сведений о необходимости замены ранее участвовавшего в деле прокурора не представлено. Считает, что дело рассмотрено судом в незаконном составе, его заявление об отводе судьи безосновательно отклонено. Полагает обжалуемый судебный акт незаконным и необоснованным.
Письменных возражений на частную жалобу не поступило.
В соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, по правилам, установленным главой 33 КАС РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 185 КАС РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, вправе разъяснить решение суда, не изменяя при этом его содержания.
Из приведенных положений правовых норм следует, что суд разъясняет решение суда в тех случаях, когда оно содержит неясности, затрудняющие его реализацию, что является дополнительной гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле.
Отказывая в удовлетворении заявления Лисового А.В. о разъяснении решения суда, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что решение Смирныховского районного суда от 21 декабря 2017 года как в мотивировочной, так и в резолютивной частях изложено четко, ясно и в последовательной форме, не допускающей двусмысленного толкования, не содержит неясностей, противоречий и неточностей.
Судебная коллегия с данным выводом соглашается.
Приведенные Лисовым А.В. в частной жалобе доводы не свидетельствуют о неясности принятого судебного акта либо о невозможности или затрудненности его исполнения.
Тот факт, что на момент вынесения решения административный ответчик не располагал сведениями о месте жительства или пребывания после освобождения из мест свободы, не свидетельствует о невозможности исполнения решения суда, поскольку в случае отсутствия таковых решение подлежит исполнению по месту фактического нахождения Лисового А.В.
При этом апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от 01 марта 2018 года решение Смирныховского районного суда от 18 января 2018 года в части установления Лисовому А.В. административного ограничения в виде запрещения выезда за пределы территории муниципального образования по месту жительства, месту пребывания или фактического нахождения изменено, ему определено административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы территории муниципального образования "Углегорский городской округ" Сахалинской области.
Таким образом, орган внутренних дел именно этого муниципального образования будет осуществлять административный надзор в отношении поднадзорного лица.
Полномочия участвовавшего при рассмотрении заявления Лисового А.В. прокурора проверены судом в установленном законом порядке, в связи с чем довод о незаконности его участия подлежит отклонению.
Обжалуемое определение суда соответствует требованиям статьи 199 КАС РФ.
Оснований полагать, что заявление Лисового А.В. рассмотрено незаконным составом суда, судебная коллегия не усматривает.
Таким образом, доводы частной жалобы основаны на субъективном толковании норм действующего законодательства и не являются основанием для отмены обжалуемого определения.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Смирныховского районного суда от 18 января 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Лисового А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий С.А. Лихачева
Судьи И.О. Качура
Е.В. Неволина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка