Определение Владимирского областного суда от 17 декабря 2019 года №33а-5161/2019

ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 декабря 2019 года Дело N 33а-5161/2019
Судья Владимирского областного суда Кирюшина О.А., рассмотрев без проведения судебного заседания в городе Владимире 17 декабря 2019 года частную жалобу Суровегина Виталия Алексеевича на определение судьи Киржачского районного суда Владимирской области от 15 августа 2019 года, которым возвращено административное исковое заявление Суровегина Виталия Алексеевича к администрации городского поселения г. Киржач Владимирской области о признании незаконным отказа в перераспределении земельных участков на заявление от 25 января 2016 года, противоречащего решению суда по делу 2а-193/2019, возложении обязанности образовать земельный участок ориентировочной площадью 1000 кв.м, предусматривающий перераспределение земельных участков с кадастровым номером **** с адресом: **** площадью 755 кв.м и испрашиваемого дополнительного земельного участка ориентировочной площадью 250 кв.м, имеющих общую границу
установил:
Суровегин В.А. обратился в Киржачский районный суд Владимирской области с вышеуказанным административным иском в обоснование указав, что 25 января 2016 года он обратился в администрацию г. Киржач Владимирской области с заявлением о формировании земельного участка в целях перераспределения по вышеуказанному адресу, в удовлетворении которого 18 февраля 2016 года и 12 декабря 2018 года административному истцу было отказано. Решением Киржачского районного суда Владимирской области от 20 июня 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Владимирского областного суда г. Владимира от 14 ноября 2019 года, отказано в удовлетворении административного искового заявления Суровегина В.А. к администрации города Киржач Владимирской области о признании незаконным отказа в формировании земельного участка ориентировочной площадью 250 кв.м по адресу: ****, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, возложении обязанности разрешить формирование земельного участка ориентировочной площадью 250 кв.м по адресу: ****, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства. Рассмотрев обращение повторно, администрация г. Киржач письмом **** от 7 мая 2019 года отказала Суровегину В.А. в удовлетворении его заявления.
Полагая отказ незаконным, нарушающим его права Суровегин В.А. обратился в суд.
Определением судьи Киржачского районного суда Владимирской области от 15 августа 2019 года административное исковое заявление Суровегина В.А. возвращено на основании п. 5 ч. 1 ст. 129 КАС РФ.
В частной жалобе Суровегин В.А. просит отменить определение, полагая его незаконным, указывая, что судьей необоснованно сделан вывод о том, что в административном исковом заявлении содержаться требования аналогичные требованиям, с которыми он раньше обращался и которые рассмотрены судом. Настоящее административное исковое заявление имеет иной предмет, который предметом судебного рассмотрения не являлся.
В соответствии с ч. 2 и ч. 2.1 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется в апелляционном порядке судьей единолично, по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания в сроки, установленные ст. 305 настоящего Кодекса.
Проверив материалы по частной жалобе, изучив доводы жалобы, судья апелляционной инстанции оснований для отмены судебного акта не находит.В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если в производстве этого или другого суда либо арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Из материала следует, что 20 июня 2019 года Киржачским районным судом Владимирской области, оставленным без изменения апелляционным определением Владимирского областного суда от 14 ноября 2019 года, вынесено решение по административному делу по административному исковому заявлению Суровегина В.А. к администрации г. Киржач Владимирской области о признании незаконным отказа в формировании земельного участка ориентировочной площадью 250 кв.м по адресу: ****, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, возложении обязанности разрешить формирование земельного участка ориентировочной площадью 250 кв.м по адресу: ****, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, пришел к выводу, что Суровегиным В.А. в настоящем административном исковом заявлении повторно заявлены требования о том же предмете и по тем же основаниям, в связи с чем возвратил административное исковое заявление.
Оснований не согласиться с такими выводами судьи не имеется.
Обращаясь в суд с настоящим административным иском, Суровегин В.А. вновь оспаривает отказ администрации г. Киржач Владимирской области в перераспределении земельного участка ориентировочной площадью 250 кв.м. по адресу: ****, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, выраженный в письме от 7 мая 2019 года ****. Изложенное свидетельствует о том, что административным истцом повторно заявлены тождественные требования к тому же ответчику; предметом обжалования по ранее поданному административному исковому заявлению также являлась законность отказа администрации г. Киржач Владимирской области в формировании земельного участка в целях перераспределения, ориентировочной площадью 250 кв.м. по адресу: ****, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, выраженный в письме от 7 мая 2019 года ****.
Таким образом, на момент обращения Суровегина В.А. (12 августа 2019 года) в Киржачский районный суд Владимирской области с вышеуказанным административным иском в производстве этого суда имелось возбужденное ранее настоящего административного дела иное административное дело с тождественным предметом и основанием иска между теми же сторонами. При указанных обстоятельствах судья суда первой инстанции обоснованно возвратил административное исковое заявление.
Доводы частной жалобы о том, что настоящее административное исковое заявление имеет иной предмет, основания и иной способ восстановления права о незаконности определения не свидетельствуют, выводов судьи не опровергают, основаны на ошибочном толковании положений закона, согласно которым при рассмотрении административных дел, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований и проверяет законность оспариваемого решения, действий (бездействия) в полном объеме; предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований, влекущих отмену определения, не установлено.
Руководствуясь статьей 315- 317 КАС РФ, судья
определил:
определение судьи Киржачского районного суда Владимирской области от 15 августа 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Суровегина Виталия Алексеевича - без удовлетворения.
Судья О.А. Кирюшина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка