Дата принятия: 08 июля 2021г.
Номер документа: 33а-5160/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2021 года Дело N 33а-5160/2021
Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Муратовой С.В.,
судей Астапенко С.А., Рябинина К.В.,
при ведении протокола помощником судьи Светлаковой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-897/2021 (УИД 47RS0018-02-2021-000051-78) по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 31 марта 2021 года по административному исковому заявлению ФИО1 к комитету по социальной защите населения Ленинградской области о признании незаконным бездействия,
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Муратовой С.В., лиц, участвующих в деле, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда
установила:
ФИО1 обратилась в Тосненский городской суд Ленинградской области с административным исковым заявлением, в котором указала, что 17 ноября 2020 г. получила ответ от комитета по социальной защите населения Ленинградской области на свое заявление от 29 октября 2020 г. по поводу незаконного награждения в конце 2019 г. знаком отличия "Отцовская доблесть" жителя Санкт-Петербурга. В заявлении она сообщила, что упомянутая награда и денежная выплата в размере 100000 рублей были вручены с нарушением условий, утвержденных постановлением Губернатора Ленинградской области от 15 апреля 2014 г. N "Об утверждении награды Ленинградской области - знака отличия Ленинградской области "Отцовская доблесть".
Ответ Комитета нарушает предусмотренный ст.10 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" порядок рассмотрения обращений, тем самым нарушает законные интересы истца, заключающиеся во всестороннем и объективном рассмотрении и право на получение ответа по существу поставленного в обращении вопроса, так как Комитет не учёл информацию о том, что было установлено судами в отношении места проживания награжденного гражданина, и что он утверждал сам по этому поводу на заседаниях суда. Комитет не рассмотрел имеющиеся у неё материалы, которые она имеет право предоставлять при рассмотрении своего обращения согласно п.1 ст.5 Федерального закона N 59-ФЗ, подтверждающие факты, изложенные в заявлении.
Поскольку Комитет подотчетен и подконтролен заместителю председателя Правительства Ленинградской области по социальным вопросам (п.1.6 Положения), для соблюдения порядка досудебного урегулирования она направила заявление в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу. 28 декабря 2020 г. на адрес своей электронной почты получила ответ от заместителя председателя Правительства Ленинградской области по социальным вопросам ФИО5, который подтверждает законность решения комитета по социальной защите населения Ленинградской области, без рассмотрения имеющихся у неё доводов (л.д.7-9).
Полагая свои права нарушенными, административный истец просила суд: признать незаконным бездействие комитета по социальной защите населения Ленинградской области при рассмотрении её обращения; признать незаконным решение административного ответчика о награждении знаком отличия гражданина от Тосненского района в конце 2019 г.; обязать административного ответчика рассмотреть её заявление в соответствии с требованиями законодательства N 59-ФЗ, своим функциям с учётом установленных судом обстоятельств (л.д.9).
Определением суда от 18 января 2021 г. ФИО1 отказано в принятии административного искового заявления к комитету по социальной защите населения Ленинградской области в части признания незаконным решения административного ответчика о награждении знаком отличия гражданина от Тосненского района в конце 2019 г. (л.д.3-6).
Решением Тосненского городского суда Ленинградской области от 31 марта 2021 года ФИО1 отказано в удовлетворении заявленных требований.
В апелляционной жалобе административный истец ставит вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований.
В суде апелляционной инстанции ФИО1, доводы апелляционной жалобы поддержала, просила суд её удовлетворить.
Представитель Комитета социальной защиты населения Ленинградской области по доверенности ФИО6 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагал решение суда законным и обоснованным.
Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом по почтовым и электронным адресам, имеющимся в материалах дела, сведений об уважительности причин неявки в суд не представили.
Также информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации размещена на сайте Ленинградского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В соответствии с п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотренное.
В соответствии со ст.ст. 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьёй 33 Конституции Российской Федерации граждане России имеют право обращаться лично в государственные органы.
В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации обращения.
В соответствии с частью 3 статьи 8 Федерального Закона Российской Федерации "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.
Судом первой инстанции установлено, что ФИО1 обратилась в комитет по социальной защите населения Ленинградской области по вопросу, допущенных нарушений при награждении наградой Ленинградской области - знаком отличия Ленинградской области "Отцовская доблесть" в 2019 году.
11 ноября 2020 г. в адрес ФИО1 направлен ответ N, в котором даны разъяснения о порядке награждения знаком отличия Ленинградской области "Отцовская доблесть" и сообщено об отсутствии нарушений в представленных на награждение документах (л.д. 11-12).
Ответ на заявление административным истцом был получен 17.11.2020 года, что не оспаривалось сторонами.
Суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что административным ответчиком были выполнены требования части 1 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации": обеспечено объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения; ответ дан в пределах его полномочий, в установленный законом срок; в ответе содержатся ссылки на нормы права.
Несогласие административного истца с содержанием ответа само по себе не свидетельствует о незаконности действий (бездействии) административного ответчика при рассмотрении заявления.
При этом, судебная коллегия отмечает, что согласно части 1 пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" в случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия).
Поскольку решение о награждении наградой Ленинградской области - знак отличия Ленинградской области "Отцовская доблесть" в 2019 году не является предметом заявленных требований, суд не вправе оценивать целесообразность и обоснованность его принятия.
Суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что действия административного ответчика соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца, что исключает удовлетворение административного иска.
Довод апелляционной жалобы о неявке в судебное заседание, ранее вызванного свидетеля, не может являться основанием для отмены решения суда, поскольку в последующих судебных заседаниях административный истец не настаивала на вызове свидетеля и не возражала закончить рассмотрении дела 31 марта 2021 года.
Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права.
Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 31 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев путем подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение.
Апелляционное определение изготовлено 09 июля 2021 года.
Председательствующий
Судьи
(судья Ваганов А.В.)
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
