Дата принятия: 18 ноября 2019г.
Номер документа: 33а-5160/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 ноября 2019 года Дело N 33а-5160/2019
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи: Захарчука О.В.,
судей: Машкиной Н.Ф., Бурова А.И.,
при секретаре Пенькиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 18 ноября 2019 года административное дело по апелляционной жалобе административного истца Елкиной Г.М. на решение Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 14 августа 2019 года, которым:
в удовлетворении административного иска Елкиной Г. М. к Главному Управлению Архитектуры и градостроительства Администрации г.Ижевска о признании незаконным отказа в переводе помещения из жилого в нежилое по адресу: <адрес> отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Бурова А.И., объяснения представителя административного ответчика Кузьминой Т.В., судебная коллегия
установила:
Елкина Г.М. обратилась в суд с административным иском к Главному Управлению Архитектуры и градостроительства Администрации г.Ижевска (далее - ГУАиГ Администрации г.Ижевска) о признании незаконным отказа в переводе помещения из жилого в нежилое по адресу: <адрес>. Заявление мотивировано тем, что истец является собственником жилого помещения. 20.02.2019 Елкина Г.М. обратилась с заявлением о переводе помещения в нежилое. 22.03.2019 от административного ответчика получен отказ в переводе жилого помещения в нежилое. Административный истец считает, что отказ ГУАиГ Администрации г.Ижевска незаконен, так как не имелось оснований для отказа, указанных в ч.2 ст.22 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).
Суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики,
Елкина Г.М. просит решение суда отменить полностью и принять по административному делу новое решение об удовлетворении требований. Считает решение суда незаконным и необоснованным ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела.
В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу положений ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица вправе оспорить в суде решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
При рассмотрении данной категории дел суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении (часть 8 ст. 226 КАС РФ), однако не может по своему усмотрению изменять предмет заявленных требований и оценивать законность того действия или бездействия либо постановления, которое не оспаривается.
В соответствии с ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывания обстоятельств:
- нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца;
- соблюдение сроков и обращения в суд.
Законность (полномочия, порядок принятия, основания, соответствие нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения) оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) доказывает административный ответчик (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).
Согласно п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет полностью или в части заявленные требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Исходя из названных положений следует, что суд удовлетворяет заявленные требования при одновременном наличии двух условий: оспариваемое решение или действие (бездействие) принято либо совершено в нарушение требований закона, а также нарушает права и охраняемые законом интересы административного истца. В ином случае суд отказывает в удовлетворении заявления.
В силу части 1 статьи 219 КАС РФ, если не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
С административным исковым заявлением о признании незаконным уведомления от 22.03.2019 административный истец обратился в суд 21.06.2019.
Таким образом, предусмотренный трёхмесячный срок на обращение в суд по оспариванию названного уведомления административным истцом не пропущен.
Как следует из материалов административного дела, Елкина Г. М. является собственником жилого помещение по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по УР ДД.ММ.ГГГГ.
20.02.2019 Елкина Г.М. обратилась в ГУАиГ Администрации г.Ижевска с заявлением о переводе принадлежащего ей жилого помещения в нежилое.
22.03.2019 года в адрес Елкиной Г.М. направлено уведомление об отказе в переводе жилого помещение по адресу: <адрес> из жилого в нежилое.
Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела. Решение вынесено в соответствии с нормами материального права, регулирующими рассматриваемые правоотношения, а именно Градостроительным кодексом Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
В соответствии с ч.2 ст.22 ЖК РФ для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо представляет:
1) заявление о переводе помещения;
2) правоустанавливающие документы на переводимое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);
3) план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения);
4) поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение;
5) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения).
Исходя из п.3 ч.1 ст.24 ЖК РФ отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается в случае несоблюдения предусмотренных статьей 22 ЖК РФ условий перевода помещения.
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года" (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 17.09.2008) несмотря на отсутствие в ч.2 ст.23 ЖК РФ указания о праве органа местного самоуправления потребовать от заявителя представления согласия всех собственников многоквартирного дома на стадии решения вопроса о переводе жилого помещения в нежилое, если такой перевод связан с необходимостью проведения работ по реконструкции дома либо с предоставлением заявителю в этих целях части общего земельного участка, при условии, что этот земельный участок передан в порядке, установленном ст.16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", в общую долевую собственность собственников помещений многоквартирного дома, то в указанных случаях положения ч.ч. 2 и 3 ст.23 ЖК РФ необходимо применять в совокупности с нормами, которые предусматривают необходимость получения согласия всех собственников либо решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно п.14 ст.1 ГрК РФ под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
Исходя из имеющихся материалов дела, после перевода жилого помещения в нежилое предполагается обустройство отдельной входной группы в получившееся помещение, таким образом, будет задействована часть общего земельного участка, что предполагает согласие всех собственников помещений.
В то же время, согласно материалам дела получено согласие лишь 69% собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу <адрес>.
Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии не имеется. Выводы суда являются мотивированными, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств.
Руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам
определила:
решение Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 19 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Елкиной Г.М. - без удовлетворения.
Председательствующий судья О.В. Захарчук
судьи: Н.Ф. Машкина
А.И. Буров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
