Определение Владимирского областного суда от 10 декабря 2019 года №33а-5160/2019

ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 декабря 2019 года Дело N 33а-5160/2019
Владимирский областной суд в составе судьи судебной коллегии по административным делам Астровко Е.П., рассмотрел по правилам главы 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания материал по частной жалобе Суровегина В. А. на определение судьи Киржачского районного суда Владимирской области от 16 августа 2019 года о возврате административного искового заявления,
установил:
Суровегин В.А. обратился в Киржачский районный суд Владимирской области с административным иском к администрации города г.Киржач Владимирской области в котором просил признать незаконным отказ в перераспределении земельных участков на заявление от 25.01.2016, противоречащий решению суда по делу 2а-193/2019, возложить обязанность образовать земельный участок ориентировочной площадью 1000 кв.м, предусматривающий перераспределение земельных участков с кадастровым номером **** с адресом **** площадью **** кв.м и испрашиваемого дополнительного земельного участка ориентировочной площадью **** кв.м, имеющих общую границу, оспаривая отказ в письме N 390-05-04 от 07.05.2019 года.
Определением судьи Киржачского районного суда Владимирской области от 16 августа 2019 года административное исковое заявление Суровегина В.А. возвращено на основании п.5 ч.1 ст. 129 КАС РФ.
В частной жалобе Суровегин В.А. просит отменить определение, полагая его незаконным, указывая, что судьей необоснованно сделан вывод о том, что в административном исковом заявлении содержаться требования аналогичные требованиям, с которыми он раньше обращался и которые рассмотрены судом. Настоящее административное исковое заявление имеет иной предмет, ранее заявленные требования судом не рассматривались.
В соответствии с ч. 2 и ч. 2.1 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется в апелляционном порядке судьей единолично, по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания в сроки, установленные ст. 305 настоящего Кодекса.
Проверив материалы по частной жалобе, изучив доводы жалобы, судья апелляционной инстанции оснований для отмены судебного акта не находит.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если в производстве этого или другого суда либо арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Возвращая административное исковое заявление, судья, установил, что 20 июня 2019 года Киржачским районным судом Владимирской области вынесено решение по административному делу по административному исковому заявлению Суровегина В.А. к администрации г.Киржач о признании незаконным отказа в формировании испрашиваемого земельного участка в порядке перераспределения выраженного в письме от 07.05.2019г. N 390-05-04. Из ответа администрации г. Киржач от 07.05.2019 г. N 390-05-04 следует, что административным ответчиком проведена проверка всех обстоятельств, исключающих заключение соглашения о перераспределении испрашиваемого земельного участка в соответствии с нормами права, действующими на момент обращения Суровегина В.А. с заявлением от 25.01.2016.
При таких обстоятельствах, судья пришел к выводу, что Суровегиным В.А. по настоящему административному исковому заявлению повторно заявлены требования о том же предмете и по тем же основаниям.
Оснований не согласиться с такими выводами судьи не имеется.
Обращаясь в суд с настоящим административным иском, Суровегин В.А. вновь оспаривает отказ администрации г.Киржач выраженный в письме от 07.05.2019г. N 390-05-04. Изложенное свидетельствует о том, что административным истцом повторно заявлены тождественные требования к тему же ответчику; предметом обжалования по ранее поданному административному исковому заявлению также являлась законность отказа администрации г.Киржач в удовлетворении заявления Суровегина В.А. от 25.01.2016 г., выраженный в письме от 07.05.2019г. N 390-05-04.
При указанных обстоятельствах судья суда первой инстанции обоснованно возвратил административное исковое заявление; выводы об этом правомерны; в производстве суда имеется возбужденное ранее настоящего административного дела иное административное дело с тождественным предметом и основанием иска между теми же сторонами.
Доводы частной жалобы о том, что настоящее административное исковое заявление имеет иной предмет, основания и иной способ восстановления права о незаконности определения не свидетельствуют, выводов судьи не опровергают; основаны на ошибочном толковании положений закона, согласно которым при рассмотрении административных дел, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований и проверяет законность оспариваемого решения, действий (бездействия) в полном объеме; предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований, влекущих отмену определения, не установлено.
Руководствуясь статьей 315- 317 КАС РФ, судья
определил:
определение судьи Киржачского районного суда Владимирской области от 16 августа 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Суровегина В. А. - без удовлетворения.
Судья Е.П. Астровко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка